Flere lover er løsningen for å ta ned krypto-påvirkere

Kryptorommet er imidlertid notorisk ustadig, og sammenbruddet av en gang etablerte selskaper som f.eks. Celsius og FTX er sterke eksempler på hvordan folk kan tape milliarder av dollar i kryptoaktiva nesten over natten.

Av denne grunn bør kjendispåvirkere bli grundig utdannet om et kryptoprodukt før de markedsfører det. Med så mye på spill, er dette et punkt som ikke bør overses av noen i bransjen.

På grunn av disse enorme risikoene, stiller regulatorer nå spørsmål angående etikken til kjendiser som bruker deres betydelige trekk for å trekke folk inn i krypto. Og de stopper ikke ved det; flere jurisdiksjoner pålegger strenge betingelser for at kjendiser skal pantsette kryptoprodukter til massene.

1/ La oss se gjennom alle direkte svindelene Bitboy har jobbet med tidligere. Bare i tilfelle du har glemt her er flyer med hvor mye han tar.

Jeg mottok dette for en stund tilbake ved å utgi meg som et prosjekt interessert i en kampanje.
pic.twitter.com/FkC9HUDGsc

— ZachXBT (@zachxbt) Januar 3, 2022

For eksempel, i EU vil et nytt sett med forskrifter kjent som MiCA-lover krever at kryptopåvirkere avslører fullt ut den økonomiske risikoen knyttet til produktene de annonserer for.

Singapore er Etablere enda strengere tiltak. Bystaten vil bare tillate kryptoselskaper å annonsere produktene sine på sine egne plattformer, mens de fullstendig hindrer påvirkere fra å promotere kryptoaktiva på sosiale medier.

Hva med teknologigründere som øker krypto på sosiale medier?

Selv om det kan være prisverdig å begrense eller forby kjendiser og sosiale medier-påvirkere fra å presse krypto, forblir et annet spørsmål ubesvart. Hva bør gjøres med milliardærgründere hvis ord har makt til å påvirke banen til krypto?

Twitters nye eier, Elon Musk, er en kjent kryptoforkjemper og en stor Dogecoin (DOGE) fan. Som et eksempel på hans massive innflytelse i kryptorommet, tirsdag 25. april, bare timer etter at hans intensjon om å kjøpe Twitter ble offentlig, hoppet memecoin-prisen med nesten 23 % til $0.1677. Den prisen var den høyeste den hadde vært siden 14. januar, da den ble handlet til 0.2032 dollar.

Relatert: Det er på tide at kryptofans slutter å støtte personkulter

Og det var ikke den eneste gangen: Flere av Musks DOGE-relaterte innlegg og kommentarer fra det siste året fikk også kryptovalutaens pris til å enten stige eller falle, avhengig av følelsen Musk delte.

Binance-sjef Changpeng Zhao, bedre kjent som CZ, er en annen innflytelsesrik stemme innen krypto. En tilfeldig tweet fra ham som kunngjorde at selskapet hans opprettet et industrigjenopprettingsfond for å hjelpe til med å lindre de negative effektene av FTXs kollaps forårsaket en økning i prisen på Bitcoin (BTC) og det bredere kryptomarkedet. Selv om CZ ikke spesifiserte prosjektene som fondet skulle støtte, eller når det ville bli aktivt, fikk nyhetene fortsatt BTC-prisene til å stige til nesten $17,000 XNUMX.

Vi må vurdere makten til slike individer når det gjelder å påvirke hva vi kjøper eller selger. Regulatorer kan ikke behandle slike som Musk og CZ som vanlige mennesker. Ordene deres har for mye vekt, spesielt for en industri så flyktig som krypto.

Noen har antydet at et Twitter-spytt mellom CZ og tidligere FTX-sjef Sam Bankman-Fried kan ha vært gnisten som forårsaket brannen som brant FTX ned til bakken. Disse menneskene kan ikke bruke ordene sine så useriøst, spesielt ikke på sosiale medier.

Og mens CZ siden har tilbakevist påstandene om at han kortsluttet FTX-tokenet, kan vi stole på at dette er sant? Tross alt kom Binance til å tjene mest på FTXs kollaps, ettersom den nå blir den største kryptobørsen i verden.

Dette kan fremstå som kontroversielt, men det kan være en sak for slike som Musk og CZ å få sine aktiviteter regulert også. Tross alt har stemmene deres en betydelig innflytelse i kryptorommet. Et snodig innlegg i sosiale medier fra noen i deres rarifiserte posisjon kan skape betydelige omveltninger i kryptomarkedet.

Dessverre kan en slik regulering føles som en krenkelse av deres friheter. Derfor vil den beste løsningen etter min mening være at de utviser større forsiktighet i ytringene sine. Med stor makt følger stort ansvar, og folk som dem bør gå foran som et godt eksempel ved å se på hva de sier. Det ville være uheldig om det kreves regulering for å få dem til å gjøre det.

Fordeler og ulemper med kjendis-krypto-kampanjer

Vi har sett hvordan Kim Kardashian og Floyd Mayweather møtte rettslige skritt for ulovlig promotering av kryptotokens. New Yorker Ryan Huegerich saksøkte Mayweather, og anklaget bokseren for å villede investorer mens han promoterte EMax-tokenet. Securities and Exchange Commission påla i mellomtiden en bot på Kardashian.

Det største problemet med å bruke kjendiser til å annonsere krypto? Mens de vanligvis har store og ivrige følgere, har publikum oftere lite, om noen, kunnskap om krypto. I tillegg har kjendiser ofte ingen anelse om risikoen forbundet med produktene de markedsfører.

Selvfølgelig er fordelen med kjendispåvirkere som støtter krypto den uunngåelige buzzen de skaper og det enorme nettverket av innflytelse de har. Kardashian har for eksempel mer enn 250 millioner følgere på Instagram. I tillegg er disse tilhengerne vanligvis hard-wired til å stole på meningene til kjendiser, uansett hvor uutdannede de måtte høres ut.

Relatert: SEC mobber Kim Kardashian, og det kan kjøle ned influencer-økonomien

Men kjendiser er også fanger av den offentlige opinionsdomstolen. Enhver PR-tapp fra deres side kan lett krasje og brenne et kryptoprosjekt.

Og nevnte jeg hvor dyre kjendiser kan være? Rapporter indikerer at et reklameinnlegg på Kim Kardashians Instagram-side vil sette deg tilbake hvor som helst mellom $300,000 1 og $XNUMX million.

Regelverk vil utvilsomt bidra til å beskytte oss mot elendige kryptobeslutninger, men vårt beste forsvar er et klart øye og mye forskning. Ingenting slår å grave opp så mye informasjon som mulig om et prosjekt før du legger pengene dine i det.

Krypto-vinteren har skapt utallige ødeleggelser for investeringer, og den har blitt forverret av de uforsiktige handlingene til noen store aktører i bransjen. Fallet til selskaper som FTX, Voyager, 3AC, Terra, Celsius og BlockFi styrker bare krav om regulering av krypto.

Midt i dramatikken bør rollen som kjendisstøttere ikke overses. Som bransje må vi finne måter å etisk utnytte kjendisenes popularitet for å markedsføre produktene våre.

I tillegg til å jobbe med lovene som settes på plass, tror jeg det ville vært best om kryptoprosjekter grundig utdannet potensielle kjendisannonsører om fordelene og risikoene ved produktene deres. På denne måten vil influencere være bedre posisjonert til å gi et sannere bilde av hva de selger i stedet for bare å nøye seg med en stor lønnsslipp. Jeg tror at litt ærlighet vil komme langt i å reparere kryptos ødelagte rykte.

Forfatteren, som avslørte identiteten sin til Cointelegraph, brukte et pseudonym for denne artikkelen. Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og gjenspeiler eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.

Kjente personer har ofte en enorm innflytelse på holdningene vi tar og beslutningene vi tar. Av denne grunn har kryptoindustrien i økende grad utnyttet slike individer til å markedsføre produktene sine.