Janet Yellen på G20: Vi vil ikke ha forbud mot krypto

I går gikk det et falskt rykte om at de på det pågående G20 i Bangalore, India, diskuterte et mulig forbud mot krypto. Motbeviser denne spekulasjonen var USAs finansminister og tidligere sentralbanksjef Janet Yellen, som fortalte Reuters:

"Vi har ikke foreslått et direkte forbud mot kryptoaktiviteter, men det er avgjørende å få på plass et sterkt regelverk. Vi jobber med andre regjeringer.»

Janet Yellen og kryptoforbudet

Ryktet – senere bevist usant – om at G20 vurderte et totalt forbud mot kryptovalutaer ble startet av den nåværende presidenten i Indias sentralbank.

Det var faktisk i India for noen år siden at det ble utstedt et forbud mot kryptovalutaer, men forfatningsdomstolen slo det ned sier at det var grunnlovsstridig.

Det ser ut til at det har vært en skikkelig kamp fra statlige myndigheter mot kryptovalutaer i landet en stund nå, og siden myndighetene taper denne kampen foreløpig, har de nok forsøkt å be G20 om hjelp.

Det sterkeste enkeltlandet i G20 er imidlertid USA, som langt fra er motstandere av kryptovalutaer.

Yellen selv er ikke spesielt støttende, men hun er av nødvendighet tvunget til å følge ledelsen av sin regjering og kongressen, som slett ikke virker villige til å gi opp sjansen til å dra nytte av disse mulighetene som teknologisk innovasjon gir.

I India er altså ikke kryptoforbudet der, og Indias sentralbank har ikke engang klart å få støtte fra G20 for å prøve å gjeninnføre et tiltak som uansett vil forbli grunnlovsstridig.

Det er verdt å merke seg at den indiske regjeringen til Narendra Modi av mange anses å være en populistisk regjering, det vil si hvor propaganda og slagord trolig betyr enda mer enn konkrete regjeringshandlinger.

I dette lyset får uttalelsene til Indias sentralbankpresident mer en propagandistisk mening enn et reelt forsøk på å få G20 til å innføre et tiltak som andre land ikke er enige i.

Det er nok å se på hva som f.eks. Texas driver med Bitcoin-gruvedrift for å innse at USA er fundamentalt imot å forby kryptovalutaer, spesielt Bitcoin.

Janet Yellens håp for kryptoverdenen

Når det er sagt, uttrykte Janet Yellen også eksplisitt sitt ønske om streng regulering av kryptovalutaer.

Det er verdt å merke seg at de siste dagene har også den nåværende styrelederen i SEC, Gary Gensler, grepet inn for å kreve strengere regulering.

Det gjorde han indirekte under en intervju med journalisten Ankush Khardori fra New York Magazine, som han uttalte til at den eneste kryptovalutaen som ikke bør betraktes som en verdi, er Bitcoin.

Faktisk, ifølge Gensler, har andre kryptovalutaer en gruppe eller person bak seg som fremmer salget deres ved å love inntjening, med mål om å samle inn penger. Bitcoin, derimot, har ingen spesielle bak seg, slik at det ikke er noen som samler inn penger ved å utstede BTC. Alle BTC er hentet ut av gruvearbeidere, som selger dem for å dekke de høye kostnadene ved gruvedrift, og dette har mer eller mindre alltid vært tilfelle.

Nå er det på tide å tydelig skille Bitcoin fra andre kryptovalutaer (såkalte altcoins), selv på regulatorisk nivå, til det punktet hvor beskrivelsen gitt av Gensler til New York Magazine ser ut til å kunne gjelde de fleste kryptovalutaer. , unntatt Bitcoin og stabile mynter med sikkerhet.

På dette tidspunktet virker Yellens ønsker realistiske, spesielt med tanke på altcoins.

SEC og CFTC

Spesielt i USA foregår det en slags konkurranse mellom SEC, som driver med verdipapirer, og CFTC som driver med råvarer.

Den nye kryptoreguleringen som Kongressen jobber med vil gi CFTC tilsyn med kryptomarkedet, men ifølge Genslers ord vil SEC gjerne ta over tilsynet med alle de kryptovalutaene som er verdipapirer.

Men gitt at i følge Gensler er de alle verdipapirer unntatt Bitcoin, vil CFTC bare sitte igjen med oppgaven med å føre tilsyn med BTC-markedet.

I et så forvirrende og kronglete rammeverk gir Janet Yellens forespørsel perfekt mening, fordi vi på den ene siden trenger regulatorisk klarhet, og på den andre siden må vi etablere hvordan kryptovalutaer faller innenfor det regulatoriske rammeverket for å unngå smutthull som kan tillate noen å omgå forskrifter som andre i stedet tvinges til å forholde seg til.

Videre, innenfor denne rammen, er det nødvendig å skille mellom kryptovalutaer som er råvarer, som Bitcoin, og kryptovalutaer som i stedet er verdipapirer, slik som sannsynligvis de aller fleste andre unntatt collateralized stablecoins.

Det som forblir totalt uklart er resultatet av dette forsøket på å regulere en aktivaklasse som er så veldig forskjellig fra de som det gjeldende regelverket ble bygget på.

Janet Yellens nederlag

Selv om Janet Yellen kan ha rett i dette nye forsøket hennes på å kreve streng kryptoregulering, har hun imidlertid tidligere allerede blitt beseiret i denne saken av sin egen regjering.

Faktisk, sannsynligvis på grunn av det faktum at hun var president i den amerikanske sentralbanken, har hun alltid vært ikke bare veldig skeptisk, men også veldig hard mot kryptovalutaer.

Siden hun tiltrådte som finansminister, januar 2021, har hun flere ganger forsøkt å pålegge myndighetene hun er en del av en hard linje mot kryptovalutaer, men regjeringen hennes har aldri akseptert det.

Helt siden USA i 2021 ble det enkeltlandet i verden med størst hashrate for Bitcoin gruvedrift, dens holdning til Bitcoin er ikke veldig tøff i det hele tatt. Det er faktisk ganske tydelig at det har vært flere forsøk i USA på å utnytte denne nye teknologien til å gjøre forretninger, om ikke for å skape ny virksomhet.

Kort sagt, Yellens kamp mot kryptovalutaer så langt har vært tapende, selv om hypotesen foreslått og støttet av Gary Gensler kan gi denne kampen nytt liv.

Faktisk, hvis det skulle pålegges et klart skille mellom kryptovalutaer som er varer, som Bitcoin, og kryptovalutaer som er verdipapirer, kan reglene som styrer dem også være svært forskjellige, og bli mye strengere for kryptoverdipapirer, og mye mindre strenge for Bitcoin .

Derfor har Yellen tapt sin første kamp mot kryptovalutaer, men hun har ennå ikke tapt krigen, så lenge hun fokuserer hovedsakelig på altcoins, og spesielt på de som åpenbart er verdipapirer.

Det er ingen tilfeldighet at den eneste kryptovalutaen som allerede er erklært lovlig betalingsmiddel i to land med millioner av mennesker, er selve Bitcoin.

Ethereum-spørsmålet

Ifølge Gensler, Ethereum vil også være en sikkerhet.

Mens definisjonen av Bitcoin som en vare har alle noenlunde enige, virker definisjonen av Ethereum som en verdipapir på den annen side fortsatt avgjort diskutabel.

Selv om Genslers definisjon av kryptosikkerhet ser ut til å passe de aller fleste kryptovalutaer ganske godt, ser den ikke ut til å passe Ethereum også.

Derfor, når det gjelder definisjonen av Bitcoin, ser spillet ut til å være over, akkurat som det ser ut til å være over med hensyn til det store flertallet av kryptovalutaer som ganske tydelig ser ut til å være krypto-verdier.

Når det gjelder Ethereum, er imidlertid tvilen fortsatt sterk, fordi den nye ETH som utstedes innløses av validatornodene som en form for betaling for deres arbeid med å validere transaksjoner.

Problemet er staking, fordi det faktisk lover økonomisk avkastning, sannsynligvis faller inn i kategorien finansielle kontrakter på denne måten.