Er SEC overdreven i kryptohåndhevelse? Coinbase veier inn med Amicus Brief i innsidehandelsak

Coinbase, en ledende digital valutabørs, har sendt inn en amicus-brief i innsidehandelssaken mot sin tidligere ansatt, Ishan Wahi, og hans bror. Mens Wahi har innrømmet innsidehandel, bestrider han Securities and Exchange Commissions (SEC) påstander om verdipapirsvindel.

Coinbase benekter at noen av tokenene som Wahi handlet innsidehandel med tilknyttede selskaper var verdipapirer, og hevder at den ikke viser verdipapirer. Imidlertid ønsker børsen å notere verdipapirer hvis SEC ga den riktige regler og veiledning.

SECs påstander om verdipapirsvindel

SEC har anklaget Wahi for verdipapirsvindel, med påstand om at han lekket informasjon om nye token-oppføringer på Coinbase til sin bror og medarbeidere, som deretter brukte informasjonen til å tjene på handel i forkant av den offentlige kunngjøringen. Wahi har erkjent straffskyld for innsidehandel, men bestrider SECs påstander om verdipapirsvindel, og hevder at de aktuelle tokenene ikke var verdipapirer.

Coinbase sitt argument for regelverk

Coinbase's amicus brief argumenterer for at SECs sak mot Wahi hviler på den feilaktige forutsetningen at de aktuelle tokenene var verdipapirer. Coinbase noterer ingen verdipapirer på sin plattform, men den vil gjerne hvis de får riktig veiledning og regler fra SEC.

Børsen har anklaget SEC for å unnlate å gi klar veiledning, avvike fra sine egne tidligere uttalelser og ignorere begjæringer inngitt av Coinbase. Børsen mener at regelverk er den eneste realistiske måten for SEC å gi rettferdig varsel til berørte interessenter og konsekvent vurdere alle viktige aspekter ved regulering av kryptoindustrien.

Blockchain Associations Amicus Brief

I midten av februar sendte handelsgruppen Blockchain Association inn en amicus-brief i samme sak. Gruppen hevdet at tidligere regulering ved håndhevelse via SEC har gjort USA til en ugjennomsiktig og forvirrende jurisdiksjon å gjøre forretninger i for industrien for digitale eiendeler. Blockchain Association kritiserte også SEC for å forsøke å bakdøre en presedens som kan brukes i andre saker der Justisdepartementet har anlagt sak, og SEC har hopet seg opp med lignende påstander om brudd på verdipapirlovgivningen mot fraværende tredjeparter.

Brudde SEC rettferdig prosess og rettferdighet ved å fortsette med håndhevelse uten å gi klare regulatoriske retningslinjer? 

Hvordan vil utfallet av Wahi innsidehandel-saken påvirke fremtiden for kryptoregulering? 

Hvilke regulatoriske utfordringer står den digitale aktivaindustrien overfor, og hvordan kan praktiske løsninger utvikles?