Er 2022 året for kryptoregulering?

Mange aviser har spådd det 2022 blir året for regulering av kryptovalutaer og kryptoaktiva generelt. Klassiske publikasjoner som Sole24ore, Il Fatto Quotidiano, men også blogger og nettpublikasjoner blant de mest fulgte i kryptovalutasektoren, har tatt opp og relansert denne spådommen.

Reaksjoner på krasjet i kryptomarkedet

Temaet tas opp nettopp når vi er vitne til en dunk av hele kryptovalutamarkedet.

En begivenhet, denne siste, som naturligvis har tilbudt argumenter til de mange kritikere av kryptoverdenen, til de som vilkårlig maler kryptovalutabaserte virksomheter som svindel og til de som påberoper seg strenge, for ikke å si kvelende, regler for hele sektor.

La oss prøve å gjøre en oversikt over situasjonen.

Regler som skal skrives

Som vi har skrevet mange ganger, i Italia er det ikke et lovverk dedikert til kryptoøkonomi som er tilstrekkelig klart, spesielt når det gjelder aspekter som angår beskatning.

I den italienske lovgivningen er det et sett med nyttige juridiske definisjoner, for eksempel distribuert hovedbokteknologi, smart kontrakt eller virtuell valuta.

I praksis derimot Det er ikke vedtatt en eneste spesifikk bestemmelse om beskatning. Anvendelsen av skatteforpliktelser på de som foretar kryptovalutatransaksjoner er fortsatt betrodd en rekke tolkningshandlinger, hvis korrekthet jurister har bestridt koralt. Og dette gjelder både for underleggelse av eventuelle inntekter og kapitalgevinster for inntektsskatt, og for anvendelsen av regelverket som pålegger utenlandsk virksomhet overvåkingsforpliktelser.

Det eneste området hvor den italienske lovgiveren har vist betydelig engasjement er det anti-hvitvasking, der den i påvente av europeisk lovgivning har lagt forpliktelser på plattformer og profesjonelle operatører tilsvarende de som gjelder for finansaktører i streng forstand.

Nå, mot slutten av 2021, et lovforslag (på initiativ av MP Zanichelli, fra M5S-gruppen) og noen forslag til endringer i budsjettloven er lagt fram. 

Lovforslaget har latt vente på seg og ingen parlamentariske aktiviteter av noe slag er foreløpig planlagt. Derimot ble de foreslåtte endringene til budsjettproposisjonen trukket tilbake under vedtaksprosessen.

Den eneste lovgivningsmessige hendelsen som faktisk truer er godkjenningen, på europeisk nivå, av den såkalte MiCAden Europeisk regulering av kryptoaktiviteter.

Dette er et komplekst regelverk, men for øyeblikket er det fortsatt på forslagsnivå, og ifølge noen ville allerede være foreldet.

Et første poeng er derfor at hvis 2022 blir året for regulering av kryptovaluta, til dags dato kan vi ikke se noen håndgripelige tegn som støtter denne spådommen.

Saken om Russland

På den annen side er ikke Italia det eneste landet som navigerer i usikkerheten om den lovgivende fremtiden: tenk for eksempel på hva som ser ut til å skje i Russland.

Her ble det i 2020 godkjent en føderal lov som gikk i retning av å legitimere (under visse betingelser) sirkulasjonen av kryptovalutaer også i bankkretser og regulerte autorisasjonsmekanismene for utførelse av aktiviteter i kryptovalutaer. 

I dag, mindre enn to år senere, stillingen til den russiske sentralbanken går i diametralt motsatt retning. Noe som ikke nødvendigvis innebærer at instituttets indikasjoner kan omsettes til en lov, men det var absolutt nok til å gi en betydelig impuls til opprettelse av FUD og panikk som på global skala påvirket cryptocurrency-oppføringer.

Svindel i kryptovaluta vs. svindel i tradisjonell finans

En annen refleksjon gjelder derfor presset som utøves syklisk på verden av kryptoaktiva i Italia, hvor det er fortløpende advarsler fra regulerings- og tilsynsmyndighetene som husker risiko for svindel, overdreven volatilitet og ustabilitet i markedet og fravær av beskyttelse typisk for det regulerte markedet.

For de som agiterer denne typen spøkelser, prøver å presse sparerne til å søke tilflukt i sikkerheten til konvensjonell finans, på bekostning av latterlig avkastning, er det kanskje nødvendig å huske den smertefulle hendelsen med subprime-krisen i 2007, den katastrofen som overveldet finansverdenen, verdensøkonomien og sendte millioner av mennesker under broen.

Det gjør vondt å huske, men denne katastrofen ble utløst innenfor det som ble antatt å være den trygge havn for institusjonell finans. Det vil si i et overvåket og regulert miljø, befolket av (behørig autoriserte) bank- og finansaktører og overfylt med regulatorer, revisjonsfirmaer og ratingselskaper.

Enheter som, med ulike roller, systematisk har støttet arbeidet til nettopp de banker og finansinstitusjoner, behørig autorisert og overvåket, som faktisk har drevet den største spekulative boblen noensinne. 

For de som ønsker å jogge hukommelsen, men er for lat til å undersøke, er det tilrådelig å se på dokumentar - etterforskning "Inside Job" av Charles Ferguson, 2010 (nå tilgjengelig på Netflix).

Dokumentaren sporer med stor tydelighet trinnene i den katastrofen, opp til konkurs for Lehman Brothers og til og med utover, og minner oss om at de fleste av hovedpersonene kom ut uskadd, om ikke engang styrket, mens millioner av mennesker så at sparepengene deres forsvant. 

Nå, når farene ved å investere i kryptovalutaer understrekes, fordi de er totalt deregulert, bør vi kanskje spørre oss selv hvorfor sparere bør fortsette å stole på det konvensjonelle systemet som ved testing feilet og forårsaket enorm skade som ingen var ansvarlig for. I det samme systemet takket alle de som ble bedt om å føre tilsyn (fra offentlige etater, til revisjonsselskaper, til ratingselskaper) rett og slett alt ansvar og kom i hovedsak unna med det.

Og det kan ikke sies at leksjonen er grundig lært: siden den gang har det overordnede regulatoriske rammeverket for CDO-er (collateralized debt obligations) i USA ikke blitt implementert i vesentlig grad. 

Og så, hvorfor skulle småinvestorer stole på det oppblåste apparatet som har vist seg å være ute av stand til å beskytte investeringene deres, som gir dem lav avkastning, over en børsplattform som kapitaliserer på titalls milliarder, som gir utsikter til å multiplisere de første investeringene deres?

Blir 2022 året for kryptoregulering? 

Det er ingen tvil om at to feil ikke utgjør en rett: hvis alle de forseggjorte (og svært dyre) tilsyns- og kontrollmekanismene har sviktet i bank- og finansverdenen, betyr ikke dette at det er riktig å akseptere til pålydende ideen om at verden av kryptovalutaer (som faktisk henvender seg til et stort publikum av ikke-profesjonelle eller verre, improviserte investorer) på ubestemt tid vil forbli en slags Vill Vesten befolket av folk som er klare til å stikke av med pengene.

Det er derfor nødvendig først og fremst å trene et minimum av mental ærlighet og anerkjenne at kryptovalutaer og relaterte teknologier, selv om de opprinnelig ble født for ikke-spekulative formål, men som instrumenter for økonomisk frihet og beskyttelse av individets grunnleggende friheter, i dag er konkret og mye brukt som spekulative instrumenter og at det rådende målet for disse spekulative operasjonene forblir småsparere og ikke-profesjonelle investorer.

Ideen appellerer kanskje ikke til de som, i likhet med forfatteren, er glad i en viss libertarisk visjon om kryptoverdenen, men dette er et faktum som går utover juridiske, fortolkende og konseptuelle uenigheter. Et faktum som man ikke kan unngå å innfinne seg med.

Ingen sier at det er lett, og kanskje er det til og med utopisk å tro det (med tanke på hva som står på spill), men kanskje tiden er inne for å gjør en innsats for å finne et øyeblikk av syntese. 

På den ene siden det er nødvendig å akseptere ideen om at det fjerne vesten ikke kan vare evig. På den annen side er det nødvendig å akseptere ideen om at den eneste mulige måten å bringe millioner av små investorer tilbake til et område med skatte- og antihvitvasking er å forlate undertrykkelsens vei og å tenke reguleringsorganer som faktisk tar hensyn til de teknologiske særegenhetene til denne sektoren.

Med andre ord, kanskje tiden er inne for de som befinner seg i den motsatte enden av denne verden til å ta et skritt fremover og gjøre en seriøs innsats for å forstå hvordan man skriver et sett med regler som vil gi den riktige beskyttelsen til investorer og sparere, uten at de som håndterer kryptovalutaer blir behandlet som narkotikasmuglere. Et regelverk som derimot tar hensyn til at en investering i kryptovalutaer eller kryptoaktiva er objektivt sett ikke det samme som handel med utenlandsk valuta eller statsobligasjoner. 

Det er den eldgamle kunsten å kompromisse. Et vanskelig kompromiss: det er mange parter involvert, de bærer byrden av tungtveiende interesser, og det hele må projiseres på global skala. Vanskelig, ja, og likevel, verdt et forsøk. 

Jeg vil imidlertid ikke satse en Satoshi på at 2022 er vendepunktet i reguleringen.