Hvordan Ian Balinas SEC-søksmål kan påvirke fremtidige kryptoverdisaker

Krypto-influenser Ian Balina hevder at han har avslått en forliksavtale med Securities and Exchange Commission (SEC), og benekter påstander om ulovlig salg av Sparkster (SPRK) tokens. I mellomtiden har Sparkster gått med på et ikke avslørt oppgjør.

Balina var et av de fremtredende ansiktene til 2017-crypto ICO-manien, og promoterte en rekke kontroversielle prosjekter på YouTube-kanalen hans. Han har tjent og tapt millioner i krypto, samt laget en uforglemmelig musikkvideo.

Mandag anla SEC et søksmål mot influenceren, med påstand om at han ulovlig promoterte og solgte et uregistrert verdipapir - et token kalt SPRK opprettet av Sparkster. Firmaet uttalte at oppdraget deres var å drive en "no-code" plattform som ville kjøre på "verdens raskeste desentraliserte sky for smart programvare."

SEC søker å:

• Forby Balina fra å selge eller promotere verdipapirer, enten de er uregistrerte eller ikke, inkludert "crypto asset securities".
• Forby Balina å tjene penger på offentlig støttende verdipapirer.
• Få tilbake eventuelle "ulykker" og ber Balina betale sivile straffer.

SEC sier at Balina ikke klarte å avsløre heftig SPRK-bonus

Balina ble rekruttert spesifikt av Sparksters administrerende direktør for hans evne til å "lage mye støy om prosjektet" og fordi han "tok en ICO fra 12 millioner solgte token til 36 millioner solgt på en dag."

Balina promoterte SPRK-token på nettstedet sitt som en "Hall of Fame" ICO, i Telegram-kanalen hans og på YouTube.

Ifølge SEC, han kjøpte ca. 7,143 eter (~5 millioner dollar) aksjer i SPRK under SAFT (Simple Agreement for Future Tokens) før salget.

• Tokenene ble priset til $0.15 på den tiden.
• Balinas SAFT uttalte angivelig at han ville motta en "30 prosent bonus", litt over 43 millioner SPRK.
• Balina var den eneste personen som fikk lov til å investere så mye. 

Denne SAFT advarte spesifikt om at amerikanske innbyggere "ikke må kjøpe" tokens. Dette klarte imidlertid angivelig ikke å fraråde den amerikanske bosatt Balina.

Over Telegram stemte Sparkster-gruppen senere for å eliminere bonuser. SEC sier imidlertid at sjefssjefen forsikret Balina om at han fortsatt ville få sine tokens - som influenceren ikke klarte å avsløre offentlig.

Balina avviser påstander mens Sparkster tar et oppgjør

I en skriftlig uttalelse publisert på nettstedet hans sier Balina at SECs påstander er helt grunnløse. Ifølge influenceren investerte han bare $100,000 XNUMX i Sparkster og sier at det ikke er "ingen bevis" på at han mottok noen form for bonus fra firmaet.

«Herr Balina tjente heller ikke på kjøpet av Sparkster-tokens. Om noe, Mr. Balina er et potensielt offer for svindel og feilaktig fremstilling fra Sparkster-teamet, som andre investorer», heter det i kunngjøringen (vår utheving).

På Twitter sa Balina at han er «spent på å ta denne kampen offentlig». Han hevdet at han vil kjempe mot anklagene i retten hele veien og at han avviste et forlik «så de må bevise seg selv».

Les mer: Kriminelle ser ut til å ha ni liv når det kommer til krypto

I mellomtiden kunngjorde Sparkster at de hadde oppnådd et forlik avtale med SEC. Firmaet hevder det gjorde det for å unngå en lang og langvarig juridisk kamp, ​​for bedre å betjene sine klienter. Sparksters uttalelse gjør det klart at ved å ta et oppgjør, det verken innrømmer eller benekter noen av SECs funn.

"For å beskytte Sparkster-fellesskapet vårt, gikk Sparkster med på å ødelegge alle SPRK-tokens i vår besittelse og la SEC refundere alle kjøpere for kostnadene betalt i forbindelse med tokens pluss renter," heter det.

Hvordan SECs Balina-sak kunne signalisere mer i vente

En av funksjonene i denne saken som sannsynligvis trakk SEC oppmerksomhet var at i stedet for bare å promotere tokenet, er Balina også anklaget for å ha solgt det til medlemmer av Telegram-kanalen hans.

SEC sier at han opprettet en smart kontrakt som tillot fansen hans å sette inn eter i bytte mot en del av "bonus"-tokenene som Ian ville motta. Dette bassenget endte opp med å inkludere andre amerikanske innbyggere som Balina gjorde ingen forsøk på å fraråde. Rapperen og influenceren erkjente til og med i et skjema som brukere ble bedt om å fylle ut at dette kunne utgjøre et «uregistrert verdipapirtilbud». 

I løpet av sin argumentasjon fremsetter SEC påstanden om at transaksjonene for å kjøpe SPRK fra Balina fant sted i USA fordi de "ble validert av et nettverk av noder på Ethereum blockchain, som er tettere gruppert i USA enn i noe annet land."

Les mer: SEC-leder sier at PoS-krypto kan være verdipapirer timer etter Ethereum Merge

Å stole på plasseringen til valideringsnodene for å fastslå at det var en amerikansk transaksjon, gjør potensielt et langt større antall transaksjoner under deres ansvarsområde. Dette argumentet ligner det som ble brakt inn for den andre kretsen Williams v. Block One at "alle transaksjonene som er verifisert av nettverket er innenlandske fordi en rekke blokkjedenoder var lokalisert i USA."

Retten begrenset til slutt dette argumentet til "plasseringen av noden som bekreftet den aktuelle transaksjonen." I Williams v. Block One The Second Circuit påpeker at den eksisterende presedensen antydet status som en amerikansk bosatt alene er kanskje ikke nok til å etablere en innenlandsk transaksjon, og derfor ser de på plasseringen av valideringsnoder.

SEC har vært trege med å forfølge promotører av uregistrerte verdipapirer, men denne saken kan være det signaliserer en økning i den type aktivitet. Tidligere tilfeller i kryptovaluta inkluderer at de forfølger tidligere bokser Floyd Mayweather, selv om han har vedvart selv etter det bosetting.

SEC har brukt lignende vedtekter for å forfølge saker rundt tidligere internettsvindel, inkludert Visepost saker i 2007, der enkeltpersoner involvert i å bruke talemeldinger til å pumpe og dumpe lagre ble tiltalt.

For mer informerte nyheter, følg oss videre Twitter og Google Nyheter eller lytt til vår undersøkende podcast Nyskapt: Blockchain City.