Hvordan kryptomarkedskaos påvirket amerikanske bankaksjer

Det nåværende markedskaoset i amerikansk bank-, teknologi- og kryptovaluta er vanskelig å oppsummere uten å bruke den vanlige betegnelsen FUD (frykt, usikkerhet og tvil) i en veldig bokstavelig forstand.

Etter pandemien hevet Federal Reserve rentene i et forsøk på å få ned inflasjon og arbeidsledighetstall i USA. Uansett gikk inflasjonen opp; rentene fortsatte å stige. Dette fløy i møte med mange år med å nyte lave til ingen renter, først introdusert med mål om å sikre en stabil økonomi.

For hva det er verdt, ingen banker mislyktes fra oktober 2020 til i år.

Imidlertid ramlet kryptovalutamarkedene da FTX ble identifisert som en uredelig aktør i november. Dens viktigste bankpartner, Silvergate, tjente de mest fremtredende kryptofirmaene - men da den begynte å oppleve en kreditt- og likviditetskrise, forlot innskyterne massevis og lånemarkedene tørket ut.

• Federal Home Loan Bank of San Francisco tilbakekalte sine forskudd til banken og shortselgere hopet seg inn i aksjen.
• Hovedvirksomheten - Silvergate Exchange Network - ble lukket.
• Den kryptovennlige banken flyttet til frivillig likvidasjon 9. mars.

Kryptomarkedskaos når FDIC overtar SVB og Signature

Silicon Valley Bank (SVB) ble den første banksvikten de siste to og et halvt årene den 10. mars. For å si det enkelt hadde banken en mismatchende obligasjonsportefølje på grunn av stigende renter, og en ekstremt spesifikk risikostyring struktur på grunn av venturekapitalistklientellet.

Torsdag, da aksjen til SVB kollapset, bønnfalt sjefen innskytere om å stanse strømmen av uttak, sier: "Hvis alle forteller hverandre at SVB er i trøbbel, vil det være en utfordring." Et bankløp begynte i utgangspunktet allerede i neste sekund.

Aksjen skulle etter planen åpne til $37 på fredag, men handelen ble stoppet og Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) overtok banken. Ved slutten av dagen eksisterte ikke lenger SVB - navnet var det endret av FDIC til Deposit Insurance National Bank of Santa Clara.

I det som kan beskrives som halvt bekymret trolling og halvt manisk nedsmelting, brukte offentlige venturekapitalister helgen på å komme med alvorlige spådommer om "sammenbruddet av den vestlige sivilisasjonen."

De krevde at FDIC – som tradisjonelt bare lover å forsikre innskudd på opptil $250,000 XNUMX – forsikrer hvert innskudd hos SVB. Med rike kapitalister som truet med utbredte regionale banker, begynte en veldig reell systemrisiko å utvikle seg.

Les mer: Vitalik dumper shitcoins før Fed bekrefter at inflasjonen ikke nådde toppen

Den andre bankkollapsen skjedde 12. mars: Signaturbank i New York. Akkurat som Silvergate var Signature en stor leverandør av banktjenester for kryptovalutaselskaper. I stedet for at FDIC flyttet inn for å overta banken, ble det utstedt en erklæring sammen med Fed og Treasury, som sikret at alle innskudd hos SVB og Signature Bank ville bli dekket.

Tilsynelatende hadde en utbredt regional bankkjøring vært unngått.

Hva nå?

Flere andre banker ser ut til å lide under grader av press – fra lokale California-banker som serverer kunder som de hos SVB, til dusinvis sentrert om kryptovaluta-klienter. Oddsen er ikke akkurat liten for at vi unngår flere bankkonkurser eller avviklinger.

Men Federal Reserve har en lukket dør møte i dag, og i mellomtiden er alle innskyters kontanter i banker i krise forsikret.

Vil smitten spre seg? Vil kryptovennlige banker lukkes eller tillates å fortsette? Hvor mange banker vil falle i 2023? Og vil FDIC-forsikringen endres for alltid? Vi burde vite mange svar innen slutten av uken.

For mer informerte nyheter, følg oss videre Twitter og Google Nyheter eller abonner på vår YouTube kanal.