tvil fra Hong Kong SFC på krypto-APY

Securities and Futures Commission (SFC) i Hong Kong har offisielt inkludert innsatsen av kryptotokenet Floki i sin liste over mistenkelige investeringsprodukter. 

På siden publisert på den offisielle nettsiden til SFC, heter det at Floki Staking-programmet og TokenFi Staking-programmet fremmet av administratorene til Floki og TokenFi, The People's Movement Corp, inkluderer token-staking-tjenester, og disse har blitt inkludert i den offisielle listen over mistenkelige investeringsprodukter.

Dette er investeringsprodukter som er kommet til SFCs oppmerksomhet gjennom forespørsler eller klager, og som har kjennetegn på «kollektive investeringsordninger» (CIS) eller «strukturerte produkter» (SP). 

Disse produktene faller inn under reguleringen av verdipapir- og terminforordningen (SFO), men de mangler nødvendig autorisasjon fra SFC. I slike tilfeller bør de ikke tilbys offentligheten i Hong Kong.

Svaret fra krypto Floki og TokenFi 

Floki og TokenFi reagerte raskt på disse anklagene. 

Floki forklarte hvordan APY beregnes. 

TokenFi har lagt ut et svar. 

Teamet bak prosjektet opplyser at de siden desember har jobbet med sine juridiske konsulenter for å avklare og adressere potensielle regulatoriske problemer knyttet til innsatsprogrammene deres.

Den opplyser også at den allerede har iverksatt tiltak for å dempe bekymringer i de jurisdiksjonene der regelverket ikke dekker eller spesifikt tar for seg innsatsprogrammer.

Når det gjelder Hong Kong, erklærer de å ha satt inn svært synlige advarsler på nettsidene knyttet til staking for å varsle Hong Kong-brukere om at de ikke er kvalifisert til å delta i programmet, og å ha iverksatt tiltak for å hindre innbyggere i dette Hong Kong-territoriet fra å bli med .

De opplyser også at det, så langt de vet, til dags dato ikke ville være spor etter Hong Kong-brukere som har sluttet seg til stakingprogrammet.

Problemet med høy APY på Floki krypto staking

I følge Floki-teamet vil spørsmålet som SFC tar opp, være relatert til en misforståelse om hvordan innsatsbelønninger genereres. 

For å fortelle sannheten, hadde imidlertid SFC tatt opp et annet problem, nemlig mangelen på obligatorisk autorisasjon, men det Flokis lag konkurrerer med er inkluderingen av deres innsatsprogram i CIS eller SP.

Med andre ord argumenterer den for at disse investeringsprogrammene ikke faller inn under de regulerte som SFC-autorisasjon kreves for å selges i Hong Kong. 

De hevder å ha jobbet flittig med sine konsulenter siden desember for å sikre at tjenestene deres er på linje med regulatoriske standarder, spesielt når det gjelder innsatsprogrammene deres.

APY av FLOKI staking er variabel: jo lenger det er igjen i staking (3 måneder, 1 år, 2 år eller 4 år), jo høyere APY øker. 

APY er fortjenesteprosenten beregnet i FLOKI over standardperioden på ett år (APY står for Annual Percentage Yield). 

For en 3-måneders innsats er FLOKIs APY 2% per år, for en 1-års innsats er den 3%, for en 2-års innsats er den 5%, og for en 4-års innsats øker den til 10%. 

Disse prosentene, regnet i FLOKI og ikke i dollar, virker slett ikke uvanlige. 

Det virkelige problemet

Så til tross for det Floki-teamet hevder, er det usannsynlig at SFC har tatt opp et problem relatert til den påståtte overdrevne innsatsen. 

I stedet virker det mer som et formproblem, eller snarere overholdelse av lokale lover. 

Hvis, som SFC hevder, dette innsatsprogrammet faller innenfor definisjonen av CIS eller SP, kreves det formell autorisasjon for å selge det i Hong Kong. Å selge den uten autorisasjon ville være ulovlig. 

Så hvis Flokis innsatstjeneste ikke har noen kunder bosatt i Hong Kong, og hvis teamet ikke promoterer det i Hong Kong, er det vanskelig å forestille seg at de kan bli tiltalt for enhver forseelse begått i det kinesiske spesialterritoriet. 

Selv om Floki-teamet hevder å ha sluttet å promotere innsatstjenesten i Hong Kong, fastholder SFC at den fortsetter å promoteres gjennom nettstedene floki.com, tokenfi.com, staking.floki.com og staking.tokenfi.com . Hvis disse sidene fortsatt er tilgjengelige i Hong Kong, kan SFC be om å blokkere dem. 

Er staking et investeringsprodukt? 

Det skal bemerkes at ikke bare i Hong Kong er det nødvendig å innhente godkjenning fra myndighetene for å markedsføre og selge investeringsprodukter. 

Så nøkkelpoenget er: satser Floki et investeringsprodukt? 

Problemet er at selv om det kalles staking, er det ikke ekte staking. 

I kryptofeltet er staking tjenesten som lar deg bruke dine tokens til å delta i transaksjonsvalidering gjennom Proof-of-Stake. 

Denne tjenesten er begrenset til innfødte kryptovalutaer av Proof-of-Stake-baserte blokkjeder, og FLOKI er ikke en innfødt kryptovaluta. Faktisk er det ikke engang en kryptovaluta i streng forstand, da det er et token utstedt på Ethereum- og BSC-blokkkjedene. 

Staking på Ethereum gjøres kun med ETH, og på BSC gjøres det kun med BNB. 

FLOKI staketjenesten er derfor ikke en reell innsatstjeneste, men en type investering som lover avkastning på feil måte kalt "staking". Dette er en relativt vanlig praksis i kryptofeltet. 

I følge Hong Kong SFC er tjenesten som kalles "staking" av FLOKI ikke noe mer enn et investeringsprodukt, som innebærer å levere ens egen FLOKI til forvalteren kun i bytte mot en økonomisk avkastning utbetalt i FLOKI-tokens.

For å være ærlig, til og med ETH-innsats anses av noen som et investeringsprodukt, hvis det leveres av tredjeparter. 

Eller å sette ETH på spill på din egen validatornode kan ikke betraktes som en investeringskontrakt, siden det ikke er noen motpart, men å overlate ETH til en motpart for å sette dem på spill på din egen node kan virke som en investeringskontrakt. 

Problemstillingen er derfor mer kompleks enn det kan virke ved første øyekast, og det er ikke sikkert at SFC i dette tilfellet kan ha rett.