Hadde kryptosanksjonene i 2022 en reell innvirkning?

USA og andre finansinstitusjoner og rettshåndhevelsesbyråer trapper opp innsatsen for å sanksjonere kryptoenheter. USA og dets Office of Foreign Assets Control (OFAC) endret modus operandi som ble brukt for å innføre sanksjoner. 

Konsekvensene av denne forskjellige tilnærmingen var blandede, og for mange i kryptoindustrien satte de opp et nytt paradigme og krysset en grense som amerikanske byråer respekterte tidligere. Den mest emblematiske av disse sakene var sanksjonene mot den Ethereum-baserte desentraliserte børsen Tornado Cash og dens utviklere. 

Antall kryptosanksjoner trender oppover i 2022

Ifølge en rapporterer fra analysefirmaet Chainalysis i kjeden, amerikanske rettshåndhevelsesbyråer som brukes til å sanksjonere enkeltpersoner og enheter. I 2018 kunngjorde OFAC sine første krypto-relaterte sanksjoner mot to iranske individer. 

I de påfølgende årene økte disse sanksjonene i omfang og implikasjoner. Som det fremgår av diagrammet nedenfor, gikk kryptosanksjoner oppover de neste årene, med 2022 som registrerte den største økningen i antall sanksjonerte adresser og enheter. 

OFAC endret tilnærmingen da den bestemte seg for å målrette mot kryptolommebøker. Diagrammet viser et fokus på adressert tilskrevet dårlige skuespillere. Rapporten hevder at rettshåndhevelsesbyråer valgte å målrette mot «større enheter» og ulike tjenester. 

Endringen i tilnærmingen tilskrives det høye antallet nettkriminalitetsaktiviteter som er registrert de siste to årene. Finansinstitusjonen målrettet hackere, narkotikahandlere og hvitvaskingsoperasjoner:

(...) dette mangfoldet av enheter representerer en enorm endring sammenlignet med OFACs betegnelser før 2021, som alle var mot enkeltpersoner og, på blokkjedenivå, bare bestod av et relativt lite antall personlige lommebøker.

Chainalysis hevder at milliarder av dollar ble stjålet fra digitale aktivaprosjekter og protokoller i 2022 alene, men hva er resultatene av disse nye sanksjonene?

Sanksjonerte kryptoenheter er forskjellige, bør de behandles annerledes?

På dette tidspunktet ble ting komplisert, og implikasjonene av sanksjoner for kryptoindustrien endret seg også. I tillegg til Tornado Cash, ser rapporten på darknet-markedsplassen Hydra og den russiske kryptobørsen Garantex. 

Hver av disse enhetene er forskjellige og hadde forskjellig aktivitet på kjeden før OFAC målrettet dem. Som vist i diagrammet nedenfor, varierte antallet fond som ble tilskrevet "lovlige" (i blått) og "ulovlige" (i oransje). 

Mens Hydra og Garantex hadde jevn tilførsel av ulovlige og "risikofylte" midler, så Tornado Cash topper i disse beregningene. Den desentraliserte børsen lar hvem som helst bytte ut sine tokens, og dårlige aktører bruker den til å hvitvaske millioner av stjålne midler. 

Data fra rapporten hevder at 34 % av midlene som ble sendt til Tornado Cash, angivelig kom fra ulovlige kilder, mens Hydra og Garantex registrerte henholdsvis 68 % og 6 %. Imidlertid registrerte den desentraliserte børsen de fleste av disse midlene i en enkelt transaksjon tilskrevet en dårlig aktør. 

I den forstand var Chainalysis i stand til å bestemme de spesifikke ulovlige aktivitetene som støttet disse tilstrømningene. Mens Tornado Cash så mest fra hacks og svindel, kom Garantex og Hydras midler fra barnemisbruksmateriale, ulovlig salg, svindel og andre. 

Etter sanksjonene var tilsiget fra Hydra, en tyskbasert markedsplass, 0. Myndigheter i landet samarbeidet med sanksjonene, og plattformen ble demontert. 

Garantex så det motsatte; dårlige aktører sendte flere midler til plattformen. Under russisk jurisdiksjons beskyttelse var ingen villige til å håndheve sanksjonene som ble pålagt av en amerikansk enhet. 

Tornado Cash så også en nedgang i tilsiget, men implikasjonene går utover denne beregningen. Utviklerne av den desentraliserte børsen så konsekvenser i den virkelige verden. En av dem er fortsatt under varetekt av rettshåndhevelsesbyråer. 

Tornado Cash opererer på en desentralisert blokkjede, ved hjelp av åpen kildekode-programvare. Dens sanksjoner kunne ha skapt en farlig presedens for den begynnende industrien. Videre viser Chainalysis-rapporten at sanksjoner bare er effektive når det er støtte fra lokale etater for å håndheve dem.