Crypto VC David Pakman på FTX: en "helt unngåelig tragedie"

Hvis du vil bedre forstå nøyaktig hvor stor en avtale det er at kryptovalutabørsen FTX nettopp imploderte, kan du gjøre verre enn å snakke med David Pakman, en gründer som ble venturekapitalist. Etter å ha logget 14 år med investeringsselskapet Venrock, Pakman — som ledet Venrocks investering i det digitale samleobjektet. Dapper Labs og til og med utvunnet bitcoin hjemme hos seg selv for år tilbake - lenet seg inn i sin lidenskap for digitale eiendeler og ble i fjor med i det nå syv år gamle kryptoventurefirmaet CoinFund.

Timingen hans var enten veldig god eller veldig dårlig, avhengig av hvordan du ser på markedet. Faktisk, delvis fordi CoinFund var en tidlig investor i den kollapsende kryptovalutabørsen FTX, ba vi Pakman om å ringe oss i dag for å snakke om denne veldig ville uken, en som begynte med høytflyvende FTX på tauene, og som endte med konkursmeldinger og fratredelse av FTX-grunnlegger, Sam Bankman-Fried, som administrerende direktør. Utdrag av den samtalen følger, lett redigert for lengde og klarhet. Du kan høre vår lengre samtale her..

TC: Sist vi snakket sammen, for nesten to år siden, var NFT-bølgen bare i gang. Nå snakker vi om en dag hvor en av de største kryptovalutabørsene i verden nettopp erklærte seg konkurs. Egentlig er det å erklære seg konkurs for 130 ekstra tilknyttede selskaper. Hva synes du om denne utviklingen?

DP: Jeg synes det er helt forferdelig på en rekke nivåer. For det første var det en helt unngåelig tragedie. Denne feilen til selskapet ble forårsaket av en haug med mangelfulle menneskelige beslutninger, ikke av en sviktende virksomhet. Kjernevirksomheten gjør det bra. Faktisk [var] svært lønnsomt og voksende, selv i et bjørnemarked. Det er en av de mest brukte ikke-USA-baserte kryptobørsene og med en stor derivatvirksomhet. Den skrev mye virkelig god programvare. Det er ikke som om det gikk tom for kapital eller et offer for makromiljøet. Men ledelsen, tilsynelatende uten tilsyn, tok en haug med forferdelige beslutninger og gjorde ting virkelig galt. Så tragedien er hvor unngåelig det var, og hvor mange ofre det er, inkludert ansatte og aksjonærer og de hundrevis eller til og med tusenvis av kunder som vil bli berørt [av denne konkursen].

Det er også skade på omdømmet til hele kryptoindustrien, som allerede lider av spørsmål som "Er ikke dette et svindelsted med svindlere?" Denne typen Enron-aktig sammensmelting av et av de mest verdsatte og uten tvil mest suksessrike selskapene i området er bare virkelig ille, og det vil ta lang tid å grave ut av det. Men det er også positive.

Positiver?

Vel, det positive er at teknologien ikke sviktet; blokkjedene sviktet ikke. De smarte kontraktene ble ikke hacket. Alt vi vet om teknologien bak krypto fortsetter å fungere strålende. Så det ville vært annerledes hvis dette var en nedsmelting på grunn av feil programvaredesign, eller blokkjedene ikke skaleres, eller store hack som skadet folk. Det langsiktige løftet til programvaren og teknologiarkitekturen om krypto er intakt. Det er menneskene som fortsetter å gjøre feil. Vi har hatt to eller tre ganske store menneskeskapte feil i år.

Det er mange nyheter der ute som skisserer hva som skjedde i store trekk. Hvordan forklarer du det?

Jeg har ikke førstehåndskunnskap om hva de egentlig gjorde eller ikke gjorde. Men tilsynelatende hadde FTX og [handelsbordet også eid og drevet av Sam Bankman-Fried] Alameda Research et forhold som kanskje ikke var kjent for alle aksjonærer, ansatte eller kunder. Og det høres ut som FTX tok FTT, som er deres token som ble holdt i store mengder av Alameda, og de stilte det som sikkerhet og tok store lån i fiat mot det. Så de tok en svært volatil eiendel, og de stilte som sikkerhet.

Man kunne tenke seg at hvis et styre med bedriftsledere eller investorer visste om det, ville noen si: «Vent. Hva skjer hvis FTT går ned med 50 %? Det skjer i krypto med høy frekvens, ikke sant? Så, for eksempel, hvorfor pantsetter vi denne svært volatile eiendelen? Og forresten, en halv milliard dollar av eiendelen eies av vår største rival [Binance]. Hva skjer hvis de dumper det i markedet?

Så bare det å låne mot det var dårlig tilrettelagt. Og deretter det høres ut som de også tok inntektene fra det lånet, og de investerte det i svært illikvide eiendeler, som kanskje for å redde BlockFi eller alle disse andre private selskapene som FTX nylig kjøpte. Men det er ikke slik at de raskt kan selge seg ut av disse hvis de trengte å returnere inntektene fra lånet. De brukte også tilsynelatende kundemidler og lånte det ut eller kanskje til og med lånte det ut til handelsarmen. Så alt dette er bare ting som jeg tror et styre, hvis de visste om det, ville vært slik: 'Nei, nei, dette er totalt ikke-startere, vi gjør ikke noe av det, det er for høy risiko.'

Men det var ikke noe reelt styre, noe som er utrolig, med tanke på at VCs strømmet 2 milliarder dollar inn i dette selskapet. Firmaet ditt er blant disse firmaene.

Jeg begynte i CoinFund for litt mer enn et år siden, så investeringen som firmaet gjorde i FTX var for lenge siden, før min tid, og det er en liten, liten mengde. Vi er så vidt på kappebordet. Vi hadde ingen FTT-tokens.

Men jeg vil ta opp det store spørsmålet ditt, som jeg tror handler om styringen av dette selskapet. Jeg kommer fra en tradisjonell teknologisk investeringsbakgrunn, hvor det kanskje 99 % av tiden bare er et standard sett med styring som hver entreprenør godtar når de tar risikokapital, som er: det kommer til å være et styre; styret kommer til å bestå av investorer og ansatte og kanskje eksterne eksperter; det kommer til å være et sett med kontroller; kontrollene sier vanligvis ting som: 'Du må avsløre eventuelle transaksjoner med nærstående parter slik at du ikke blander kokosnøtter mellom ett selskap og noe annet som vi ikke vet om.' Styret må også godkjenne ting, slik at når du skal stille eiendeler som sikkerhet for låneopptak, kan du ikke utstede nye aksjer uten at [styret] vet om det.

Det faktum at ingenting av dette var tilstede her er sjokkerende. Og jeg håper det som kommer ut av dette Enron-lignende øyeblikket i krypto er at de løse normene det var om å ikke gi det nivået av tilsyn og styring som en del av investeringen, forsvinner umiddelbart.

Alt er så høykorrelert. Kryptoinvestor Digital Currency Group gir angivelig en $ 140 millioner egenkapitaltilførsel til en derivatvirksomhet i sin portefølje kalt Genesis Global Trading fordi Genesis har rundt 175 millioner dollar låst på sin FTX-konto. Hvor ille kommer dette til å bli? Hvor mange prosent av din egen investeringsportefølje blir påvirket her på grunn av FTXs fiasko?

Hvor mye påvirkes vi i CoinFund? Det er ubetydelig fordi vi hadde en så liten investering i dette selskapet fra et av våre fond og vi hadde ingen av våre eiendeler på FTX*, verken dets amerikanske eller internasjonale virksomhet. [Når det gjelder bredere implikasjoner], tror jeg ikke noen av oss vet den fulle, langsiktige virkningen av det som skjer her fordi det er som en smittefare, ikke sant? Som, hvor mange andre fond når selskaper og investorer har eiendeler på FTX og hvor lang tid vil det ta å få disse midlene tilbake? Man må anta at det hele går inn i en massiv konkursbehandling som tar mange måneder eller år å slappe av. Og så det vil være denne usikkerheten, ikke bare om når du får penger tilbake, men hvor mye du får.

Det overveldende flertallet av startupene vi investerer i handler ikke på FTX, og de var derfor ikke kunder. Men FTX var veldig nyttig for å gi en startrampe for at tokens skulle bli flytende, og deretter enten lage et marked for disse tokenene eller i det minste gi et sted for dem å handle og gi likviditet. En stor del av krypto i dag er ikke bare å skaffe egenkapital, men å skape tokens og bruke tokens som en insentivmekanisme, og det krever på et tidspunkt at disse tokenene blir likvide og handles på børser, og FTX var et av de største stedene der de tokens handlet. Og nå mister du det.

Hvordan påvirker det din daglige virksomhet med å gjøre investeringer? Jeg så nyhetene om at CoinFund ønsker å samle inn et nytt fond på 250 millioner dollar, at det leverte SEC-papirer 1. november etter å ha stengt et fond på 300 millioner dollar for tre måneder siden. Må du sette en nål i det nå? Jeg er sikker på at denne debakelen får LP-er til å føle seg nervøse.

Vi har snakket med mange av våre LPS de siste 48 timene. Jeg tror de fleste behandler. De spør, som du spør: 'Hva skjedde her?'

Jeg tror kapital på sent stadium vil fryse litt her. Støvet må virkelig fjernes. Og det er usannsynlig at kapital tiltrekkes av en tragedie som denne.

En mer umiddelbar innvirkning er på oppstartsverdier. Å verdsette oppstart er en ufullkommen prosess utført av investorer i ikke-likvide markeder, og en måte det gjøres på er å se på sammenlignbare. Og en av de lyseste stjernekompene som omtrent alle i krypto pekte på var FTX. Hvis FTX er verdt $40 milliarder, er vi verdt X. Så du tar det høyest verdsatte venture-støttede kryptoselskapet, og det går fra $40 milliarder til null, hvem er så det nye taket for kryptoverdi? Det påvirker umiddelbart verdivurderinger på sent stadium.

* Etter intervjuet vårt med Pakman, fikk han vite at han hadde snakket feil da han sa at CoinFund ikke hadde noen eiendeler på børsen. Den har en liten mengde utvekslingsmidler på FTX International som den var i ferd med å handle.