Nedleggelse av kryptovennlige banker kan utgjøre en utfordring for kryptoselskaper

Nedleggelsen av tre store kryptovennlige banker i USA, Signature Bank, Silicon Valley Bank og Silvergate Bank, har sendt sjokkbølger over den digitale aktivaindustrien. I følge noen i kryptomiljøet kan dette utgjøre en betydelig utfordring for kryptoselskaper med å få tilgang til tradisjonelle bankpartnere.

Den 12. mars kunngjorde Federal Reserve nedleggelsen av Signature Bank, med henvisning til «systemisk risiko» som årsaken til bankens nedleggelse. Det kom bare dager etter nedleggelsen av Silicon Valley Bank, som ble beordret til å stenge ned 10. mars. En uke før annonserte Silvergate Bank, en annen kryptovennlig bank, at den ville stenge dørene og frivillig likvidere den 8. mars.

Minst to av disse bankene ble sett på som viktige bankpilarer for kryptoindustrien. Signature Bank hadde 88.6 milliarder dollar i innskudd per 31. desember, ifølge forsikringsdokumenter. Silvergate Exchange Network (SEN) og Signature Banks "Signet" var sanntidsbetalingsplattformer som tillot kommersielle kryptoklienter å foreta sanntidsbetalinger i dollar når som helst. Tapet deres kan bety at "kryptolikviditeten kan bli noe svekket," ifølge kommentarer fra Nic Carter fra Castle Island Ventures i en CNBC-rapport 12. mars. Han sa at både Signet og SEN var nøkkelen for at firmaer skulle få fiat, men håpet at andre banker ville gå opp for å fylle tomrommet.

Krypto-investor Scott Melker, også kjent som The Wolf Of All Streets, mener at sammenbruddet av de tre bankene vil etterlate kryptoselskaper "i utgangspunktet" uten bankmuligheter. «Silvergate, Silicon Valley og Signature ble alle lukket. Innskytere vil bli gjort hele, men det er i utgangspunktet ingen igjen til bankkryptoselskaper i USA, sa han.

Meltem Demirors, Chief Strategi Officer for Digital Asset Manager Coinshares, delte lignende bekymringer på Twitter, og fremhevet at i løpet av bare en uke har "krypto i Amerika blitt frigjort." Hun bemerket at SEN og Signet "er de mest utfordrende å erstatte."

Noen i bransjen mener imidlertid at nedleggelsen av de tre firmaene vil skape rom for en annen bank til å gå opp og fylle vakuumet. Jake Chervinsky, leder for politikk hos kryptopolitikk-promotøren Blockchain Association, sa at nedleggelse av bankene ville skape et "stort gap" i markedet for kryptovennlig bankvirksomhet. «Det er mange banker som kan gripe denne muligheten uten å ta den samme risikoen som disse tre. Spørsmålet er om bankregulatorer vil prøve å stå i veien, la han til.

I mellomtiden har andre antydet at det allerede finnes levedyktige alternativer der ute. Mike Bucella, General Partner i BlockTower Capital, fortalte CNBC at mange i bransjen allerede bytter til Mercury Bank og Axos Bank. "Kryptobanktjenester på kort sikt i Nord-Amerika er et tøft sted," sa han. "Men det er en lang hale av utfordrerbanker som kan ta opp den svakheten."

Ryan Selkis, administrerende direktør i blockchain-forskningsfirmaet Messari, bemerket at hendelsene har sett at "Cryptos bankskinner" ble lukket på mindre enn en uke, med en advarsel om fremtiden for USDC. "Neste opp, USDC. Meldingen fra DC er klar: krypto er ikke velkommen her," sa han. "Hele industrien burde kjempe som faen for å beskytte og fremme USDC herfra og ut. Det er den siste standen for krypto i USA," la Selkis til.

USDC, som er den nest største stabile mynten etter markedsverdi, har blitt hardt rammet av de nylige banknedleggelsene. Circle, utstederen av USDC, bekreftet 10. mars at ledninger som ble satt i gang for å flytte saldoene hos Silicon Valley Bank ennå ikke var behandlet, og etterlot 3.3 milliarder dollar av sine 40 milliarder USDC-reserver hos SV. Nyhetene fikk USDC til å vakle mot bindingen, og falt til tider under 90 cent på store børser.

Men per 13. mars klatret USDC tilbake til sin 1-dollar-tilknytning etter bekreftelse fra administrerende direktør Jeremy Allaire om at reservene er trygge og at firmaet har nye bankpartnere i kø. Til tross for de siste utfordringene, tror mange i kryptosamfunnet at stablecoins som USDC vil spille en viktig rolle i fremtiden til digitale eiendeler.

Nedleggelsen av disse kryptovennlige bankene har vakt bekymring blant regulatorer, som frykter at det kan føre til tap av tillit til banksystemet. Noen eksperter mener at regulatorer kan gå inn for å hindre andre banker i å ta på seg risikoen forbundet med å betjene kryptoselskaper.

Andre argumenterer imidlertid for at regulatorer ikke bør stå i veien for innovasjon og at bankene bør få betjene kryptoindustriens behov. De mener at kryptoselskaper bør behandles som enhver annen legitim virksomhet og at de bør ha tilgang til banktjenester.

De nylige banknedleggelsene understreker også behovet for at kryptoselskaper har robuste risikostyringsstrategier på plass. Ettersom industrien fortsetter å vokse, vil den møte økende regulatorisk gransking, og selskaper må være forberedt på å navigere i disse utfordringene.

Avslutningsvis har stengingen av tre store kryptovennlige banker i USA skapt bekymring for fremtiden til digitale eiendeler i landet. Mens noen i bransjen mener at det kan skape rom for en annen bank til å trappe opp og fylle vakuumet, er andre bekymret for at den kan etterlate kryptoselskaper uten bankmuligheter. De nylige utfordringene som stablecoins som USDC står overfor, fremhever også behovet for robuste risikostyringsstrategier i den digitale aktivaindustrien. Til tross for utfordringene er mange i kryptosamfunnet fortsatt optimistiske med tanke på fremtiden til digitale eiendeler og tror at de vil spille en viktig rolle i den globale økonomien.