Kryptoparets seier mot IRS kommer på bekostning av regulatorisk klarhet

Hva skjedde

I mai 2021 sendte et Tennessee-par, Joshua Jarrett og Jessica Jarrett (Jarretts), inn en klage til IRS og argumenterte for at Tezos innsatsbelønninger de tjente ikke skulle skattlegges på mottakstidspunktet. Paret ba om en skatterefusjon på 3,793 XNUMX dollar ved å sende inn en endret selvangivelse.

I desember 2021 påla det amerikanske justisdepartementet IRS å utstede hele refusjonen. Jarretts nektet å godta refusjonen fordi IRS ikke anerkjente den sanne begrunnelsen for å utstede refusjonen. Dette resonnementet var avgjørende for å skape en presedens for andre aktører og beskytte seg mot skattemyndighetenes gransking i fremtiden. Familien Jarrett bestemte seg for å ta dette til retten for å få en formell rettsavgjørelse.

I en avvisningsbegjæring datert 28. februar 2022 avviste det amerikanske justisdepartementet Jarretts forsøk på å ta saken inn for retten fordi saken mangler berettigelse.

Abonner i dag til vår førsteklasses forskningstjeneste, Forbes CryptoAsset og Blockchain Advisor for første tilgang til siste nyheter, handelssignaler, eksklusive intervjuer og mye mer.

Nøkkelkonsepter

Joshua Jarrett, Jessica Jarrett (saksøker) mot USA (saksøkte).

I løpet av 2019 mottok et Nashville-par (Jarrets) 8,876 9,407 tezos (XTZ) innsatsbelønninger. Disse myntene var verdt $9,407 XNUMX på mottakstidspunktet. Jarrets rapporterte $XNUMX som inntekt og betalte relaterte skatter.

31. juli 2020 leverte paret inn en endret selvangivelse og argumenterte for at innsatsinntekter på $9,407 3,793 ikke skulle ha vært inntekt i utgangspunktet. Den endrede avkastningen krevde en skatterefusjon på $XNUMX XNUMX fra IRS. Paret mottok ikke et rettidig svar fra skattemyndighetene.

I en klage datert 21. mai 2021 argumenterte ekteparet for at nyopprettet eiendom kun beskattes på salgstidspunktet, ikke ved mottak. Hvis du for eksempel lager en bok, betaler du skatt bare når du selger den, ikke når du er ferdig med å skrive boken. Som svar på denne klagen beordret skatteavdelingen i det amerikanske justisdepartementet skattemyndighetene å utstede en refusjon på $3,793 på et brev datert 20. desember 2021. Jarrets mottok $4,001.83 ($3,793 pluss $208.03 i renter i henhold til 26 USC § 6611) (a) beregnet til 28. januar 2022) refusjonssjekk 14. februar 2022.

Interessant nok nektet Jarretts å godta refusjonen fordi IRS ikke anerkjente den sanne begrunnelsen for å utstede refusjonen. Dette resonnementet er viktig for å skape en presedens for andre aktører for å beskytte seg mot IRS-gransking i fremtiden. Familien Jarrett bestemte seg for å ta dette til retten for å få en formell rettsavgjørelse.

Forslag om avvisning datert 28. februar 2022

I et rettsdokument datert 28. februar 2022 avviste Tax Davison ved US Department of Justice (DOJ) ekteparet Jarretts forsøk på å få en offisiell avgjørelse fra domstolen om staking.

I dokumentet argumenterer DOJ for at Jarretts sak er omstridt, med andre ord er det ingen sak som forblir uavklart, åpen for argumentasjon eller diskutabel fordi skattemyndighetene har utstedt en full refusjon inkludert renter, nøyaktig det Jarrett har bedt om.

«Her ga USA full refusjon av beløpet Jarretts ba om i klagen, med renter og uten å få noe tilbake. Det var ikke et tilbud om å kompromittere saken med at hver part ga fra seg noe. Dermed er det ingenting igjen å dømme: Saksøkere saksøkte om refusjon og fikk full refusjon. Når USA tilbyr full betaling av refusjon – selv under rettstvister – gjenstår ingen sak eller uenighet, og refusjonskravet er uklart.»

Dessuten er DOJ uenig i standpunktet om at Jarretts kan søke å få en rettsavgjørelse om innsatsinntekter ved å nekte å godta refusjonen. DOJ argumenterer for at domstolen kan utstede refusjon av enhver annen grunn enn den som er reist av skattyter. Jarretts innledet også dette søksmålet for å finne ut årsakene til at IRS utsteder en refusjon, slik at de (og andre) kan bruke dette som grunnlag for å beskytte seg mot fremtidig gransking av IRS i lignende saker. DOJ understreker at "potentiell lettelse er utilgjengelig i en refusjonspakke". Hvert skatteår er unikt, og en rettsavgjørelse knyttet til et bestemt skatteår kan ikke stoles på for å få lettelser for fremtidige år.

I visse tilfeller er det unntak fra begrepet omtale som er nevnt her. DOJ forklarer også at Jarretts' sak heller ikke er kvalifisert for noen av disse unntakene for å berettige en rettssak. Av alle de ovennevnte grunnene mener DOJ at retten bør avvise saken.

Implikasjoner av forslaget om avvisning

Jarretts å få en refusjonssjekk fra IRS var et spennende øyeblikk for kryptosamfunnet. Samfunnet satte pris på Jarretts forsøk på å ta saken til retten (uten å bare godta refusjonen) for å få en offisiell kjennelse og sette presedens for andre aktører. Selv om dette var en pågående sak med en ventende løsning, mente noen kryptobrukere for tidlig at innsatsinntekter ikke skulle skattlegges på mottakstidspunktet, ved å stole på fakta presentert i Jarretts klage.

Dessverre viser de nye opplysningene som er presentert i oppsigelsesforslaget at Jarretts sak ikke er sterk nok sak å stole på. ennå. Det vil også være interessant å se Jarretts svar på dette oppsigelsesforslaget. Inntil IRS gir ytterligere veiledning, er det konservativt å rapportere innsatsinntekter på mottakstidspunktet. Når det er sagt, kan noen skattebetalere fortsatt bestemme seg for ikke å rapportere innsatsinntekter ved å stole på det primære skatteprinsippet nevnt i Jarrets klage — nyopprettet eiendom beskattes ikke på mottakstidspunktet; de beskattes kun på salgstidspunktet.

Neste trinn

· Overvåke familien Jarretts svar på forslaget om oppsigelse.

Videre Reading

· Hurtigveiledning for innlevering av kryptovaluta- og NFT-skatter for 2021

· Hvordan The Infrastructure Bill Brewing A Crypto Tax Compliance Nightmare

· IRS kan ikke skattlegge passiv inntekt fra å holde krypto med en gang