Krypto gir åpenhet, men kryptorapportering må innhentes

Bitcoin
BTC
og andre kryptovalutaer kan ha startet samtalen rundt konseptet blokkjede og krypto for bedrifter, men i løpet av de siste årene har antallet organisasjoner som tar i bruk disse teknologiene raskt utvidet seg ettersom andre kryptoaktiva har blitt opprettet. Bankinstitusjoner, betalingsbehandlere, kredittkortselskaper, forsikringsorganisasjoner, logistikk- og transportfirmaer, medisinske firmaer, høyskoler og universiteter, og nesten alle andre typer selskaper i verden har drevet med implementering av blokkjede- og/eller kryptoaktiveløsninger.

Ved siden av denne økte integrasjonen har kryptoaktiva-landskapet også fortsatt å ekspandere og utvikle seg langt utover bare prisspekulasjon knyttet til bitcoin. Stablecoins, leder an når det gjelder organisasjonsimplementering og bruk av et bredt spekter av organisasjoner – inkludert husholdningsnavn som PayPal
PYPL
,Mastercard
MA
, og Visa – er bare ett eksempel på diversifiseringen av denne sektoren. Desentralisert finans (DeFi), ikke-fungible tokens (NFT), desentraliserte autonome organisasjoner (DAO) og fremveksten av sentralbankers digitale valutaer (CBDCs) avrunder dette diversifiserte landskapet.

Det ene aspektet ved denne plassen som imidlertid ikke har fulgt med, er hvordan organisasjoner skal rapportere informasjon knyttet til blokkjede eller kryptoaktiva. La oss ta en titt på noen områder der kryptorapportering kan – og bør – forbedres.

Regnskapsrapportering. Et tilsynelatende enkelt spørsmål som fortsetter å vise seg å være en alvorlig hindring for både organisasjoner og beslutningstakere er akkurat hvor nøyaktig kryptoaktiva skal rapporteres på regnskapet til en organisasjon? Siden krypto ikke passer pent inn i en eksisterende aktivaklasse eller klassifisering, har dette latt spørsmålet stå åpent for tolkning av markedsdeltakere. Som forsterker denne mangelen på konsistens er det faktum at - foreløpig - ingen organ som fastsetter regnskapsstandarder har gitt definitive retningslinjer om saken.

Et logisk skritt fremover, og et som ser ut til å bli stadig mer under vurdering hos både Financial Accounting Standards Board (FASB) og International Accounting Standards Board (IASB), er å prøve å avklare hva krypto er fra et finansregnskapsperspektiv. Å kodifisere, eller i det minste begynne å definere, hvor krypto hører hjemme i regnskapet vil være til hjelp for investorer, regulatorer og andre markedsdeltakere.

Fotnoterapportering. Erfarne brukere av regnskap, uavhengig av jurisdiksjon, vil nesten universelt være enige om at fotnotene til regnskapet er en rik kilde til informasjon. Valg av regnskapsprinsipper, forklaringer av tall på regnskapet og spesifikk informasjon om hvordan regnskapet er satt sammen er bare en håndfull av temaene som presenteres og diskuteres i fotnotene. Hvorfor skal informasjonen om blokkjede- og kryptoaktiva-informasjon behandles annerledes?

Skal for eksempel detaljer om blokkjedeprotokollen avsløres for investorer og andre markedsdeltakere å granske? I tillegg, hva med detaljene for lommebokbruk og tredjeparts sikkerhetspraksis? Med bølgen av hacks koblet til hot wallets, er dette ikke en abstrakt eller inaktiv bekymring for organisasjoner som ønsker å utnytte krypto på bedriftsnivå. Til slutt, hvilken type data – og hvor mye av denne informasjonen – skal avsløres og rapporteres ettersom den kobles direkte til kryptoaktiva som holdes og brukes i organisasjonen? Kryptoaktiva er alle forskjellige, og må gjøres rede for, rapporteres og dokumenteres nøyaktig.

Metode for offentliggjøring. I tråd med etterspørselen og appetitten for finansiell og ikke-finansiell informasjon, er både investorer og regulatorer med rette interessert i å ha tilgang til den mest mulig nøyaktige, relevante og oppdaterte informasjonen. Ettersom organisasjoner sliter med hvordan de skal modernisere og møte disse kravene til tradisjonelle økonomiske data, for ikke å nevne mengden av forespørsler om miljø-, sosial- og styringsdata (ESG), bør ikke krypto bli henvist til baksiden.

Gitt volatiliteten som omgir cryptoasset-plassen – både når det gjelder prisen på visse instrumenter så vel som de usikre og tvetydige regulatoriske utsiktene – er det fornuftig at hyppigheten av å kommunisere denne informasjonen bør være oftere enn en gang i kvartalet eller året. Pressemeldinger, innlegg i sosiale medier og andre uformelle kommunikasjonsmetoder kan være fristende, nyttige og brukes av mange organisasjoner, men vil ikke være tilstrekkelig fremover.

Å etablere konsistens og klarhet rundt hvor ofte og i hvilket format organisasjoner bør avsløre informasjon rundt kryptooperasjoner er uten tvil den viktigste delen av denne prosessen.

Kryptoadopsjon og integrasjon fortsetter å akselerere og spre seg over nesten alle aspekter av økonomien, men for å gjenkjenne fordelene med denne adopsjonen, kreves større klarhet og konsistens. Dette behovet for forbedret rapportering og avsløring berører alle aspekter av hvordan organisasjoner bruker krypto, samt hvordan resultatene av denne operasjonen kommuniseres til interesserte tredjepartsgrupper. Konsistens, åpenhet og objektivitet er kjennetegnene på enhver effektiv kommunikasjonsmetode; kommunikasjon om krypto bør ikke være et unntak fra denne regelen.