Biden bør ikke skattlegge kryptos strømbruk

I sitt siste budsjett for regnskapsåret 2024 har president Biden foreslått en ny skatt på elektrisitetsbruk fra gruvedrift av kryptovaluta. Dersom budsjettet blir lov, vil en 30 % skatt fases inn over tre år. Forslaget tar sikte på å møte den økende bekymringen om miljøpåvirkningen av gruvedrift av kryptovaluta.

Utvinning av kryptovaluta er prosessen med å verifisere transaksjoner på et blokkjedenettverk ved å løse komplekse matematiske problemer ved hjelp av maskinvare. Prosessen krever en betydelig mengde energi, og størstedelen av denne energien kommer fra fossilt brensel som kull og naturgass. I følge Cambridge BitcoinBTC
Elektrisitetsforbruksindeksen, det årlige energiforbruket til Bitcoin-gruvedrift alene er estimert til å være rundt 120 terawatt-timer, noe som er høyere enn strømforbruket i enkelte land.

En teoretisk begrunnelse for avgiften er å redusere skadelige eksterne kostnader som forurensning fra denne næringen påfører andre. Men i praksis er virkningene av avgiften kanskje ikke så enkle. Energibruk i seg selv er ikke dårlig, spesielt når det er klare fordeler knyttet til det. Mens kryptomarkeder har hatt sin del av problemer, inkluderer fordelene deres raskere og billigere grenseoverskridende transaksjoner, økt finansielt privatliv og finansiell inkludering for de som ikke har bank eller er underbank.

Den foreslåtte skatten vil sannsynligvis også favorisere proof of stake (PoS) modeller for transaksjonsverifisering fremfor proof of work (PoW) modeller. PoW er metoden som for tiden brukes av Bitcoin; som nevnt innebærer det å løse komplekse matematiske problemer. PoS på den annen side forplikter brukere til å satse sin egen kryptovaluta som sikkerhet for å verifisere transaksjoner. PoS-metoden krever betydelig mindre energi enn PoW-metoden og er derfor – i hvert fall foreløpig – mer miljøvennlig.

PoS kan være retningen bransjen er på vei uavhengig av eventuelle politiske endringer. For eksempel i fjor EthereumETH
gjorde en stor overgang til PoS-modellen fra PoW. Det har også vært et skifte mot å bruke mer fornybare energikilder for å drive gruvedrift av kryptovaluta. En 2020-studie fant at rundt 39 % av energien som forbrukes av PoW-kryptovalutaer kommer fra fornybare energikilder, opp fra 28 % rapportert i en tidligere studie. Denne prosentandelen vil sannsynligvis stige ettersom fornybar energi blir rimeligere i fremtiden.

I tillegg har det vært anstrengelser innen kryptovalutaindustrien for å utvikle mer energieffektiv gruvemaskinvare. Et eksempel er utviklingen av applikasjonsspesifikke integrerte kretser, som ofte brukes til gruvedrift av kryptovaluta og krever betydelig mindre energi enn tradisjonell datamaskinvare.

Ingenting av dette er ment å nekte legitimiteten til bekymringer om energibruk innenfor kryptovalutasektoren. Men selv om en politisk reaksjon er berettiget, kan den foreslåtte avgiften på elektrisitetsbruk ikke være den beste løsningen. Et alternativ vil være å beskatte næringens klimagassutslipp direkte. Dette vil ikke diskriminere all elektrisitetsbruk uten unntak – inkludert bruk av elektrisitet generert av fornybar energi – men snarere oppmuntre industrien til å finne grønnere energikilder i tillegg til å stimulere til mindre energibruk.

Til slutt, gitt industriens nystartede natur, har enhver tungtveiende skatt en reell risiko for å skade innovasjon. Å fremme PoS over PoW-modeller for verifisering, som en avgift på elektrisitetsbruk sannsynligvis vil gjøre, kan se ut til å være en god idé hvis man kun vurderer skader på miljøet. Dette er imidlertid ikke den eneste faktoren å vurdere. PoW-systemer har visse fordeler, for eksempel økt sikkerhet og desentralisering, som uten tvil gjør valutaer basert på disse plattformene mer stabile og demokratiske. Dette forklarer hvorfor ikke alle kryptovalutaer har byttet.

Det finnes smarte måter å oppmuntre kryptoindustrien til å bli mer grønn, men en avgift på industriens strømbruk er nok ikke en av dem. En bedre tilnærming ville være at myndighetene fortsetter på sin nåværende vei med å stimulere utviklingen av fornybare energikilder, mens de lar kryptoindustrien finne fotfeste.