Konkurs kryptolångiver Celsius kan la kundene stå i kø for å få betalt

Hva skjedde

Tidligere denne måneden søkte kryptoutlåner Celsius Network om kapittel 11-konkursbeskyttelse ved føderal domstol i det sørlige distriktet i New York. Innleveringen var ikke en overraskelse for mange som var kjent med selskapets nylige nyheter, ettersom det hadde gått mer enn en måned siden Celsius stoppet kundeuttak på grunn av selvrapporterte og selvbeskrevne "ekstreme markedsforhold." Det som skremte mange i bransjen, spesielt Celsius-brukere, er måten selskapet sannsynligvis vil behandle de frosne midlene på.

I rettssaken avslørte Celsius' administrerende direktør Alex Mashinsky et hull på rundt 1.2 milliarder dollar i selskapets balanse. Per 13. juli 2022 hadde selskapet 5.5 milliarder dollar i totale forpliktelser og 4.3 milliarder dollar i eiendeler. Celsius sa at det skylder forbrukere (i motsetning til institusjonelle partnere) mer enn 4.7 milliarder dollar.

Et økonomisk vanskelig selskap kan velge mellom noen få ulike typer konkursbehandling. Celsius valgte kapittel 11, som generelt prioriterer tilbakebetalinger til sikrede kreditorer først, deretter usikrede kreditorer og til slutt aksjeeiere. Usikrede kreditorer er mest sannsynlig enkeltpersoner eller institusjoner som låner ut penger uten å skaffe spesifiserte eiendeler som sikkerhet, eller "sikkerhet", for å beskytte lånet sitt.

Selv om det er uklart hvordan Celsius og konkursretten vil klassifisere Celsius-brukere som har blitt forhindret fra å få tilgang til pengene sine, ser det ut til at Celsius' tjenestevilkår og rettspapirer indikerer at brukere vil bli behandlet som usikrede kreditorer. Dette reiser spørsmålet om når og om Celsius' kunder vil være i stand til å hente inn noen eller noen av tapene sine. Dette kan godt være gjenstand for heftige rettssaker i skifteretten.

Nøkkelskuespillere

● Celsius-nettverk

● Administrerende direktør Alex Mashinsky

Kontekst

Celsius hevdet å være like trygg som en bank

Celsius holdt seg frem som et trygt alternativ til tradisjonelle banker og lovet brukerne høye renter. Kunder kan bruke kredittkort eller bankkontoer til å kjøpe kryptoaktiva. For å lokke kunder til å satse sin kryptovaluta med Celsius, lovet selskapet en avkastning på opptil 20 % på innskudd, inkludert 8.8 % på stablecoins som Tethers USDT.

Mr. Mashinsky bagatelliserte konsekvent risikoen forbundet med disse strategiene og kalte de første påstandene om at selskapet hadde problemer som "Fud" ("frykt, usikkerhet og tvil").

Mange Celsius-kunder har skrevet til konkursretten, og argumenterte for å få tilgang til midlene deres og sa at de følte seg løyet av selskapet og Alex Mashinsky.

"Jeg så hver eneste AMA (Ask Me Anything) hver fredag ​​siden jeg ble registrert, og uke ut og uke ut snakket Alex om hvordan Celsius er tryggere enn banker fordi de visstnok ikke rehypotekerer og bruker brøkreservelån slik bankene gjør ", sier Stephen Richardson.

En annen Celsius-bruker, Brian Kasper, sa «Celsius fortsatte å fortelle folk at de var bedre enn en bank. Tryggere, med bedre avkastning. I tillegg til å fortelle oss at de hadde milliarder i likvide kontanter.»

Til tross for at Celsius nylig begjærte seg konkurs, hadde spørsmål om risikostyringsprosedyrene sirkulert i årevis. For eksempel, i juni 2021, kuttet Crypto Custodian Prime Trust båndene til Celsius etter at risikoteamet deres uttrykte bekymring for Celsius sin strategi om å «uendelig re-hypotekere eiendeler». Siden mars 2020 hadde Celsius brukt Prime Trust til å lagre eiendeler for noen av kundene sine.

Som Scott Purcell, grunnlegger av Prime Trust og Fortress.xyz, fortalte meg, "I 2020 tok jeg en lang titt på Celsius og andre utlåns-/innsatsplattformer av profesjonell nysgjerrighet. Jo mer jeg lærte om forretningsmodellene deres, jo mer bekymret ble jeg. Jeg undersøkte hvordan de betalte så høye renter. Jeg kan absolutt forstå å få en premie for å gjøre noe som bankene holdt seg unna. Jeg forstår også utlån (hypotekerende) eiendeler for å gjøre det mulig for folk å låne (margin). Det er en fantastisk bransje. Men det forklarte ikke det store spekteret av rentesatser Celsius (og andre som dem) betalte folk for å låne ut BTC, ETH og andre kryptoaktiva. Jeg leste at de ikke bare lånte ut én gang (hypotekering), men at modellen deres var en rehypotekering; låne ut de samme eiendelene om og om og om igjen til juiceutbytte. Hvis det er sant, var det slående, det kan være lovlig eller ikke (jeg er ikke advokat, så det er ikke min oppfordring), men uten tvil ville dette være bestemt til å mislykkes ettersom enhver skarp markedsbevegelse i begge retninger ville være katastrofal for en slik latterlig utnyttet forretningsmodell. Og likevel sto folk i kø for å sende kontanter eller krypto til dem på denne modellen … sinnsykt.»

Celsius hevdet først at det kunne generere så store avkastninger ved ganske enkelt å låne ut kundemidler til institusjoner, men Celsius endret strategi og begynte å bruke mer desentraliserte finansplattformer (DeFi). Dette førte til slutt til det nylig avslørte underskuddet på 1.2 milliarder dollar i Celsius' balanse.

Ikke alle konkurser er skapt like

Fordi Celsius ikke var en registrert meglerforhandler, kunne den søke om kapittel 11-konkursbeskyttelse, i stedet for under kapittel 7.

Kapittel 11-konkurs lar virksomheter operere mens de omstrukturerer økonomien for å betale kreditorer. Hadde Celsius blitt regulert som verdipapir- eller råvaremeglere eller begjært kapittel 7 konkurs, ville dens eneste mulighet vært å likvidere, slik at retten kunne selge ut hvilke eiendeler som gjenstår for å betale ned gjeld.

Celsius har anstrengt seg for å frigjøre så mye operativ kapital som mulig. Nylig frigjorde Celsius mer enn en milliard dollar i kryptoaktiva, for det meste i wBTC og en type eter (ETH) derivattoken kalt stETH ved å betale ned den gjenværende gjelden til en rekke desentraliserte finansprotokoller (DeFi) som AAVE og Compound.

I sine konkursmeldinger ba Celsius om tillatelse til å betale opptil 3.76 millioner dollar i heftelser og leverandørkrav, og sa at de har 167 millioner dollar i kontanter for å støtte forretningsdriften.

Celsius gled gjennom Cryptos regulatoriske sprekker

Celsius sine vilkår for bruk – hvis de kan håndheves – kan by på problemer for kunder som ønsker full gjenvinning av innskuddene sine. Betingelsene sier at brukere overfører "alle rettigheter og tittel" til sine kryptoaktiva til Celsius, inkludert "eierskapsrettigheter" og retten til å "pante, pantsette, hypoteker, rehypotekere, selge, låne ut eller på annen måte overføre eller bruke" ethvert beløp av slik krypto, enten "separat eller sammen med annen eiendom", "i en hvilken som helst tidsperiode" og "uten å beholde Celsius' besittelse og/eller kontrollere et tilsvarende beløp av [krypto] eller andre penger eller eiendeler, og for å bruke eller investere slik [krypto] etter Celsius' fulle skjønn." Celsius har skrevet i rettssaker at kunder overførte eierskap av kryptoaktiva til selskapet, noe som gjorde disse kundene til usikrede kreditorer.

Hadde Celsius vært en bank, ville innskudd på opptil $250,000 500,000 vært forsikret av et føderalt organ. Brukere av en megler-forhandler vil være forsikret for opptil $XNUMX XNUMX i verdipapirer og kontanter av et eget organ, SPIC.

I september 2021 slo regulatorer i Kentucky, New Jersey og Texas Celsius med en stans og avstå ordre, og hevdet at deres rentebærende produkter burde registreres som verdipapirer. Statlige verdipapirstyrer i Alabama, Kentucky, New Jersey, Texas og Washington har også lansert sonder i Celsius, Reuters rapporter. SEC ser også på Celsius.

Dette kan ikke bare være et Celsius-problem

Andre pseudobanker som Voyager (også konkurs) og BlockFi (befestet av FTX) har lignende språk i tjenestevilkårene.

Blockfis vilkår sier at «BlockFi har rett til, uten ytterligere varsel til deg, å pantsette, pantsette, hypoteker, rehypotekere, selge, låne ut eller på annen måte overføre, investere eller bruke et hvilket som helst beløp av slik kryptovaluta gitt av deg under et lån, separat eller sammen med annen eiendom, med alle tilhørende eiendomsrettigheter.» BlockFi advarer, "[en] obligasjons- eller trustkonto vedlikeholdt av BlockFi til fordel for sine kunder er kanskje ikke tilstrekkelig til å dekke alle tap som påløper kunder. I lys av disse risikoene bør du nøye vurdere om det er egnet å holde kryptovaluta på en BlockFi-konto."

Voyagers vilkår påpeker at det er uklart hvordan kundens kryptovaluta vil bli behandlet i tilfelle en insolvensbehandling og advarer eksplisitt om at kunder kan bli "behandlet som en usikret kreditor" og oppleve "det totale tapet av all kundekryptovaluta."

Voyager begjærte konkursbeskyttelse tidligere denne måneden. Så forrige uke, Federal Reserve and Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) bestilt Voyager stopper enhver representasjon om at kundenes midler ville være beskyttet i tilfelle selskapets fiasko. Uttalelsen sa: "Voyager har gjort forskjellige representasjoner på nettet, inkludert nettsiden, mobilappen og sosiale medier-kontoer, og sier eller foreslår at: (1) Voyager selv er FDIC-forsikret; (2) kunder som investerte med Voyagers kryptovalutaplattform vil motta FDIC-forsikringsdekning for alle midler gitt til, holdt av, på eller med Voyager; og (3) FDIC ville forsikre kundene mot feilen til Voyager selv. Disse representasjonene er falske og villedende, og basert på informasjonen vi har til dags dato, ser det ut til at representasjonene sannsynligvis villedes og ble stolt på av kunder som plasserte pengene sine hos Voyager og ikke har umiddelbar tilgang til pengene deres.»

Nøkkeltall

Celsius har sagt at de skylder brukere mer enn 4.7 milliarder dollar.

Celsius ble verdsatt til rundt 3 milliarder dollar etter å ha samlet inn 690 millioner dollar i en serie B-finansieringsrunde i mai 2022, ifølge konkursarkivet.

Celsius sa i retten at verdien av eiendelene har falt med rundt 17.8 milliarder dollar siden 30. mars 2022, til 4.3 milliarder dollar fra omtrent 22.1 milliarder dollar.

Nøkkelord

«Vi har sett igjen at utlånsplattformer fungerer litt som banker. De sier til investorer: "Gi oss din krypto. Vi vil gi deg en stor avkastning på 7 % eller 4.5 % avkastning.' Hvordan tilbyr noen (så stor prosentandel av avkastning) i markedet i dag og ikke gir mye avsløring? . . . Hvis det virker for godt til å være sant, kan det godt være for godt til å være sant.» – Gary Gensler

Outlook

Generelt sett prioriterer kapittel 11-konkurser tilbakebetalinger til sikrede kreditorer, deretter usikrede kreditorer og til slutt aksjeeiere. Celsius listet opp over 100,000 81 kreditorer rundt om i verden i sin innlevering, inkludert Pharos USD Fund (13 millioner dollar skyldig) og Alameda Research (skyldte nesten XNUMX millioner dollar).

Celsius bemerket i sin konkursregistrering at kundene deres overførte eierskapet til deres krypto til selskapet, noe som sannsynligvis indikerer Celsius' intensjon om å behandle brukere som usikrede kreditorer. Selv om brukere kan saksøke sin status som sikrede eller usikrede kreditorer, vil dette ta år og kan fortsatt føre til at brukere aldri ser eiendelene sine igjen.

I tillegg til ytterligere komplikasjoner, i tradisjonelle konkursbehandlinger, har kreditorer krav denominert i dollar, og disse kravene måles fra datoen for konkursinnleveringen. Mange lurer på hvordan prisvolatiliteten til bitcoin vil spille ut i dette tilfellet.

Celsius skal etter planen møte i skifteretten igjen senere denne måneden.

Avgjørelsespoeng

Disse nylige konkursbehandlingene i kryptovaluta-området tjener som en påminnelse om at mangelen på regulatorisk klarhet ofte resulterer i mangel på klare forbrukerbeskyttelser og rettigheter.

Vilkår for bruk indikerer ofte hvordan kunder vil bli behandlet når ting går galt. Investorer bør nøye gjennomgå tjenestevilkårene og ta kontakt med selskapet eller sin egen juridiske representasjon før de stoler på fond med plattformer. Brukere bør også forstå at hvis noe høres for godt ut til å være sant, er det sannsynligvis, og vanligvis utgjør store belønninger (som høyrentetilbud) også stor risiko for brukerne.

Forutsetningen for bitcoin var alltid selvforvaring, noe som betyr at brukere ikke tjener avkastning, men også betyr at de fungerer som sin egen bank.