Kryptoregulering er det hete temaet i 2022. Frykten for et globalt forbud mot kryptovaluta ser ut til å nesten helt ha avtatt etter hvert som adopsjon tar oss forbi point of no return. Å forby krypto nå er praktisk talt umulig. Likevel, mangelen på et kommende generell kryptoforbud betyr ikke at det ikke blir noen endringer.
De fleste, om ikke alle, kryptoprosjekter faller enten utenfor gjeldende regelverk eller er utsatt for inkompatible retningslinjer ment for eksisterende finansielle eiendeler som f.eks tradisjonelle verdipapirer.
Er regulering i det hele tatt mulig?
I motsetning til fiat-investeringer, er det ingen beskyttelse for enkeltpersoner som investerer i krypto. For eksempel, hvis en bank går konkurs i Storbritannia og du taper pengene dine, vil FSCS vil betale deg £85,000 XNUMX per firma. I USA er FDIC standard innskuddsforsikring er $250,000 XNUMX per innskyter, per bank. Den europeiske ekvivalenten, EDIS, betaler opp til €100 000. Gitt dagens verden av sosial ingeniørkunst, virker det fornuftig at vi bør akseptere noen regler for å tillate regjeringer å utstede beskyttelse for investorer.
Det er imidlertid et reelt spørsmål om vi trenger slik hjelp fra regjeringer. Kanskje det burde være opp til kryptosamfunnet å lage disse systemene?
Prosjekter som Nexus gjensidig tilby dekning for kontraktsfeil, økonomiske angrep, inkludert orakelfeil og styringsangrep for rundt 2.6 % per år. Trenger vi tradisjonelle løsninger for disruptive teknologier? Videre, er det til og med mulig for regjeringer å lage grunnleggende, virkningsfulle reguleringer for krypto? Det virker som om smarte kontrakter er født for dette, og en global krypto-DAO på tvers av kjeder vil være min preferanse fremfor tradisjonelle regjeringer der de fleste politikere ikke engang forstår hva blokkjede betyr. Jeg vil gjerne se en kjede-DAO, på en eller annen måte sikret av et tillitsløst stemmesystem, utstedt til verdens validatorer av de beste kryptoprosjektene.
Jeg aner ikke hvordan dette ville fungere på en måte som ikke var utsatt for utnyttelse, men det må være en mulig verden hvor vi kan oppnå dette. I denne verden kan kryptosamfunnet stemme gjennom blokkjeden for å sikre trygg praksis og innskuddsforsikring.
Hvis en kjede ble hacket, kunne DAO utbetale fra sin cross-chain treasury for å tilbakebetale investorer. Kanskje det er en dum idé. Send meg en melding på Twitter hvis du tror det er det, og fortell meg hvorfor. Jeg vil gjerne utforske alternativene til offentlig regulering sammen med deg.
Regulering og globalisering
Det er usannsynlig at kryptosamfunnet vil være i stand til, eller tillat, å regulere seg selv med det første. Derfor er behovet for en form for statlig regulering uunngåelig. Når nye teknologier får vokse eksponentielt uten formell regulering, kan vi ha potensielt sosialt ødeleggende konsekvenser. Dette er imidlertid ikke bare en ny teknologi; dette er et unikt globalt pengesystem.
Den som kontrollerer reguleringen, kontrollerer potensielt det fremtidige finansielle systemet som helhet. Credit Suisse hevder at vi er vitne til fødselen av en «ny verdens monetære orden." De hevder at en digital renminbi vil være mye sterkere i de kommende månedene på grunn av den nåværende verdensøkonomiske krisen.
Crypto forsvinner ikke, og det viser potensialet til å erstatte dagens system. Dette skaper en ny slagmark. Kontroll av kryptoregulering kan være den eneste måten sentraliserte myndigheter kan beholde grepet om den globale økonomien på. Globalisering har tre fasetter, økonomisk, politisk og kulturell. Jeg tviler på at få vil gå inn for at det bare skal være én kultur og ett politisk system for hele planeten. Hvorfor er vi så fast på et enkelt økonomisk system?
Økonomisk globalisering har gjort handel mer tilgjengelig, tjenester mer effektive og outsourcing mer praktisk. Imidlertid kontrollerer agendaene til USA, EU og Kina det meste av systemet. Crypto vil tillate alle fordelene med økonomisk globalisering uten sentralisert kontroll. Ingen liker å miste kontrollen, spesielt ikke globale supermakter.
USA som leder av kryptoregulering
Hos Biden nylig kjennelse, har USA gjort det klart at de ønsker å være den globale lederen av kryptoregulering. Da jeg snakket med Moe Vella, en tidligere seniorrådgiver for Joe Biden, stilte jeg noen direkte spørsmål om USAs holdning til regulering.
Vela mener at med dagens inflasjonsnivå og russisk aggresjon følte Biden et behov for å undersøke markedets volatilitet, anonymitet, desentralisering og mangel på beskyttelse. Vela var enig i at krypto er "her for å bli", og det er nå behov for det «oppmuntre til innovasjon» mens "begrense risikoen for investorer."
Hovedmålet med bestillingen er å "bestem en klar avgrensning av ansvar, fullmakter og regulatorisk tilsyn blant de føderale byråene med sikte på kryptovaluta," som SEC og CFTC har kjempet om hvem som skal ha regulatorisk kontroll på digitale eiendeler litt tid.
Til det direkte spørsmålet om USA ønsker å bli lederen av kryptoregulering, uttalte han,
"For enhver pris må overregulering unngås, men rimelige, rettferdige reguleringer, inkludert sentralisering, bør omfavnes forutsatt at de ikke kveler innovasjon samtidig som de beskytter sårbare investorer ... noe sentralisering av bedrifter (ikke nødvendigvis statlig) og åpenhet i handel og børser. ville bidra til en tryggere, sunnere, sikker og mer stabil industri og verden.»
Eksekutivordren uttalte et behov for å beskytte global finansiell stabilitet, fremme amerikansk lederskap i økonomisk konkurranseevne og forsterke USAs lederskap i det globale finansielle systemet. USA mener at det er ideelt plassert for å lede det globale finansielle systemet og vil ikke like konseptet med at Bitcoin erstatter dollaren som verdens reservevaluta. Siden USA har både statlige og føderale lover, ville denne artikkelen vært to timer lang hvis jeg skisserte hele reguleringshistorien til krypto i USA
SEC har fortsatt ikke godkjent en spot Bitcoin ETF år etter den første forespørselen. Imidlertid handler kryptofutures ETF-er nå i landet. SEC ser på krypto som en sikkerhet, og CTFC ser på det som en vare. En del av kjennelsens rolle er å bringe disse motstridende synspunktene sammen. De Ripple rettssak med SEC vil sannsynligvis være den neste katalysatoren for den regulatoriske skjebnen til krypto som ledes av USA
Europas påstand om å lede kryptoreguleringspolitikken
I Europa kommer kryptoreguleringsavgiften i form av Markets in Crypto Assets-rapporten. Rapporten har hatt mye presse på grunn av en endring som nå er fjernet. Det ville ha forbudt alle bevis på arbeidsmynter fra å bli handlet innenfor EU Head of Strategy & Biz Dev på Ustoppelig finans, Patrick Hansen følger EUs kryptoregulering nøye beskrevet målet med MiCA som:
"Primært harmonisering av regler på tvers av EU og etablering av klare retningslinjer og krav til bedrifter."
Han mener også EUs mål er "å lede når det gjelder kryptoregulering og sette globale standarder."
Rapporten, som for tiden er på vei gjennom Europaparlamentet, vil sette juridiske definisjoner for krypto og tilhørende blokkjedeteknologi. Dette bør være støttende for kryptoselskaper snarere enn begrensende for det meste. Å ha klare definisjoner lar deg kjenne reglene for spillet du spiller. Det er imidlertid ytterligere klausuler i det 60 sider lange dokumentet som mange i kryptomiljøet ikke vil være enige i angående Defi og KYC.
Interessant nok sier rapporten at lovgivningen ikke bør regulere noen sentralbanker eller regjeringer under noen av de foreslåtte lovforslagene. De er selvfølgelig underlagt eksisterende regelverk, men noen kan spørre seg om reglene ikke er gode nok for regjeringen og banksektoren, hvorfor blir de så pålagt resten av Europa?
Jeg henvendte meg til hvert medlem av EU-parlamentet som var involvert i MiCA-rapporten uten å få svar. Derimot, Alan Chiu, Administrerende direktør og grunnlegger av Boba nettverk, en neste generasjons Ethereum Layer 2 Optimistic Rollup-skaleringsløsning, ga oss nylig sine tanker om EUs foreslåtte tilnærming til kryptoregulering.
"Vi er glade for å se EU signaliserer at det er åpent for fortsatt innovasjon i blokkjedeområdet. Europaparlamentet har nå posisjonert seg for å lede modningen av disse teknologiene, og fremme tilgang og muligheter for milliarder av mennesker over hele verden.»
George Harrap, Medstifter av Trinn Finans, forsiden til Solana, tok en mindre delikat tilnærming og kalte konseptet med å forby bevis på arbeid "dum,"
"Disse menneskene forsøkte å forby en matematisk ligning, noe så dumt som dette burde behandles som det, og det var bra at det ble kastet ut, hva er det neste som forbyr E=mc^2? om noe burde avstemningen vært enda sterkere for å kaste dette lovforslaget.»
Patrick Hansen følger EUs kryptoregulering tett. Han mener EUs mål er "å lede når det gjelder kryptoregulering og sette globale standarder." På spørsmål om EU er i stand til dette, kommenterte Hansen,
"EU er et av de viktigste økonomiske områdene i verden og vil ha stor innvirkning på hvordan begge andre land nærmer seg den komplekse bestrebelsen med å regulere krypto, men også på hvordan kryptobedrifter setter opp sine juridiske rammer."
Sette opp sentralbankens digitale valutaer
I en verden der CBDC blir utforsket av nesten alle sentrale myndigheter, vil reguleringsrammene nå fungere som en forløper til hva vi kan forvente av statlig støttede digitale eiendeler. Hvis regulering ikke gjelder for CDBC-er, kan de fungere akkurat som fiat. I dag er penger for det meste digitale uansett. Hvis en CDBC betydde at hver innbygger fungerte som en validator for nettverket og stemte på hvordan pengesystemet ble administrert, kunne det vært interessant.
Dette er imidlertid usannsynlig. Mer sannsynlig vil vi se potensialet for offentlig utstedte smarte kontrakter. Tenk deg å motta lønnsslippen din bare for at den automatisk skal fjernes fra CBDC-lommeboken din gjennom en smart kontrakt utstedt for å betale skatt. I en ideell verden med en fullstendig kompetent og effektiv regjering, kan smarte, programmerbare penger være utopiske uten at noen vil ha noe. Imidlertid er regjeringer langt fra noen av dem i min erfaring med HMRC.
Etter mitt syn ville det være helt uansvarlig å holde krypto tilbake lenger, da det er klart at blokkjedeteknologi kan drive menneskeheten fremover.
Kilde: https://cryptoslate.com/us-eu-fight-over-crypto-regulation-superiority-is-regulation-viable/