Utsetter amerikanske kryptoregulatorer territorium via håndhevingshandlinger?

Etter hvert som regulatoriske håndhevingshandlinger utspiller seg mellom Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC), hevdet sistnevnte bare subtilt Ethereum (ETH) og DAI, en stabil mynt støttet av andre kryptotokens, som digitale varer. Måten disse to symbolene nå blir hevdet på, er kjernen i det som kan være en jurisdiksjonskamp mellom de to byråene om hvem som skal regulere krypto.

Med den siste CFTC-aksjonen, Ooki DAO-klagen som ble utstedt i dag og involverer komplekse juridiske argumenter om hvorvidt innehavere av styringstokenholdere som stemmer i en DAO er ansvarlige, stille under overflaten merker klagen symbolene på Ooki-børsen som varer som gir byrået nødvendig jurisdiksjon til å sende inn klagen. På samme måte SEC mot Wahi-saken mot enkeltpersoner som ble anklaget for innsidehandel med tokens på Coinbase-børsen så ni tokens merket som kryptoaktiva verdipapirer.

I rettferdighet står begge disse regulatorene overfor instruksjoner fra Det hvite hus fra det første kryptorammeverket noensinne introdusert forrige uke som en del av Executive Order 14067. I rammeverket krever Biden-administrasjonen, "...regulatorer som Securities and Exchange Commission (SEC) og Commodity Futures Trading Commission (CFTC), i samsvar med deres mandater, til aggressivt forfølge etterforskninger og håndhevingshandlinger mot ulovlig praksis i digitale eiendeler.»

Behovet for hvert byrå for å utstede håndhevelsestiltak kan imidlertid også skape muligheten for hver av regulatorene til å stille krav om hvilken del av kryptoøkosystemet de vil regulere i fremtiden. Mens Ethereum (ETH) allerede er allment ansett som et digitalt aktivum, er DAI definitivt mer interessant med mye på linjen for MakerDAO Foundation som skapte stablecoin om DAI er et verdipapir eller en vare. DAI argumenterer for at deres stablecoin ikke er "algoritmisk støttet", men snarere sikret av andre krypto-tokens. Dette er annerledes enn Tether, som bruker amerikanske dollar og dets ekvivalenter til å støtte stabile mynter, som også ble hevdet som en digital vare i en klage fra CFTC i fjor mot Tether.

Det som er kritisk nå, er at hvis disse håndhevelseshandlingene er metoden der visse tokens blir hevdet som enten digitale varetokens eller sikkerhetstokens av SEC og CFTC, vil det bety at noen kan tolke at CFTC nettopp har bestemt at DAI nå er en digital vare og ikke en sikkerhet.

I en fersk rapport fra Congressional Research Service (CRS) med tittelen 'Stablecoins: Juridiske problemer og reguleringsalternativer', SEC-styreleder Gary Gensler ble sitert for å si, "...at noen stablecoins kan kvalifisere som "verdipapirer" under føderal lov - en betegnelse som vil pålegge utstedere registrerings- og rapporteringskrav. Spesielt fremhevet rapporten hvordan Gensler forklarte at SEC ville kreve disse stablecoins som verdipapirer hvis tokenet er en del av en investeringskontrakt eller om stablecoinen kan representere "sedler".

I mellomtiden ser det fortsatt ut til at verken SEC eller CFTC har gitt veiledning som ville bidra til å klargjøre landskapet for hvorvidt digitale tokens er verdipapirer og varer, noe som gjør det nåværende forretningsmiljøet for bransjen vanskelig og stressende å navigere. Med bare en uke igjen før slutten av den amerikanske regjeringens regnskapsår, på et tidspunkt da amerikanske regulatorer har en tendens til å utstede håndhevelsestiltak før årsslutt, presset på om et bestemt token-prosjekt kan bli fanget opp i den nåværende tilnærmingen til ' regulering ved håndhevelse', vil industrien sannsynligvis være på kant med eventuelle ytterligere klager som kan bli utstedt av en av regulatorene.