Blockchain-trilemma er uten tvil det vanskeligste tekniske problemet å løse i Web3. Hvordan nærmer blockchain-nettverk seg dette?
Er L2-nettverk frelserne?
Fremveksten av et nytt nivå av blokkjeder kalt lag-2 kjeder som har utnyttet nye kryptografiske teknikker som null kunnskapsbevis (ZKPs) har bidratt til å løse skalerbarhetsgåten.
Mens verden var opptatt med å løse blokkjede-trilemmaet på L1-nivå, var det en haug med smarte utviklere som forsto at optimalisering ikke nødvendigvis trenger å skje på L1-nivå. Man kan lage et nettverk på toppen av L1-nettverk for å løse grunnleggende problemer.
Det er noen få L2-nettverk, for eksempel Polygon, Immutable og Bitcoin lynnettverk, som bruker konsepter som sharding og rollups for å løse skalerbarhet. De er i stand til å holde sikkerheten intakt ettersom L2-kjedene utfører transaksjoner og L1-kjedene forblir relevante for oppgjør av transaksjoner.
Selv om det er flere nettverk som begynner å dukke opp på L1- og L2-nivåene og noen få frontløpere på hvert nivå fra et markedsverdiperspektiv, har ingen helt løst blokkjede-trilemmaet. Nettverksøkosystemet som løser det vil være klar til å styre fremtiden til kapitalmarkedene og internett.
Hvilken L1-kjede er den sikreste?
Over 2.1 milliarder dollar ble stjålet i 2021 i Web3 av hackere. Hvordan kan blokkjedenettverk sikre sikkerhet mens de fortsatt forblir skalerbare og desentraliserte?
Der det er penger, er det en risiko for sikkerheten og trusselen om cyberangrep. I Web3-verdenen er sikkerhet ekstremt avgjørende siden den er plaget av svindel og hacks. I motsetning til TCP/IP (Transmission Control Protocol/Internet Protocol), protokollen som dagens internett fungerer på, lagrer blokkjedeprotokolllag virkelig verdi. Derfor kan sikkerhetsbrudd resultere i økonomiske tap.
Så mye som Ethereum og Solana muliggjør skalerbarhet, mangler begge disse L1-kjedene sikkerheten som Bitcoin kan skryte av. Bitcoins PoW-mekanisme, kombinert med nettverksdesentralisering, gjør den robust fra et desentraliserings- og sikkerhetsperspektiv. Også å få kontroll over 51 % av nettverket er enklere med Ethereum og Solana sammenlignet med Bitcoin.
Hvilken L1-kjede er mest skalerbar?
Blokkjedenettverk må skaleres sømløst for å kunne betjene virkelige brukssaker som betalinger og mikrotransaksjoner. Kan desentralisering og skalerbarhet eksistere side om side?
Web3 er fortsatt på et begynnende stadium. For at den skal få fremtreden og se masseadopsjon, må den være tilgjengelig for massene. Derfor er skalerbarhet en avgjørende faktor, og for at et nettverk skal skalere, krever det at transaksjoner gjennomføres raskt, og det er problemet for Bitcoin.
Til tross for at den er den mest desentraliserte og sikre blokkjeden, plager skalerbarhet pioneren innen blokkjedeteknologi. Den lave gjennomstrømningen sikrer dens manglende evne til å være tilgjengelig for massene, noe som er grunnen til at vi ikke ser mange desentraliserte applikasjoner på nettverket, ettersom brukeropplevelsen er på spill.
Til sammenligning er Ethereum og Solana mye mer skalerbare på grunn av høyere transaksjonshastigheter og gjennomstrømning. Mens Ethereum bruker PoS for å oppnå skalerbarhet, Solana bruker bevis på historien. Begge disse konsensusmekanismene muliggjør imidlertid mer gjennomstrømning, men Solana er mer skalerbar på grunn av hastigheten og lave transaksjonskostnader. Likevel åpner Solanas arkitektoniske beslutninger dem opp for andre risikoer som tas opp i neste avsnitt.
Hvilken L1-kjede er den mest desentraliserte?
Å studere prioriteringene til Bitcoin, Ethereum og Solana vil bidra til å kaste lys over hvordan disse prioriteringene påvirker egenskapene til en blokkjede. Desentralisering er evnen til et blokkjedenettverk til å distribuere styring gjennom sine konsensusmekanismer.
Arkitektur handler om å forstå hvor man skal inngå kompromisser. Det er nettopp tilfellet når det gjelder hver av L1-kjedene i betraktning og i vurderingen av hvordan de har adressert blockchain-trilemmaet.
Tro mot sitt etos er Bitcoin fortsatt den mest desentraliserte av alle L1-kjeder på grunn av sin overholdelse av proof-of-work (PoW) og mangel på sentral myndighet som kontrollerer utviklingen og styringen sikrer dette. Mens Ethereum og Solana hevder å være desentralisert, er de like desentraliserte som Bitcoin? Svaret er sannsynligvis ikke.
Solanas token-allokering er tungt sentralisert, med venturekapitalister, utviklere og Solana Labs som eier nær halvparten av det tildelte fondet. Dette har fått kritikk fra mange Web3-evangelister og tankeledere om at Solana trasker bort fra Web3s etos. Den har også blitt påvirket av FTX-kollapsen mer enn Bitcoin og Ethereum på grunn av token-allokeringen.
Til sammenligning er Ethereum som nettverk mer desentralisert enn Solana. Imidlertid mangler den fortsatt Bitcoins desentraliseringsfordel. Ethereum har også flere sentraliseringsvektorer som skyinfrastruktur, maksimal ekstraherbar verdi (MEV) og proof-of-stake (PoS) konsensusmekanisme.
Hva er blockchain-trilemmaet?
Blokkjeder må balansere mellom å tilby den beste sikre og skalerbare infrastrukturen samtidig som de forblir rimelig desentraliserte. Er dette realistisk fremtiden for Web3?
En grunnleggende byggestein for blokkjeder er desentralisering, en funksjonalitet som gjør det mulig for folk å handle uten krav om en sentral myndighet. Dette dannet kjernen til Bitcoin (BTC) hvitbok som Satoshi Nakamoto publisert i 2008. Den fungerer som base for ethvert Web3-produkt fra et nettverk og etos.
Men ettersom flere mennesker strømmet til kjeden, virket et par andre funksjoner avgjørende, skalerbarhet og sikkerhet. Selv om Bitcoin regnes som det mest desentraliserte av alle nettverk, gjør transaksjonshastigheten den ikke gunstig for å bygge applikasjoner på toppen av det, og dette er hva andre lag-1 kjeder utnytte og strebe etter å løse.
Mens skaperne og utviklerne av L1-nettverk hevder at de er det sikreste, mest skalerbare og mest desentraliserte nettverket av alle, er det tilfellet? Kan blokkjedenettverk lages med like stor vekt på desentralisering, skalerbarhet og sikkerhet?
Hvis ja, vil blokkjede-trilemmaet slutte å eksistere. Men dessverre er det ikke tilfelle, og nesten alle L1-nettverk klarer ikke å imøtekomme alle tre aspektene, noe som lar døren stå åpen for en pioner for å løse blockchains største utfordring, om enn den største pengespinneren.
La oss se på tre topp L1-nettverk, Bitcoin, Ethereum og Solana og vurdere dem på tvers av de tre dimensjonene, nemlig desentralisering, skalerbarhet og sikkerhet.
Kilde: https://cointelegraph.com/explained/the-blockchain-trilemma-can-it-ever-be-tackled