Blockchain er ikke ren ondskap

Blockchain-baserte play-to-earn (P2E)-spill stjal showet i 2021, eksploderende fra en utkanthobby til en stor del av det desentraliserte rommet. De hjalp til og med mennesker i utviklingsøkonomier sette mat på bordet, ettersom disse spillenes økonomiske modeller ikke skyr ting som å dyrke valuta i spillet og gjenstander som skal selges videre til andre spillere, noe mange ikke-blokkjede-spill med massivt flerspiller-nettspill (MMO) rynker på nesen, for å si det mildt. . 

Den vanlige spillindustrien tok notater da P2E-rakettskipet skjøt mot månen - og flyet har etterlatt industrien bittert splittet. På den ene siden setter toppledere fra ledende spillselskaper, som Ubisoft og Square Enix, blikket på det nye markedet, ser nye forretningsmodeller, nye inntektsstrømmer, nye inntektsgenereringsmuligheter – og forteller investorene at de er inne på hva de kule barna gjør kan alltid få noen få bonuspoeng.

Relatert: Spill for å tjene penger innleder neste generasjon plattformer

På den annen side, skjønt, spillere selv var mindre imponert, slå ut mot blokkjedeinitiativer selv fra elskede utviklere. Utviklere skynder seg ikke med å omfavne den nye teknologien, ser det ut til: Omtrent 70 % av spillutviklerne har ingen appetitt på blokkjede eller krypto, en stor fersk meningsmåling viste. Dette betyr også at 30 % er interessert i ulik grad, men den generelle følelsen er negativ.

Interessant nok inkluderte undersøkelsen noen av bekymringene utviklerne hadde om utvikling av spill på blokkjeden. Dette utgjorde stort sett all den vanlige kritikken kryptosamfunnet lenge har blitt vant til - miljøpåvirkningen, svindel og bekymringer om inntektsgenerering. Vel, la oss få ting på plass igjen, denne gangen med spesielt fokus på spillverdenen.

Nei, blokkjede trenger ikke å sette jorden i brann

Blockchains miljøpåvirkning er den lavest hengende frukten for en kritiker å gå etter, men på dette tidspunktet har dette sannsynligvis mer å gjøre med oppfatningen av bransjen enn dens faktiske tilstand. Ja, det er sant at Ethereum, den nest største blokkjeden etter markedsverdi, har et høyt karbonavtrykk på grunn av bruken av bevis-på-arbeid-konsensusmekanismen - men ingenting tvinger deg til å utvikle deg på Ethereum i utgangspunktet.

Relatert: Hvordan blokkjedeteknologi transformerer klimahandlinger

Det er ingen hemmelighet at bærekraft er en av hovedfrontene i DeFi-kampen om Ethereums trone. Flere andre blokkkjeder, fra Cardano og Avalanche til WAX og BNB Chain, viser frem sitt lave energiforbruk for å tiltrekke seg mer miljøvennlige utviklerteam. Blockchain-spill er ikke annerledes, og de aller fleste spillutviklere bygger sine prosjekter på miljøvennlige kjeder.

Riktignok er hovedårsaken til å bygge på Ethereum det faktum at du går inn i et utviklet økosystem verdt nesten 310 milliarder dollar, noe som er mer lovende for bunnlinjen din enn å flytte inn i et med lavere markedsverdi. Når det er sagt, bringer kule prosjekter flere mennesker og transaksjoner inn i ethvert blockchain-nettverk, noe som øker tokenprisen og markedsverdien. Videre, ettersom dusinvis av kjeder støtter Ethereum Virtual Machine, som er kjøretidsmiljøet for smarte kontrakter, vil utviklere ha lett for å migrere appene sine tilbake til Ethereum når nettverket fullt ut går over til proof-of-stake.

Dessuten kan utviklere ta ett skritt videre og bygge bærekraft inn i økonomien deres ved design. De kan hardkode royaltybetalinger til karbonkompensasjonsleverandører inn i NFT-er og tokens, og forplikter seg til miljøvennlighet på en så fast måte som mulig. Energi og finans er det allerede Shopping vanskelig for karbonkreditter, tross alt, så det kan være fornuftig å vedta en lignende strategi som en del av en større søken etter miljøvennlig desentralisering. Jada, dette ville skjære inn i studioets inntekter, men bærekraft er verdt det.

Nei, blokkjede handler ikke bare om svindel

Crypto har et svindelproblem - det er utvilsomt sant. I løpet av det siste året har svindlere, svindlere og hackere vært i stand til det gjøre av med kryptovaluta verdt 14 milliarder dollar. Krypto-svindel kommer i alle former og størrelser, inkludert teppetrekk, sosial ingeniørkunst og pump-and-dumps. Alle som kommer inn i rommet bør være klar over de mulige risikoene, det er helt sikkert.

Relatert: Vokt dere for sofistikert svindel og teppetrekk, ettersom kjeltringer retter seg mot kryptobrukere

Når det er sagt, har den vanlige spillindustrien også et svindelproblem, og det faktisk piggete i 2021, som Lloyds Bank fant. COVID-19 brakte flere mennesker og penger inn i spill, og svindlere drar hvor enn pengene strømmer, ved å bruke alle de utprøvde teknikkene, fra phishing til ondsinnede tredjepartssider som hevder å tilby gratis valutaer i spillet. Samtidig viste undersøkelsen at bare 8 % av spillerne hadde sett tips om hvordan de kunne oppdage svindlere.

I begge bransjer er det også tilfeller av tvilsom oppførsel på utviklersiden. Fra publikumsfinansierte prosjekter som har sittet i årevis uten oppdateringer til tidlige utgivelser solgt på Steam uten noen gang å se videre utvikling, mainstream-scenen er ikke uten svindlere. På kryptosiden av ting er det på samme måte utviklere som forsvinner med pengene samlet inn gjennom tokensalg og annen svindel.

Alt i alt kan svindel skje i alle rom som inneholder alt av verdi, enten det er et magisk sverd som hjelper spillkarakteren din med å takle de irriterende dragene eller, la oss si, eiendom. Både for krypto- og mainstream-spill må utdanning spille en stor rolle for å utrydde svindel. Utviklere som jobber med blokkjedeprosjekter bør sørge for å formidle ABC-ene for å unngå svindel til spillere ved enhver mulig anledning.

Samtidig tilbyr kryptorommet ytterligere beskyttelse mot svindel. Ved integrering med desentraliserte tjenester, for eksempel børser eller avkastningsfarmer, kan utviklere inspisere koden deres på kjeden, siden den er tilgjengelig i det fri. De kan også bruke løpetiden og markedsverdien til spesifikke protokoller som et mål på sikkerheten deres, da begge er en indikasjon på større investortillit og mer solid beskyttelse.

Nei, blockchain er ikke dårlig for inntektsgenerering

Bekymringen for mulige problemer med inntektsgenerering virker noe feilplassert ved første øyekast. Blockchain ble designet fra starten som en protokoll for overføring av verdi, som, om noe, faktisk er ganske gunstig for innsatsen for inntektsgenerering. Et P2E-spill må naturligvis inneholde en sterk økonomisk komponent som vil tillate både spillere og utviklere å tjene penger.

Samtidig er det imidlertid et problem her. Ethvert blokkjedespill blir en del av det større økosystemet. Dette økosystemet er iboende turbulent, flyktig og spekulativt, og dette er risikoer som både spillere og utviklere må være klare for å komme inn i virksomheten. Her er et raskt eksempel: For å spille et NFT-spill, må du vanligvis bære forhåndskostnadene ved å kjøpe NFT-ene dine. For å kunne gjøre det, må du først kjøpe kjedens native token som spillet sitter på, noe som betyr eksponering for dets svingninger som også vil være der hvis du ønsker å ta ut penger ved å selge NFT-ene dine senere. På samme måte vil alle fungible tokens i spillet uunngåelig sprette opp og ned i verdi med det generelle kryptomarkedet. Eller vil de?

Svaret avhenger nok en gang av valgene utviklerne tar. Studioet kan velge å bygge spillets økonomi rundt en stabil mynt, som ikke svinger i verdi over tid til tross for hvilken berg-og-dal-banetur kryptomarkedet er på. Grunnen til at lag sjelden gjør det er at de leter etter en token-økonomi som vil stige raskt, noe som bare er mulig med en mer dynamisk mynt. Det skaper også risiko for ekstra ustabilitet på toppen av de generelle kryptomarkedsbevegelsene, ettersom en økonomi bygget på denne måten kan begynne å kollapse så snart tokenet snur eller veksten i spillerbasen avtar.

Relatert: Cointelegraph Research-rapport analyserer GameFis bumper 2021 og trender for 2022

Utviklere kan imidlertid unngå dette problemet ved å bli mer kreative med inntektsgenereringen. De kan bruke den programmerbare naturen til blockchain-tokens til å algoritmisk kontrollere prisdynamikken deres gjennom å brenne og prege dem basert på etterspørselen og større markedssvingninger. Samtidig kan de legge til indirekte inntektsgenerering gjennom andremarkedsavgifter på NFT-salg, noe som effektivt vil gi en endeløs inntektssyklus og tilpasse interessene deres med brukernes interesser. Hvis utviklere slipper NFT-innhold som spillere vil ha, vil de kunne få et kutt i alle de påfølgende videresalgene, og dermed kompensere for det de kunne ha gjort ved å øke prisen på tokenet deres.

Som all annen teknologi er ikke blokkjede iboende god eller ond. Det er en protokoll med sine egne designfeil som kunnskapsrike utviklere kan redusere ved å ta smarte designvalg. Selv om ikke alle spill må omfavne desentralisert teknologi, er det ingenting galt med å eksperimentere med verdien som blockchain tilfører spilldesign, og å gjøre det på en trygg og bærekraftig måte er først og fremst et spørsmål om valg.

Denne artikkelen inneholder ikke investeringsråd eller anbefalinger. Hver investerings- og handelsbevegelse innebærer risiko, og leserne bør utføre sin egen forskning når de tar en beslutning.

Synspunktene, tankene og meningene som er uttrykt her er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunkter og meninger fra Cointelegraph.