Er desentraliserte digitale identiteter fremtiden eller bare en nisjebrukssak?

Når brukere drar nytte av nettbaserte tjenester og utforsker internett, skaper de til slutt en digital identitet. Denne typen identitet knyttes så til sentrale enheter som Google og Facebook, som gjør det enklere å dele data med nye tjenester gjennom enkle påloggingsknapper.

Selv om disse systemene for håndtering av digitale identiteter er praktiske, er de avhengige av sentraliserte mellommenn som holder og kontrollerer brukerdata. Personlige identifikatorer og attester er i deres hender, og de kan bestemme – eller bli tvunget – å dele denne informasjonen med andre parter.

Blockchains tilby en løsning: desentraliserte digitale identiteter. Disse lar enkeltpersoner administrere informasjon relatert til identiteten deres, opprette identifikatorer, kontrollere hvem de deles med og inneha attester uten å stole på en sentral myndighet, som et offentlig organ.

En desentralisert identifikator for en desentralisert identitet kan ha form av en Ethereum-konto. Brukere kan opprette så mange kontoer de vil på Ethereum-nettverket uten noens tillatelse og uten at noe er lagret i et sentralt register. Legitimasjonen på Ethereum-blokkjeden er lett verifiserbar og manipulasjonssikker, noe som gjør dem ekstremt pålitelige.

Andre brukstilfeller er der ute. I august 2022 kastet Binance den desentraliserte identitetsdebatten til sosiale medieplattformer etter å ha flyttet til lansere sitt første sjelbundne token, BAB, fungerer som brukernes kjenn din kunde-legitimasjon (KYC).

Hvorvidt desentraliserte identiteter er fremtiden for nettaktivitet gjenstår å se.

Administrere desentraliserte identiteter

I en samtale med Cointelegraph avslørte Witek Radomski, teknologisjef og medgründer av det ikke-fungible token-økosystemet Enjin, at han ser en fremtid der metaverset vil se en "blanding av sosiale medienettverk, e-post, kryptolommebokadresser og desentraliserte applikasjoner." antyder at det vil være en blanding av digitale og desentraliserte identiteter.

Per Radomski vil nøkkelen til identitetshåndtering være "bevaring og beskyttelse av sensitiv informasjon", ettersom forskjellige nettverk har "distinkte tekniske metoder for å spore digitalt eierskap av data."

Nylig: Vietnams kryptoadopsjon: Faktorer som driver veksten i Sørøst-Asia

Radomski la til at enkeltpersoner som betro protokoller med sine personlige data bør vurdere at store forretningsbeslutninger vil bli tatt basert på en bedrifts behov og filosofi, og legger til:

«Eierskapet til digitale eiendeler etterligner eiendeler i den fysiske verden. Forutsatt at eiere opererer innenfor lovens grenser, kan ikke blokkjedeaktivert digitalt eierskap bli forstyrret av myndighetene."

Han la til at desentraliserte identiteter vil spille en rolle i å bevare individualitet, som vil "avhenge av å bevise at du ikke er en bot" og vil ha nettaktivitet som et av de "mest overbevisende testamentene for å demonstrere dette."

Potensialet til desentraliserte identiteter

Å administrere digitale identiteter er en utfordring, ettersom én feil lett kan føre til brudd på personopplysninger. Sentraliserte enheter har vært kjente mål, med en nylig sak som ser personopplysningene til Portugals president stjålet i et nettangrep. Bruken av desentraliserte identiteter eliminerer denne risikoen, da kun brukerne er ansvarlige for deres data.

Dmitry Suhamera, medgründer av IDNTTY – et desentralisert offentlig infrastrukturlag som muliggjør en desentralisert identitetstilnærming – sa i en tale til Cointelegraph at sentraliserte leverandører av digital identitet «konkurrerer med hverandre, noe som faktisk hindrer utbredt adopsjon,» som til slutt, « brukeren trenger en ID for offentlige tjenester, en ID for å samhandle med en bank, en ID for å jobbe med et samarbeid."

Eksempler på bruk i den virkelige verden har ført til at adopsjonen av digitale identitetsprogrammer går langsommere kort tid etter lansering, med Suhamera som bruker Gov.UK Verify i Storbritannia, som så at mindre enn 10 % av befolkningen meldte seg på, som et eksempel. Nigerias bruk av eID, la Suhamera til, stoppet i 2017 på grunn av problemer med offentlig-private partnerskap som ble brukt til å lansere programmet.

Per Suhamera, sentraliserte digitale identitetsløsninger har en tendens til å "være ganske dyre og tilby en upraktisk inntektsgenereringsmodell" ettersom brukere må kjøpe og betale for nasjonale IDer før de kan brukes digitalt.

Grenseoverskridende bruk av digitale ID-er er også kompleks, la Suhamera til, ettersom selskaper og regulatorer må stille opp byråkrati, noe som kan være en langsom prosess. Suhamera la til:

"Desentralisert ID gjør det mulig å lage et distribuert 'billig', enkelt å integrere lager med personlig ID (som bare brukeren er ansvarlig for) som enhver tjeneste kan integreres med, fra KYC-leverandører og digitale signaturer til alle online- eller identitetstjenester. ”

Mens desentralisert identitet kan gjøre identifiserbar informasjon mer flyttbar samtidig som den holder den trygg, har sentraliserte enheter som administrerer digitale ID-er "en tendens til å tilby et sett med tjenester samtidig", noe som øker brukeropplevelsen.

Desentraliserte identiteter har en rekke brukstilfeller, inkludert potensialet for universelle pålogginger på tvers av en rekke applikasjoner uten bruk av passord. Tjenesteleverandører kan utstede attestasjonstokener som gir brukere tilgang til plattformene deres etter en enkelt registrering, for eksempel.

Binances sjelbundne token viser at brukerautentisering og KYC også er en mulighet på blokkjeden gjennom bruk av ikke-overførbare tokens. Fordi disse tokenene ikke er overførbare, er det en reell mulighet å stemme gjennom blokkjeden uten manipulasjon.

Bekymringer om sikkerhet

Mens desentralisert identitetshåndtering ser ut til å ha betydelige fordeler, kommer teknologien ikke uten ulemper. For det første betyr selvsuverenitet at det kanskje ikke er den mest brukervennlige tilnærmingen.

Charlotte Wells, kommunikasjonssjef ved kryptoplattformen Wirex, snakket med Cointelegraph, og sa at digitale identiteter har eksistert i noen tid, selv om blokkjedebaserte digitale identiteter vil "være en gamechanger i fremtidens web 3 på grunn av deres desentraliserte natur."

Wells påpekte at mengden brukerdata som er lagret på nettet vokser jevnt og trutt, noe som skaper "store sikkerhetsbekymringer over hvordan disse dataene vil bli lagret og hvem som vil ha tilgang til dem." Hun pekte på datainnbrudd hos Facebook, som avslørte dataene til millioner av brukerne. Ifølge hennes ord vil desentraliserte digitale identiteter være "viktige for å tillate oss å ha eierskap og kontroll over legitimasjonen vår." Wells kommenterte:

"Selv-suverene identiteter bruker blokkjedeteknologi og null-kunnskapsbevis for å lagre digitale identiteter på ikke-forvarende lommebøker - den største fordelen er at brukerne har full kontroll over dette og bestemmer hvilke selskaper, apper og enkeltpersoner som har tilgang til disse dataene."

Hun la til at det er ulemper: En viktig rolle for sentraliserte enheter er å "håndheve reguleringsstandarder, gi brukere og bedrifter den tryggheten de trenger for å jobbe på nettet." Uten disse sentrale myndighetene, konkluderte Wells, er det kanskje ikke det samme beskyttelsesnivået for desentraliserte identiteter.

Null kunnskap bevis er en måte å bevise gyldigheten til et sett med data uten å avsløre selve dataene. Denne teknologien, sammen med desentraliserte identiteter, kan bety at brukere kan bevise hvem de er mens de er under pseudonymer, og sikre at sikkerheten deres ikke blir påvirket.

Nylig: Institusjonell kryptodepot: Hvordan banker huser digitale eiendeler

For Fabrice Cheng, medgründer og administrerende direktør i Quadrata, kommer blokkjedebaserte digitale identiteter til å endre konseptet med digitale IDer og skape nye brukstilfeller for Web3-området. Når han snakket med Cointelegraph, bemerket Cheng at det fortsatt er viktig å være oppmerksom på hva som deles, og la merke til at folk bør "være klar over oppførselen deres på blokkjeden."

Med Ethereum blockchain som fungerer som en global katalog for desentraliserte identiteter til brukere som velger hva de deler og har kontroll over dataene deres, er det vanskelig å forestille seg et scenario der krypto-innfødte brukere ikke foretrekker dette alternativet. Ikke-krypterte innfødte brukere kan imidlertid foretrekke å fortsette å bruke sentraliserte leverandører og dele dataene deres, i det minste til brukeropplevelsen blir like enkel.