Amaras lov og blokkjeden

På grunn av bitcoins fire års halveringer, har mye prisanalyse og spekulasjoner som du finner i kryptosfæren til nå hatt en tendens til å fokusere på bitcoins sykliske natur.

Bare for å avklare nøyaktig hva halveringene er, hva bitcoin-gruvearbeidere faktisk gjør er å bruke beregningskraft for å validere transaksjoner, en prosess som legger til blokker til
 
 blockchain 
. Hver gang de legger til en blokk, opprettes en bestemt mengde nye bitcoin, og de mottar den bitcoin som belønning.

En halveringshendelse er når belønningsbeløpet halveres, og det skjer hver 210,000 2012 blokker, noe som tilsvarer omtrent hvert fjerde år. Dette skjedde i 2016, 2020 og 50, og gruvebelønningene har gått fra 25 BTC per blokk til 12.5, 6.25 og nå XNUMX.

Frem til nå har disse halveringene faktisk korrespondert med en intens syklus av høykonjunktur og byst, og initiert enorme eksplosjoner i pris, avblåsningstopper og alvorlige utvidede korreksjoner. Selv om når det er sagt, zoom ut kartet og alle toppene og dalene, selv om de er spennende, utgjør en del av en kontinuerlig oppadgående marsj.

Disse mønstrene gir mening, men bør vi forvente at koblingen mellom halveringer og spektakulære prissvingninger vil vare evig (eller til 2140, når bitcoin vil bli fullt ut utvunnet)?

I begynnelsen av bitcoins levetid hadde den maksimal volatilitet, og derfor fungerte den første halveringen som en detonasjonsladning, og det samme kan sies om den andre hendelsen, i 2016. Den tredje halveringen gikk absolutt foran store prisstigninger, men har ikke gjort det. utspilt som mange forutså uten noen euforisk avblåsningstopp på slutten av 2021 for å gjenspeile hendelser på slutten av 2017.

Selvfølgelig må vi ta i betraktning den enestående covid-19-responsen som har bundet og hindret verden med nevrotisk kvasi-kommunisme de siste to årene, men selv da er det sannsynlig at fremtidige halveringer ikke vil spille ut på samme måte som de i
 
 Bitcoin 
sitt sprudlende første tiår.

I denne fasen av blokkjedeteknologiens utvikling og adopsjon, kan det være verdt å vende seg til en gammel perle av visdom kalt Amaras lov.

Sist nyttårsaften, Zhu Su, medgründer av hedgefondet for kryptovaluta, Three Arrows Capital og en innflytelsesrik skikkelse i kryptoverdenen, twitret dette:

«Din mentale ramme bør være Amaras lov, ikke hypersyklalitet

Nye teknologier er overvurdert på kort sikt og undervurdert på lang sikt

2017-2019 periode med overestimering

2020-2030 periode med undervurdering"

Han kalte også 2022, «året for masseadopsjon».

La oss bare zoome inn og rydde opp i nøkkelsitatet der, med Roy Amaras originale tilskrevne ord:

"Vi har en tendens til å overvurdere effekten av teknologi på kort sikt, og undervurdere effekten på lang sikt."

Roy Amara var informatiker ved Stanford Research Institute, og var i noen tid leder for Institute for the Future, en kalifornisk tenketank knyttet til RAND Corporation.

Sitatet hans sies å ha blitt gjort en gang på 1960- eller 70-tallet og har senere blitt kjent som Amaras lov, selv om det egentlig er en observasjon. Det har blitt referert til når man tenker på mange typer nye teknologier, inkludert nanoteknologi og AI, og virker anvendelig på det som skjer rundt kryptovalutaer og bruk av blokkjeder.

I hovedsak, det det står er at i de svimlende begynnende fasene når en ny teknologi dukker opp, vil det være dristige utopiske estimater av hva den teknologien vil gjøre, som er koblet fra dens, i det øyeblikket, faktiske nivået av sofistikering og mainstream-interesse.

Dette samsvarer nøyaktig med bitcoin, da dets tidlige talsmenn hadde en forbløffende, nesten evangelisk overbevisning om bitcoins revolusjonære kapasitet, og var dedikert ikke bare til gruvedrift, men også til å spre ordet i alvorlige tekniske detaljer, selv om det noen ganger betydde å snakke med nesten tomme rom.

Selv mens dette pågikk, skjedde det ikke mye i mainstream. Bitcoin forble i utkanten av bevissthet og ble avvist av flertallet, hvis det i det hele tatt ble anerkjent som enten en svindel, eller kun til bruk for kriminelle, eller i beste fall som en irrelevant hobby.

Det som så følger dette stadiet i aktuelle saker, er ifølge Amara en langvarig periode etter-estimat, selv når teknologien modnes til et punkt hvor den blir levedyktig.

Dette betyr at rett før virkelig transformasjon vil det være en feillesing av situasjonen: at teknologien har falt og er uten hensikt, mens teknologien faktisk bare er i det øyeblikket når det punktet der det kan vedtas og sette i gang forstyrrelser.

I denne fasen bygges og plukkes opp brukssaker, men det er ennå ikke allment anerkjent at endringene som skjer kommer til å erstatte tidligere etablerte normer på områder som har samfunnsvidende relevans.

Ser dette ut som bitcoin, eller krypto- og blokkjedeteknologi mer utbredt, for øyeblikket? Vi bør følge nøye med, fordi dette kan være vendepunktet der, gjennom alternative blokkjeder i den strukturelle kjernen av web3-utvikling, og bitcoin i seg selv som en frakobling fra sentralbanker, skjer en meningsfull overgang.

På grunn av bitcoins fire års halveringer, har mye prisanalyse og spekulasjoner som du finner i kryptosfæren til nå hatt en tendens til å fokusere på bitcoins sykliske natur.

Bare for å avklare nøyaktig hva halveringene er, hva bitcoin-gruvearbeidere faktisk gjør er å bruke beregningskraft for å validere transaksjoner, en prosess som legger til blokker til
 
 blockchain 
. Hver gang de legger til en blokk, opprettes en bestemt mengde nye bitcoin, og de mottar den bitcoin som belønning.

En halveringshendelse er når belønningsbeløpet halveres, og det skjer hver 210,000 2012 blokker, noe som tilsvarer omtrent hvert fjerde år. Dette skjedde i 2016, 2020 og 50, og gruvebelønningene har gått fra 25 BTC per blokk til 12.5, 6.25 og nå XNUMX.

Frem til nå har disse halveringene faktisk korrespondert med en intens syklus av høykonjunktur og byst, og initiert enorme eksplosjoner i pris, avblåsningstopper og alvorlige utvidede korreksjoner. Selv om når det er sagt, zoom ut kartet og alle toppene og dalene, selv om de er spennende, utgjør en del av en kontinuerlig oppadgående marsj.

Disse mønstrene gir mening, men bør vi forvente at koblingen mellom halveringer og spektakulære prissvingninger vil vare evig (eller til 2140, når bitcoin vil bli fullt ut utvunnet)?

I begynnelsen av bitcoins levetid hadde den maksimal volatilitet, og derfor fungerte den første halveringen som en detonasjonsladning, og det samme kan sies om den andre hendelsen, i 2016. Den tredje halveringen gikk absolutt foran store prisstigninger, men har ikke gjort det. utspilt som mange forutså uten noen euforisk avblåsningstopp på slutten av 2021 for å gjenspeile hendelser på slutten av 2017.

Selvfølgelig må vi ta i betraktning den enestående covid-19-responsen som har bundet og hindret verden med nevrotisk kvasi-kommunisme de siste to årene, men selv da er det sannsynlig at fremtidige halveringer ikke vil spille ut på samme måte som de i
 
 Bitcoin 
sitt sprudlende første tiår.

I denne fasen av blokkjedeteknologiens utvikling og adopsjon, kan det være verdt å vende seg til en gammel perle av visdom kalt Amaras lov.

Sist nyttårsaften, Zhu Su, medgründer av hedgefondet for kryptovaluta, Three Arrows Capital og en innflytelsesrik skikkelse i kryptoverdenen, twitret dette:

«Din mentale ramme bør være Amaras lov, ikke hypersyklalitet

Nye teknologier er overvurdert på kort sikt og undervurdert på lang sikt

2017-2019 periode med overestimering

2020-2030 periode med undervurdering"

Han kalte også 2022, «året for masseadopsjon».

La oss bare zoome inn og rydde opp i nøkkelsitatet der, med Roy Amaras originale tilskrevne ord:

"Vi har en tendens til å overvurdere effekten av teknologi på kort sikt, og undervurdere effekten på lang sikt."

Roy Amara var informatiker ved Stanford Research Institute, og var i noen tid leder for Institute for the Future, en kalifornisk tenketank knyttet til RAND Corporation.

Sitatet hans sies å ha blitt gjort en gang på 1960- eller 70-tallet og har senere blitt kjent som Amaras lov, selv om det egentlig er en observasjon. Det har blitt referert til når man tenker på mange typer nye teknologier, inkludert nanoteknologi og AI, og virker anvendelig på det som skjer rundt kryptovalutaer og bruk av blokkjeder.

I hovedsak, det det står er at i de svimlende begynnende fasene når en ny teknologi dukker opp, vil det være dristige utopiske estimater av hva den teknologien vil gjøre, som er koblet fra dens, i det øyeblikket, faktiske nivået av sofistikering og mainstream-interesse.

Dette samsvarer nøyaktig med bitcoin, da dets tidlige talsmenn hadde en forbløffende, nesten evangelisk overbevisning om bitcoins revolusjonære kapasitet, og var dedikert ikke bare til gruvedrift, men også til å spre ordet i alvorlige tekniske detaljer, selv om det noen ganger betydde å snakke med nesten tomme rom.

Selv mens dette pågikk, skjedde det ikke mye i mainstream. Bitcoin forble i utkanten av bevissthet og ble avvist av flertallet, hvis det i det hele tatt ble anerkjent som enten en svindel, eller kun til bruk for kriminelle, eller i beste fall som en irrelevant hobby.

Det som så følger dette stadiet i aktuelle saker, er ifølge Amara en langvarig periode etter-estimat, selv når teknologien modnes til et punkt hvor den blir levedyktig.

Dette betyr at rett før virkelig transformasjon vil det være en feillesing av situasjonen: at teknologien har falt og er uten hensikt, mens teknologien faktisk bare er i det øyeblikket når det punktet der det kan vedtas og sette i gang forstyrrelser.

I denne fasen bygges og plukkes opp brukssaker, men det er ennå ikke allment anerkjent at endringene som skjer kommer til å erstatte tidligere etablerte normer på områder som har samfunnsvidende relevans.

Ser dette ut som bitcoin, eller krypto- og blokkjedeteknologi mer utbredt, for øyeblikket? Vi bør følge nøye med, fordi dette kan være vendepunktet der, gjennom alternative blokkjeder i den strukturelle kjernen av web3-utvikling, og bitcoin i seg selv som en frakobling fra sentralbanker, skjer en meningsfull overgang.

Kilde: https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/amaras-law-and-the-blockchain/