Alle sentraliserte firmaer er like - men hver DAO er desentralisert på sin egen måte

Akkurat som DAO-er finner mer trekkraft i bransjen, har de også en rekke forskjellige verktøy for å måle hvordan desentraliserte autonome organisasjoner står ved siden av hverandre.

Nå dukker spørsmålet opp: Hva gjør en DAO bedre enn en annen?

Visst, du kan bruke størrelsen på statskassen deres som en beregning, men det er også viktig at en autonom organisasjon også er desentralisert, noe man grovt kan måle ved å bestemme antall tokenholdere.

Så er det velgerapati og de utallige måtene man måler hvor aktive disse token-innehaverne faktisk er.

Til og med antall tokenholdere er en flekkete beregning. Lommebokadresser tilsvarer ikke antallet brukere én for én; ofte kan én bruker ha flere lommebøker, som hver kan inneholde tokens for det samme prosjektet.

Hvis én person, med 150 forskjellige lommebøker, har 60 % av en tokens forsyning på tvers av alle disse lommebøkene, er et prosjekt virkelig desentralisert?

Det er på en måte som å måle kvaliteten på ulike demokratier rundt om i verden; det er veldig rotete og det er tydeligvis ikke noe riktig svar.

"Noen DAOer maksimerer for desentralisering, tillitsløshet og åpenhet. Andre vil fokusere på effektivitet, med fokus på tilstrekkelig desentralisering for å unngå fangst eller kontroll, sa Snapshots vekstsjef Nathan van der Heyden dekryptere. "Verst enn det, noen starter som den første, og blir deretter den andre, og omvendt."

DAO-til-DAO-sammenlikninger

For å gjøre det tydeligere hvor vanskelig det er å rangere DAO-er, la oss se på noen få eksempler.

I følge OpenOrgs, Unwap har for tiden en statskasse på 2.5 milliarder dollar. Mye lenger ned på listen er Decentraland, med en statskasse på $88,666. Hvis vi blar over til DeepDAO, et praktisk datadashbord for DAO-data, har Uniswaps fellesskap bare lagt ut 124 forslag. Omvendt, Decentralandsamfunnet har laget omtrent 2,000 forskjellige styringsforslag.

Et stort antall forslag virker absolutt som bevis på at et fellesskap er svært aktiv i å styre prosjektets retning. Men hvis disse forslagene faller utenfor rammen av hva en DAO faktisk kan gjøre for å påvirke et prosjekt, så spiller det ingen rolle.

Web2-ekvivalenten vil være noe sånt som spam-post; bare fordi du fyrer av e-poster betyr ikke at du faktisk er produktiv.

Til slutt, utover å måle hvor aktiv eller stor en DAO er, må man også være oppmerksom på om fellesskapets stemmer faktisk blir effektuert.

I fjor sommer, for eksempel, tok TribeDAO litt flaks på krypto-Twitter etter at det kunngjorde at det ville gjøre en avstemning om et veldig sensitivt emne etter at samfunnet allerede hadde gitt uttrykk for deres ønsker. Dette er en sikker vei for å drepe velgerentusiasme.

Arbitrums nyopprettede DAO har dermed implementert selvutførende stemmer, noe som betyr at så snart en endring er stemt over, vil den skyves direkte på kjeden.

Til syvende og sist er det ganske spekteret. DAO-er kommer i alle former og størrelser, noen optimaliserer for én beregning mens andre optimaliserer for en annen.

Og noen prosjekter bryr seg kanskje bare om én ting.

"For noen DAO-er kan prisen på tokenet være en god representasjon av hvor godt de oppnår oppdraget sitt," fortalte Snapshots van der Heyden dekryptere.

Decrypting DeFi er vårt DeFi-nyhetsbrev, ledet av dette essayet. Abonnenter på e-postene våre får lese essayet før det går på siden. Abonner her.