Gå over Heard Vs. Depp, Wright vs. McCormack er her for å få verdens oppmerksomhet. På det ene hjørnet, den eneste mannen som har mage til å hevde at han er Satoshi Nakamoto, Dr. Craig Wright. På den andre, vert og skaper av What Bitcoin Did-podcasten, Peter McCormack. Innstillingen er London. Ifølge McCormacks tweets er Dr. Wright en bedrager. Anklagen er injurier.
Relatert lesing | Bitcoin-utviklere scorer seier mot Craig Wright, retten avviser rettssak
Angivelig skadet McCormack Wrights karriere dramatisk med femten tweets og en podcast-opptreden. Etter sigende benekter ikke McCormack den ærekrenkende karakteren til tweetene hans og vil ikke prøve å bevise at uttalelsene hans var sanne. Å prøve å demonstrere det kan koste millioner. Han vil gå den billigere veien og prøve å bevise at Dr. Wright ikke led noen skade for å bli kvalifisert som "en svindel."
Twitter-rapporter om Wright vs. McCormack
For å få en følelse av hva som skjer i de britiske domstolene, la oss sitere noen pseudonyme Twitter-reportere. Ta deres meninger med en klype salt, men alt annet ser ut til å være førsteklasses informasjon. For eksempel, for å gi flere detaljer til vår intro, "Forsvaret bestrider ikke at tweetene er ærekrenkende. De aksepterer at de ikke kan bruke sannhetsforsvar (det ble henlagt for et år siden), men hevder det er alvorlige spørsmål om fordringshaverens troverdighet.»
Forsvaret bestrider ikke at tweetene er ærekrenkende.
De aksepterer at de ikke kan bruke sannhetsforsvar (det ble henlagt for et år siden), men hevder det er alvorlige spørsmål om fordringshaverens troverdighet, og retten må være klar over disse for kontekst og for å komme til en rettferdig avgjørelse
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Kan 23, 2022
Saksøkeren er Dr. Wright, og i teamets åpningserklæring forklarte de. "Dette er en injuriepåstand om tweets til 5500 følgere i denne jurisdiksjonen og ord han sa på en podcast med HoTep Jesus. Selv om McCormack slettet analysen, anslås det ved å bruke sammenligninger at visninger for hver tweet er mellom lave hundre til høye titusenvis.»
Dette er en injuriepåstand fra tweets til 5500 følgere i denne jurisdiksjonen og ord han sa på en podcast med HoTep Jesus. Selv om McCormack slettet analysen, anslås det ved hjelp av sammenligninger at visninger for hver tweet er mellom lave hundre til høye titusenvis.
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Kan 23, 2022
Det høres imidlertid ikke så ille ut, Dr. Wright utvidet sin forklaring senere. "Jeg utviklet min akademiske karriere, og sammen med advokatene mine identifiserte vi spesifikke tilfeller av alvorlig skade, som inkluderer tilbaketrekking av taleforpliktelser og publisering av forskningen min."
3) At selve Wrights argumentasjon nå har moderert seg i form, hevder at publikasjonene forårsaket skade. Dette er basert på hans bevis for at artikler skrevet av ham ble avvist og konferanseinvitasjoner ble trukket tilbake.
— Kershi?JD?⚡️∞/21m (@btckershi) Kan 23, 2022
Forsvaret hevder imidlertid at Dr. Wrights taleforpliktelser ble kansellert av andre grunner. "Dette er basert på hans bevis for at artikler skrevet av ham ble avvist og konferanseinvitasjoner ble trukket tilbake." Tilsynelatende produserte McCormacks team vitnesbyrd fra en rekke personer som beviser at Dr. Wrights papirer nettopp ble avvist. Gjentatte ganger. Noen ganger av blinde juryer.
BSV-prisdiagram på Bitfinex | Kilde: BSV/USD på TradingView.com
En Cat Court-reporter slår inn
For å legge til farge på rapporten, la oss gi mikrofonen til en katt. Vær oppmerksom på at dette er en brennerkonto opprettet kun for Wright Vs. McCormack rettssak, og gjør det du vil. Ifølge katten sa Wright at han ikke brydde seg om at folk sa at de ikke trodde han var Satoshi Nakamoto. Han protesterer når folk sier at han er en "svindler", eller hvis de bruker navnet "Faketoshi".
4/ Wright sa at han ikke brydde seg om at folk sa at de ikke trodde han var Satoshi Nakamoto. Han protesterer når folk sier at han er en "svindler", eller hvis de bruker "Faketoshi"-monikeren, mener jeg monkier.
— PatMcCat (@Pat_McCat) Kan 23, 2022
Katten kjente også igjen anklagerens gode intensjoner. «Wright ble spurt om hvorfor saken hans om alvorlig skade (akademiske bråk, spenninger ved datterens skole osv.) ikke ble behandlet ordentlig. Hans forklaring var at han ikke ønsket å involvere tredjeparter unødvendig. Han ønsket også å begrense McCormacks eksponering for skader. Storsinnet."
8/ Wright ble spurt om hvorfor saken hans om alvorlig skade (akademiske bråk, spenninger ved datterens skole osv.) ikke ble behandlet ordentlig. Hans forklaring var at han ikke ønsket å involvere tredjeparter unødvendig. Han ønsket også å begrense McCormacks eksponering for skader. Magnanimus.
— PatMcCat (@Pat_McCat) Kan 23, 2022
Coingeek rapporterer om Wright vs. McCormack
For å gi et kontrapunkt, la oss sitere den BitcoinSV-støttede publikasjonen Coingeek, som fremhevet Dr. Wrights vitnesbyrd til sine egne advokater.
Relatert lesing | Hvorfor selverklærte Satoshi Nakamoto Craig Wright må betale 100 millioner dollar i erstatning
«Før han forlot standen, stilte Dr. Wrights egen advokat noen oppfølgingsspørsmål til slutt og så ut til å bruke McCormacks egen avhørslinje mot ham. Som et ekko av Evans tidligere fokus, spurte han Dr. Wright hvordan det føles å ha negative tilbakemeldinger på hans profesjonelle bidrag diskutert i åpen rett: "Ikke veldig bra," svarte han. Hvordan opplever Dr. Wright å bli anklaget for å gi falske bevis? "Fryktelig - en del av å være autist er at vi er forferdelige løgnere."
McCormack v Wright Dag 1: Satoshi Nakamoto på tribunenhttps://t.co/htzRHt0sB6
— CoinGeek (@RealCoinGeek) Kan 23, 2022
Før dagens slutt tok Peter McCormack stand. Han vil bli avhørt i morgen.
Utvalgt bilde: McCormacks skjermbilde fra denne videoen | Kart over TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/wright-vs-mccormack-bitcoin-trial-of-the-year/