Vil energikrisen hjelpe med å rydde opp i Bitcoin?

Det faktum at vi er i grepet av en global energikrise er nå hevet over tvil. 

I Storbritannia er det en rekke energibedrifter som går til administrasjon, og ber om statlige redningspakker for energiintensive produsenter. I den innenlandske økonomien er det et økende antall gamle mennesker som, etter å ha overlevd Covid-19, er spådd å omkomme med mindre vinteren er usedvanlig mild.

De siste månedene har Frankrike sett noen av sine raskest voksende grønne energileverandører miste kunder i rask hastighet, ettersom den grønne premien ser stadig mer uoverkommelig ut. Hydroption, en leverandør av lavkarbonelektrisitet, har blitt satt under rettslig administrasjon etter å ha unnlatt å betale sine leverandører og gjeld.

India har også lidd, med mangel på kull i andre halvdel av 2021 som førte til strømbrudd og fortauskanter pålagt energihungrige industrier. 

I Kina har bedrifter i de industrielle kjerneområdene fått beskjed om å begrense forbruket, og innbyggerne har blitt utsatt for rullende strømbrudd med årlige lysshow som ble avlyst.

Grunnen til dette er prisen på gass, og de siste seks månedene har verdien økt fra 60 til 352 pund per term.

Kanskje var det bare et spørsmål om tid før prisen på energi og strømbrudd skapte sosial uro og bråk. Forrige uke brøt drivstoffprispress ut som opptøyer i Kasakhstan. Regjeringen der har fortalt militæret at de kan skyte demonstranter på stedet uten forvarsel. Dette er dypt bekymringsfulle tider for alle i regionen.

Men opprøret i Kasakhstan har en annen dimensjon ved seg – involveringen i kryptovaluta. Da Kina la ned Bitcoin-produksjonen i mai 2021, gikk det meste av arbeidet til USA og Kasakhstan som kunne tilby billig energi. I løpet av bare to år gikk Kasakhstans markedsandel av Bitcoin-produksjonen fra 1.4 prosent i september 2019 til 18.1 prosent i august 2021. Det internasjonale energibyrået anslår at Kasakhstans utslipp per energienhet er en tredjedel høyere enn Kinas pleide å være (ca. 1,500 g CO2 per kilowattime).

Selv om den offisielle årsaken til opptøyene var fjerningen av taket på LPG-priser for biler, antas det at misnøye og harme i landet går langt dypere og inkluderer interne kamper. 

Det er også mulig at den store økningen i produksjonen av Bitcoin bidro til stresset på drivstoff- og nettnedleggelser, noe som forverret saken. Regjeringen var absolutt glad for å syndebukk kryptogruvearbeidere for strømbruddene. Forestillingen om tverrsektorkonkurranse om ressurser er ikke fantasifull. Mange tror den globale riskrisen i 2008 ble forårsaket av at petrokjemiske selskaper kjøpte land for dyrking av biodrivstoff til luftfart, og derfor konkurrerte jetmotorer plutselig med mennesker om deres energibehov.

Myndighetene i Kasakhstan slo av internett og Bitcoin-produksjonen i noen dager før normal tjeneste ble gjenopptatt.

Som Vitalik Buterin, informatikeren som oppfant Ethereum, en alternativ kryptovaluta til Bitcoin, observerte: "Det er ekte forbrukere - ekte mennesker - hvis behov for elektrisitet blir fortrengt av disse tingene."

Det globale forbruket av elektrisitet til Bitcoin er rundt 100 terawatt strøm, tilsvarende bruttoforbruket til land som Irland eller Argentina. Bitcoin-gruvearbeiderne, som gruvearbeidere fra alle århundrer før dem, er ikke så opptatt av miljø, utslipp, smog, slagghauger eller karbonfotavtrykk. Jobben deres er å finne de billigste strømkildene i de landene de tilfeldigvis bor.

Jo mindre karbonavgift, jo bedre, for for dem er maksimen: Jeg har datautstyret og er villig til å reise.

For alle som håper på et grønnere verdensenergimarked er det en viss inkongruens her. Mange land rundt om i verden ønsker å skattlegge, kontrollere og rydde opp i energibruken deres.  

Og så et annet sted i verden, et stykke unna kontrollerende myndigheter som EU, USA eller Kina, er det en stat der en enorm mengde kull brennes i tjeneste for Bitcoin. Den staten er en fest, som en internasjonal versjon av en pop-up speakeasy i forbuds-Amerika.

Hva forteller alt dette oss?

For det første er Bitcoin basert på energi, akkurat som valutaer som var basert på gull. Det var alltid folk som sa at det var basert på hype, men for Bitcoin er forholdet til energi tydelig.

For det andre vil det alltid være en del av verden som ikke vil spille CO2-avgiften og kontrollspillet.

Bitcoin etablerer seg ikke bare som en valuta som uttrykker frihet fra sentraliserte bankkontroller, men også som valutaen som uttrykker sin frihet fra energi- og CO2-kontroll også.

Men for brukere av Bitcoin, som Tesla
TSLA
, som ønsker å demonstrere at de ikke sponser overløperne og ødeleggerne av miljøet, det er en løsning.

Det grønne og det skitne

Det er allerede veldig mulig å lage et skille mellom grønn Bitcoin og brun Bitcoin.

Det er mye Bitcoin som har blitt preget med vannkraft og ren energi. Og det er enda mer som er produktet av skittent brunkullbasert kull, en type som du finner i Kasakhstan, med sine aldrende kullanlegg.

Å skille mellom disse to formene for Bitcoin er ikke vanskelig, akkurat som å skille mellom en miljøvennlig vaskesåpe og en miljøødeleggende.

Hvis vi ønsker å utdanne en forbruker til å forvente den bedre versjonen, finnes teknologien. Det er selvfølgelig Bitcoins egen blokkjede, som vil holde oversikt over det grønne, grå og brune nivået til enhver Bitcoin som har blitt utvunnet.

Om det er nok politisk vilje og forbrukerlyst til å sette dette ut i livet er en annen sak.