Etter kollapsen av FTX i begynnelsen av november, har to toppledere fra FTX og Alameda Research – Sam Bankman-Fried og Caroline Ellison – blitt oppført blant tradere med de største handelstapene over hele verden på Wikipedia. I følge Wiki-siden er Bankman-Frieds og Ellisons såkalte «handelstap» på 51 milliarder nominelle amerikanske dollar øverst på listen når det gjelder det høyeste nominelle beløpet tapt ved handel.
Wiki-artikkel antyder for tidlig at FTX Fiasco var et "handelstap" på 51 milliarder dollar, til tross for pågående undersøkelser
FTX-fiaskoen har vært en stor sak, og ifølge data var det et av de største tapene i finansverdenen på lenge. Faktisk, ifølge Wikipedias side kalt "Liste over handelstap," FTX medgründer Sam Bankman Fried (SBF) og administrerende direktør i Alameda Research Caroline Ellison, har blitt lagt til toppen av listen for angivelig å tape 51 milliarder dollar. Det såkalte handelstapet knyttet til SBF og Ellison overskygget det tidligere største handelstapet, som fant sted i 2021. Før FTX-kollapsen skal Archegos Capital Management ha tapt 10 milliarder dollar i totalavkastningsbytteavtaler, og Archegos-gründer Bill Hwang skal ha tapt det. alt på to dager.
Under FTX- og Archegos-handelstapene var Morgan Stanleys og obligasjonshandler Howie Hublers tap på 9 milliarder dollar i 2008, da selskapet og traderen tapte pengene fra kredittmisligholdsbytteavtaler. Fire år senere tapte JPMorgan Chase og Bruno Iksil også 9 milliarder dollar fra kredittmisligholdsbytteavtaler. I år forsøkte det kinesiske firmaet Tsingshan Holding Group å shorte råvarenikkelen og tapte 8 milliarder dollar på de dårlige veddemålene. Under Kinas Tsingshan, Société Générale og Jérôme Kerviel tapte 6.12 milliarder dollar i 2008. FTXs tap overgår imidlertid de individuelt oppførte handelstapene med et langt skudd, og Wikipedia-redaktører forklarer at listen inkluderer «både uredelige og ikke-svindelige tap».
Interessant nok beskriver Wikipedia-redaktørene at midlene knyttet til Bernie Madoffs Ponzi-ordning ikke var inkludert. Madoffs opplegg nådde rundt 50 milliarder dollar, lik FTX, men Wikipedia-redaktører sier "Madoff tapte ikke mesteparten av disse pengene på handel." I nyere tid har noen få personer malte mange likheter mellom Bernie Madoff og SBF. Det som er interessant med Wikipedias artikkel er at redaktører dømmer at Madoffs tumble ikke ville bli inkludert fordi det var et Ponzi-opplegg, men FTX-fiaskoen er inkludert i listen. Dette til tross for at FTX-undersøkelser fortsatt pågår, og saken ikke er avgjort i retten.
Tapte FTX virkelig 51 milliarder dollar i dårlige handler?
Det er en mengde informasjon som hevder at FTXs og Alamedas ledere var "uerfarne og usofistikerte individer,” og en annen rapport som viser at det var mulig at administrerende direktør i Alameda Research, Caroline Ellison, angivelig var en fryktelig margin trader. Videre er det mange spekulasjoner om at FTXs og Alamedas operasjoner var Ponzi-lignende systemer. Noen har bemerket at Alameda handlet egentlig ikke krypto engang, men heller "'investerte' $8B på tvers av 448 venture-stage startups, hvorav de fleste har '1-10' ansatte og null dokumentasjon." Dessuten, ifølge til nakedcapitalism.coms Yves Smith har ingen fra media spurt hva som skjedde med de 3.3 milliarder dollarene som angivelig ble lånt ut til SBF av Alameda. De påståtte lånene Alameda Research ga utgjorde 4.1 milliarder dollar, og de fleste gikk til SBF, og dataene var avslørt i en rapport publisert av Financial Times (FT).
FT-rapporten sier at SBF fikk et personlig lån på 1 milliard dollar, og at 2.3 milliarder dollar ble overført til en SBF-enhet kalt Paper Bird. Tidligere Mt Gox-sjef Mark Karpelès opprettet en FTX-enhetsliste, som viser at Paper Bird er en av toppbedriftene under SBFs vinge. Så langt sier nakedcapitalism.coms Smith at journalister som intervjuer SBF ikke har spurt ham hvor de 3.3 milliarder dollar ble av. Videre forklarer SBF aldri i intervjuene hans hvorfor toppledere i FTX og Alameda ble gitt så "store personlige kredittlinjer." I stedet har SBF beskrevet en merkelig marginhandelsprosess, og rapporter hevder toppledere eller "visse kontoer" trengte ikke å låne eller stille sikkerhet for å delta i FTXs odd margin trading system.
Med en pågående etterforskning og domstolene som nettopp har blitt involvert i FTX-fiaskoen, er det ganske mulig at Wikipedias vurderingsoppfordring om å inkludere FTXs påståtte "handelsfeil" i listen over topp handelstap kan være feil. Det er en mulighet for at Wikipedia-redaktører må re-kategorisere FTX-saken, på samme måte som ble brukt på Madoffs 50 milliarder dollar tabbe. Poenget er at akkurat nå er det ikke nok bevis til å si at FTX og Alameda-fiaskoen faktisk var et legitimt «handelstap», eller at mesteparten av $51 milliardene som er sitert i Wikipedias artikkel, gikk tapt i handelsfeil.
Hva synes du om at Wikipedia-redaktører for tidlig kalte FTX-katastrofen et tap på 51 milliarder dollar? Fortell oss hva du synes om dette emnet i kommentarfeltet nedenfor.
Bildekreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen er kun til informasjonsformål. Det er ikke et direkte tilbud eller oppfordring til et tilbud om å kjøpe eller selge, eller en anbefaling eller påtegning av produkter, tjenester eller selskaper. Bitcoin.com gir ikke investerings-, avgifts-, juridisk- eller regnskapsrådgivning. Verken selskapet eller forfatteren er ansvarlig, direkte eller indirekte, for skade eller tap forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av innhold, varer eller tjenester som er nevnt i denne artikkelen.
Kilde: https://news.bitcoin.com/wikipedia-editors-list-ftxs-questionable-blunder-as-the-top-trading-loss-of-all-time/