Hvorfor forstår ikke Wall Street Bitcoin? Goldman Sachs Veteran forklarer

John Haar - et tidligere medlem av Goldman Sachs' Asset Management-divisjon - publiserte en artikkel som beskrev det han oppfattet var vanlige synspunkter om Bitcoin, gode penger og økonomi på Wall Street.

Han listet opp flere årsaker til at medlemmer av tradisjonell finans enten protesterer mot eller ikke klarer å verdsette Bitcoins potensiale som globale penger. 

Uvitenhet om økonomisk historie

Som forklart i a blogginnlegg for Swan på mandag, sa Haar at "praktisk talt ingen" har brukt tid på å forstå historien eller grunnleggende om penger. For eksempel forstår de ikke egenskapene som gjorde at gull historisk dominerte penger: holdbarhet, delbarhet, gjenkjennelighet, portabilitet og knapphet. 

I forlengelsen svekker dette Wall Streets forståelse av Bitcoin – som ofte omtales som “digitalt gull” for å ha disse egenskapene enda sterkere. 

Haar koker mangelen på forståelse ned til utdanning:

"I den grad de som jobber med tradisjonell finans har noen meninger om historien eller grunnleggende om penger, er det nesten utelukkende formet av keynesiansk økonomi," sa han, "og kanskje av MMT de siste årene."

Keynesiansk økonomisk teori og moderne-monetær teori tar begge til orde for sentralisert kontroll over en nasjons pengemengde for å styre økonomien. 

Bitcoin, derimot, ligner en grasrotvarepenger med en absolutt fast forsyning som ingen kan endre. Faktisk liker sentralbankfolk Ben Bernanke og Christine Lagarde har en historie med å snakke dårlig om eiendelen. 

Til tross for deres påståtte uvitenhet, ville Wall Street-investorer sannsynligvis "late som" de var godt kjent med Bitcoin og andre økonomiske emner. Som sådan ville de ofte innta sterke posisjoner mot Bitcoin som "bare gjentar innvendingene de har hørt i mainstream media."

Lukket sinn og mangel på perspektiv

Haar beskrev også Wall Street-typer som "konsensustilhengere med høy ytelse", som neppe er tidlige brukere av ny teknologi. "De er menneskene som generelt fulgte reglene gjennom hele livet ... og de stoler generelt på autoritet og påståtte eksperter," sa han. 

Videre er det gamle finansverdensbildet generelt inneholdt i utviklede land med relativt stabile valutaer og sikre eiendomsrettigheter. Under slike omstendigheter er nødvendigheten av Bitcoin mindre åpenbar enn for innbyggere i Argentina, Kalkun, Venezuela, Nigeria, og lignende, hvor Bitcoin-adopsjon tilfeldigvis er ganske høy. 

Haar konkluderer med at de fleste innen eldre finans som er imot Bitcoin ikke har kommet frem til sin posisjon gjennom dyp forskning eller forståelse. 

For de få som forstår pengehistorie, mistenker han at de kan være personer med ledende roller med et økonomisk insentiv til å snakke kritisk om eiendelen. Teoretisk sett kan Bitcoin tillate folk å lagre formuen sin uten å "investere" pengene sine, noe som betyr mindre forretninger for investeringsselskaper. 

"De foretrekker at verdens kapital blir tvunget til investeringer, som selskapene deres tilfeldigvis gir tilgang til og tjener saftige avgifter på," sa Haar.