Amerikansk domstol stiller spørsmål ved SECs avvisning av Grayscales Bitcoin Fund

Dommerne ved den amerikanske føderale appelldomstolen stilte spørsmål ved Securities and Exchange Commissions holdning angående beslutningen om å avslå Grayscale Investments søknad om et spot-bitcoin-børshandlet fond.

Et panel på tre dommere stilte viktige spørsmål angående SECs holdning til saken, spesielt siden den tidligere hadde godkjent Bitcoin futures-produkter. 

SECs posisjon stilt spørsmål 

Et panel av amerikanske føderale appellrettdommere har stilt spørsmål ved avgjørelsen til Securities and Exchange Commission (SEC) om å avslå Grayscale Investments søknad om et spot-bitcoin-børshandlet fond. Dommerne observerte at byrået tidligere hadde godkjent bitcoin futures-produkter. Securities and Exchange Commission hadde i juni i fjor avvist Grayscale Investment LLCs søknad om å konvertere sin spot Grayscale Bitcoin Trust til et børshandlet fond (ETF). Som begrunnelse for avgjørelsen hadde SEC uttalt at forslaget ikke klarte å oppfylle standardene for anti-svindel og investorbeskyttelse. 

Gråtoner ble representert av tidligere advokatfullmektig Donald Verrilli Junior, som skisserte problemet med SECs avgjørelse, og uttalte, 

"Det grunnleggende problemet med ordren er at den er i strid med tidligere SEC-ordrer som gir grønt lys til Bitcoin-futures ETP-er som utgjør samme risiko for svindel og manipulasjon og har på plass den samme CME [Chicago Mercantile Exchange] overvåkingsmekanismen for å beskytte mot disse risikoene ."

Tidligere hadde SEC godkjent investeringsprodukter fra en rekke firmaer, inkludert ProShares, Teucrium, VanEck og Valkyrie, alle knyttet til BTC Futures. Som et resultat stilte dommerne spørsmål ved SEC om Grayscales argument, og uttalte at ettersom reguleringsorganet hadde godkjent visse overvåkingsavtaler for å forhindre svindel i Bitcoin futures-baserte ETFer, burde det samme være tilfredsstillende for Grayscales spotfond. En dommer observerte, 

"Det virker som det er greit for et byrå å si ok, vi trenger litt mer informasjon, men det ser ut til at det er ganske mye informasjon her om hvordan disse markedene fungerer sammen, og SEC har ikke gitt noen forklaring ... at begjærerne her er feil."

SEC skyver tilbake 

Seniorrådgiver Emily Parise, som dukket opp for SEC, bestred at de aktuelle tilbudene ikke var sammenlignbare med Grayscale-forslaget fordi overvåkingsmekanismene på plass ikke er identiske. Parise uttalte at de underliggende eiendelene i den foreslåtte ETFen er fragmenterte og uregulerte, i motsetning til CME, som faller inn under Commodity Futures and Trading Commission (CFTC). Parise avfeide også argumentet om at spot- og futuresmarkeder beveger seg sammen, og påpekte at det ennå er uklart om futuresmarkedet fører til spotmarkedet når det er påvirket av svindel og manipulasjon eller omvendt, og kaller bevisene blandet på dette tidspunktet. For Greyscale-forslaget uttalte Parise at CME-overvåking bare ville tjene som en proxy for overvåking av spotmarkedene. 

Et sentralt resultat 

Den pågående saken kommer på et tidspunkt hvor kryptoindustrien gjentatte ganger har låst horn med Securities and Exchange Commission på grunn av deres inngrep mot digitale eiendeler. Utfallet av denne spesifikke saken kan rettferdiggjøre SECs posisjon eller rydde en vei for andre selskaper til å tilby spotbitcoin-børshandlede fond hvis avgjørelsen er i favør av Grayscale. Det er flere andre spillere hvis spot bitcoin ETFer ble avvist av SEC. Disse inkluderer SkyBridge Capital, FMR LLCs Fidelity og Valkyrie Investments Inc. 

Steven McClurg, Chief Investment Officer i Valkyrie, mener at en spot bitcoin ETF ikke ville bli godkjent i minst ett år til. I mellomtiden var en Fidelity-talsperson litt mer optimistisk, og uttalte at selskapet var håpefullt om å ha en konstruktiv dialog med SEC. I mellomtiden, Michael Sonnenshein, Gråtoner Administrerende direktør i Grayscale uttalte at han tror en endelig avgjørelse i saken kan forventes innen høsten og fortsatt håper på et gunstig resultat. 

Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen er kun gitt for informasjonsformål. Det tilbys eller er ikke ment å brukes som juridisk, skatt, investering, økonomisk eller annen rådgivning.