Studiene som gjorde Bitcoin til en aktivaklasse – Trustnodes

Mange studier har liten effekt bortsett fra i kantene, men noen studier forandrer verden, i dette tilfellet bitcoin-verdenen.

Midt i smusset dekning i mainstream media og tenketanker, er det akademia som kom til unnsetning av bitcoin med en av de første papirene som studerte forholdet til andre eiendeler og fant ut at det ikke er noen sammenheng.

"Bitcoin har null korrelasjon med Dow Jones, Nikkei 225, gull eller oljefunn ny studie," rapporterte vi i februar 2018.

Dette var av Stockholms universitet som dekker november 2013 til februar 2017. Det konkluderte bitcoin er veldig nyttig for diversifisering i tråd med Modern Portfolio Theory.

En annen studie på samme tid, som dekker september 2015 til 29. desember 2017, funnet at det er uke til ingen korrelasjon mellom krypto- og fiat-par, men noen ser ut til å korrelere mer enn andre.

Dette dekket ikke dollaren, men det antydet at det ser ut til å være et omvendt korrelasjonsforhold mellom bitcoin og pundet, den kanadiske dollaren, som vanligvis fungerer som USD, samt bitcoin og Yuan.

Når akademia snakker, har folk en tendens til å lytte, så ting kan gå raskt. I april samme år ble det derfor en studie sa bitcoin var i ferd med å bli et vanlig marked, som forex:

"Til tross for sin virtuelle natur og nyhet, har Bitcoin-markedet nylig og raskt utviklet de statistiske kjennetegnene som er empirisk observert for alle 'modne' markeder som aksjer, råvarer eller Forex."

I august 2018 fant forskere fra Torontos York University at bitcoin gjør det bedre enn gull, sier:

"Vi finner at det er mulig for en investor å erstatte bitcoin med gull i en investeringsportefølje og oppnå en høyere risikojustert avkastning."

Det var andre studier som i stor grad bekreftet alle disse resultatene med hensyn til aktiva-korrelasjoner, fiat-korrelasjoner og faktisk gullsubstitusjon som senere ga opphav til inflasjonssikringsteorien.

Mange av disse studiene fant imidlertid ut at bitcoin ikke er en god sikring, bortsett fra kanskje for fiat, fordi den enten ikke har noen korrelasjon eller svak korrelasjon - noe vi tar for å bety for en periode.

I stedet har de alle konkludert, i hvert fall de vi har sett, at bitcoin er veldig nyttig som en diversifisering med tillegget til en portefølje som gir høyere risikojustert avkastning.

Tilbake i 2018 pleide disse studiene å foreslå at 1 % av en portefølje skulle allokeres til bitcoin, men senere begynte de å anbefale 10 %.

Så sent som i 2021, hvoretter vi sluttet å prioritere disse studiene ettersom det ser ut til å ha blitt enighet, en artikkel fra Warszawa-universitetet bekreftet at bitcoin ikke korrelerer og at "de bitcoin-inkluderende porteføljer gir bedre resultater enn de som utelukkende består av tradisjonelle eiendeler."

Relevant for i dag, en 2020-studie som igjen bekrefter at det ikke er noen sammenheng mellom bitcoin og aksjer, også funnet at rentebevegelser er langt mer prediktive for aksjekurser enn bitcoin.

2019 viste seg kanskje like mye, selv om bitcoin endte med doblingen det året, men en annen studie sent i 2020 fant at dollaren påvirker BTC.

"USD-priser kan forårsake bevegelse av Bitcoin-prisene, mens Bitcoin-prisene ikke kan forårsake bevegelse av USD-priser," undersøkelsen sa. "Mer så kan Euro-priser forårsake bevegelse av Bitcoin, mens Bitcoin-priser ikke kan forårsake bevegelse av Euro-priser."

En enveis korrelasjon høres nysgjerrig ut, og korrelasjon betyr selvfølgelig ikke årsakssammenheng, men det som var mye mer nytt i 2020 er funnet at det er en sammenheng mellom bitcoin og geopolitikk.

En av de første slike studier så på forholdet mellom bitcoin og GPR-indeksen til Caldara og Iacoviello (2018), en indeks som gjenspeiler nivået av geopolitisk risiko ved å telle geopolitiske hendelser som rapportert i ledende aviser fra hele verden.

"Forekomsten av hopp i GPR-indeksen øker sannsynligheten for hopp i Bitcoin betydelig, noe som tyder på at hoppatferden til Bitcoin er avhengig av hoppatferden i GPR-indeksen," sa studien i mars 2020.

En studie i juli samme år bekreftet ikke bare disse funnene, men gikk mye lenger til stat at bitcoin faktisk er en ledende indikator på geopolitisk risiko.

"GPR kan bli positivt påvirket av BCP, noe som antyder at Bitcoin-markedet er en ledende indikator når det gjelder å reflektere og gi beredskap for de økonomiske risikoene knyttet til de globale geopolitiske hendelsene," heter det.

En studie i november la til flere nyanser, sier "Det er en sterk sammenheng mellom Bitcoin og den globale geopolitiske risikoen. For å være mer presis avgjør GPR om Bitcoin fungerer som en trygg havn, som en risikabel investering eller som en normal investering.

Når GPR er høy, er Bitcoin sterkt knyttet til gull, US Treasury-renter og negativt forbundet med EUR/USD-kursen. Dessuten er det mer sannsynlig at Bitcoin-prisbobler oppstår."

Ved å avslutte 2020 fant en studie at bitcoin faktisk er et effektivt marked. De stat:

"Ifølge dataene og testene som er utført, kan det sees at effektiviteten til kryptovalutamarkedet er sterk, siden de siste tidligere verdiene rettferdiggjør dens netto nåverdi, og at prisbalansen oppstår i et etterslep på bare 60 minutter."

Endelig, igjen i 2020, var ethereum funnet å være en sikring mot gull og aksjer, mens en annen studie funnet den fungerer også som en diversifisering som øker risikojustert avkastning. Denne sistnevnte studien var også en av de første som antydet høyere tildeling enn 1 %, i dette tilfellet 8 %.

Klarhet i forvirring

Tillitsnoder har blitt bedt om å peke på disse studiene flere ganger, så vi bestemte oss for å katalogisere dem for enkel referanse, men vi kan ikke gå glipp av muligheten til å legge til vår egen kommentar.

Ikke minst fordi ingen av disse studiene har så mye å si om inflasjon, likevel ble en inflasjonssikring en av hovednarrativene i den siste oksen.

Som det viste seg, styrket dollaren seg i løpet av den inflasjonsperioden og betraktelig. Selv om dette i teorien ikke skulle påvirke bitcoin nevneverdig, fordi hvis euroen svekkes, bør den balansere ut, men bitcoin er for tiden i svært ujevne stadier av adopsjon, og Amerika er på de mest avanserte stadiene.

På samme måte for geopolitisk risiko, for at den skal bli lagt merke til av bitcoin, må den sannsynligvis være i en økonomi av størrelse som USA, EU eller Kina.

For andre mindre økonomier kan de fortsatt påvirke bitcoin, men prisbevegelsene er kanskje ikke tilstrekkelig bemerkelsesverdige. Eller i det minste er det slik vi kan forklare mangelen på betydelige effekter på bitcoin fra det geopolitiske jordskjelvet Russland-Ukraina slik det var på den tiden.

Det var bevegelser i februar 2022, men ikke bærekraftige. Kanskje fordi den russiske sentralbanken klarte å begrense Rubble-kollapsen, eller kanskje fordi både Russland og Ukraina er for små for en global eiendel.

Når det gjelder aksjekorrelasjon, kan for noen nåværende observatører de ovennevnte studiene se utdaterte. En periode på måneder eller til og med et år er imidlertid ikke tilstrekkelig, spesielt siden mange aksjehandelshus eller markedsmakere nå også gjør bitcoin, og de kan bruke den gamle vanen med å sette den i en høyrisikovekstaktiva.

I teorien kommer imidlertid bitcoins grunnleggende verdi sannsynligvis fra global handel. Det vokser i det verktøyet, så ingen enkel uttalelse kan gjøres, men når markedet er mettet, bør eller kan det gå opp eller ned basert på om global handel øker eller avtar, global vekst.

Det gjør det til et spesielt aktivum på grunn av at det gir eksponering til hele kloden, og til slutt kan det derfor være en viss korrelasjon med globale selskaper, selv om ingen uten tvil trenger så fullt inn som bitcoin.

Hovedkonklusjonen fra disse studiene er imidlertid at bitcoin er en diversifisering i stedet for en sikring. Det er en eiendel du kanskje vil ha eksponering for fordi den er forskjellig fra andre eiendeler, siden den er litt som gull hvis den fortsatt var i mynter, men digital og ikke lovpålagt.

Det gjør det forskjellig fra aksjer fordi du ikke kan betale med aksjer slik du kan med bitcoin, forskjellig fra gull fordi det er digitalt og du enkelt kan betale med det eller overføre det uten mellomledd, og forskjellig fra varer fordi du ikke gjør det forbruker det ganske godt.

Uten tvil er det imidlertid ikke så forskjellig fra fiat bortsett fra at det er kodepenger, spesielt når det gjelder ethereum.

Bitcoin kan derfor fungere som hvilken som helst av disse eiendelene, men dens forskjellige kvaliteter gir den en annen verdi som i stor grad gjør den ukorrelert med noen av dem på mellomlang og lang sikt.

Det alle disse eiendelene til en viss grad har til felles er imidlertid at de alle også er spekulative instrumenter. Derfor kan grunnleggende faktorer til tider forkastes, men vanligvis varer det ikke lenge siden tilbud og etterspørsel-ligningen til slutt påtvinger seg selv.

Med det synet har disse studiene konkludert med at bitcoin bør være en del av en investeringsportefølje, og med den konklusjonen har de endret kryptoverdenen i den grad dette er en ressurs som nå tas på alvor innen finans blant de som har makt til å ta beslutninger om investeringer.