Bitcoin

CFTCs aksjon mot Gemini er dårlige nyheter for Bitcoin ETFer

06/12/2022
Bitcoin Ethereum Nyheter

2. juni 2022, United States Commodity Futures Trading Commission (CFTC) startet en aksjon mot Gemini, kryptobørsen grunnlagt av milliardærtvillinger Tyler og Cameron Winklevoss. Klagen hevder blant annet at Gemini kom med en rekke falske og villedende uttalelser til CFTC i forbindelse med den potensielle egensertifiseringen av en Bitcoin-futureskontrakt, som prisene skulle avgjøres daglig ved en auksjon («Gemini» Bitcoin Auction"). I klage, CFTC formulerte spesifikt posisjonen at disse uttalelsene var designet for å villede kommisjonen om hvorvidt den foreslåtte Bitcoin-futureskontrakten ville være utsatt for manipulasjon.

Mens Winklevoss-brødrene ikke ble navngitt i saken, hevdes det i klagen at «Tvillingoffiserer, ansatte og agenter […] visste eller burde med rimelighet ha visst at uttalelsene og informasjonen som ble formidlet eller utelatt […] var falske eller villedende.» Dette er alvorlige anklager, tatt i betraktning CFTCs tredje og tolvte kjerneprinsipper krever markeder involvert i derivathandel, inkludert de som søker å tilby Bitcoin-futures-kontrakter, for å ha retningslinjer og praksis som sikrer at "kontrakter [ikke er] lett gjenstand for manipulasjon" og at de tilbyr rimelig "beskyttelse av markedsdeltakere."

Gemini tilbød en formell uttalelse som svar på CFTCs handling:

«Vi har en åtte år lang erfaring med å be om tillatelse, ikke tilgivelse, og alltid gjøre det rette. Vi ser frem til å definitivt bevise dette i retten.»

Responsen fra de grunnleggende tvillingene var imidlertid noe mindre profesjonelle. Cameron Winklevoss twitret:

Det er synd at Geminis grunnleggere ikke tar saken mer seriøst. Konsekvensene av denne potensielt sanne svindelen er kanskje ikke begrenset til straffer som vurderes mot Gemini av domstolene, men påvirker også hele bransjen betydelig.

Bilde

Relatert: Hva har stått i veien for en ren-Bitcoin ETF?

Hva er forholdet mellom denne handlingen og Bitcoin ETFer?

Rettssaken mot Gemini handler ikke om en børshandlet fond (ETF), handler det om representasjoner gjort i forbindelse med en bestemt Bitcoin-futureskontrakt. Det blir heller ikke brakt av US Securities and Exchange Commission, som har vært holder ut med å godkjenne et stort og økende antall Bitcoin ETF-forslag. Det handler imidlertid om potensiell manipulasjon i kryptomarkedene.

SECs rekord med å avslå å godkjenne enhver bitcoin-ETF i spotmarked har vært konsistent på to fronter: Til dags dato har ingen Bitcoin-ETFer i spot- eller fysiske markeder (i motsetning til Bitcoin Futures ETFer) blitt godkjent, og så langt har de konsekvente uttrykte bekymring fra SEC er at Bitcoin-priser er for underlagt manipulering å godkjenne en Bitcoin ETF. Uten godkjenning fra SEC kan ikke verdipapirbørser handle de foreslåtte produktene, som ikke passer godt inn under tradisjonelle retningslinjer for hva slags interesser som kan selges på en verdipapirbørs.

Riktignok SEC nylig godkjent et begrenset antall Bitcoin Futures ETFer, inkludert to under samme regel som de som foreslår Bitcoin ETFer i spotmarkedene er avhengige av. Delvis stolte SEC på CFTCs beslutning om at Bitcoin Futures ETFer kunne være notert på CFTC-regulerte børser. Som en del av CFTCs prosess, dette byrået Krever egensertifisering på at det nye produktet er i samsvar med CFTC-forskriftene og er "ikke lett utsatt for manipulasjon." I svært generelle termer har SEC konkludert med at disse Bitcoin Futures ETFene er beskyttet mot manipulasjon nok til å rettferdiggjøre å tillate deres handel på verdipapirbørser.

Den nåværende handlingen mot Gemini oppstår på grunn av oppførsel som angivelig skjedde i 2017 og 2018, da CFTC evaluerte Gemini Bitcoin Auction (like etter SEC benektet en forespørsel fra Winklevoss-brødrene som søker SEC-godkjenning for en Bitcoin ETF). Selve det faktum at en stor amerikansk kryptobørs som posisjonerer seg som å ha overholdelse av regelverk ser ut til å ha løyet i kommunikasjonen med regulatorer, styrker ytterligere SECs syn på at kryptomarkeder er fulle av svindel og gjenstand for manipulasjon, og at vi er ikke klare for Bitcoin ETFer.

Relatert: VanEcks Bitcoin spot ETF-shunt befester SECs syn på krypto

Er krypto virkelig for kriminelle?

Virkeligheten kan imidlertid være ganske annerledes, som antydet av begge stiger volum av håndhevingsaktivitet i kryptorommet (som indikerer eksistensen av betydelig tilsyn), og også teknisk analyse av kriminell aktivitet i rommet (utført av uavhengige firmaer og viser markerte nedganger i frekvensen av kriminell aktivitet). Tenk for eksempel på 2022 Chainalysis rapporterer om kryptokriminalitet. Denne rapporten dokumenterer en klar nedgang i svindel og misbruk som en prosentandel av all kryptoaktivitet.

Ikke desto mindre overskrifter fortsette å rapportere at dollarverdien av kryptosvindel har steget betydelig. Det er kanskje forståelig at nyhetskilder vil ramme historier i termer som sannsynligvis vil samle det bredeste publikummet, og det er klart at 14 milliarder dollar blir stjålet av svindlere er en mer sprudlende overskrift enn å merke seg at kryptokriminalitet som en prosentandel av ulovlige transaksjoner falt til en bemerkelsesverdig lavmål på 0.15 % i 2021.

Det som imidlertid er noe overraskende, er i hvilken grad "kryptoen er for kriminelle"-fortellingen fortsetter å bli understreket av noen regulatorer, spesielt i SEC. SEC-leder Gary Gensler har sammenlignet kryptoøkosystemet til «det ville vesten» klager at krypto "er full av svindel, svindel og misbruk." I midten av mai 2022 var Gensler slår fortsatt alarm, foreslå at det er "et behov for å bringe større investorbeskyttelse til disse kryptomarkedene." Dette var i hælene på en beslutning fra SEC til nesten dobbelt størrelsen på Crypto Assets and Cyber ​​Unit innenfor dens avdeling for håndhevelse.

Når et søsterbyrå som CFTC setter i gang en håndhevelsestiltak mot en stor aktør i kryptorommet med svært detaljerte påstander om falske og villedende uttalelser som tyder på at manipulasjon faktisk har funnet sted i Bitcoin-området, legger dette bensin på bålet som SEC fokuserer kontinuerlig på. Dessuten styrkes den sannsynlige posisjonen til SEC om at markedene ikke er tilstrekkelig modne for godkjenning av en spotmarked Bitcoin ETF bare når grunnleggerne av et kryptoselskap som står overfor den handlingen publiserer sin forakt på sosiale medier.

Relatert: Til forsvar for krypto: Hvorfor digitale valutaer fortjener et bedre rykte

Så, bør det være en spot-market Bitcoin ETF?

I oktober 2021 og tidlig i 2022, SEC godkjent flere futures-baserte Bitcoin ETFer. Selv om disse produktene allerede var tilgjengelige på CFTC-regulerte børser, var dette fortsatt en endring i SECs posisjon om at hele kryptomarkedet var for utsatt for manipulasjon til å tillate børshandlede produkter. Betydningen av posisjonsendringen er at futures- og spotmarkedene er så nært knyttet sammen nå at det ikke er rasjonelt grunnlag for å konkludere med at kun én av dem er tilstrekkelig fri fra risikoen for svindel eller manipulasjon til å tillate børshandlede produkter.

6. april 2022, SEC godkjent en futuresbasert ETF regulert under samme regulering som spotbaserte ETFer vil bli regulert under. Den godkjent et annet slikt produkt i mai 2022. Selv om byrået eksplisitt nektet å gi noen "evaluering av om Bitcoin […] har nytte eller verdi som en innovasjon eller en investering", konkluderte det med at begge disse ETF-ene var tilstrekkelig beskyttet mot manipulasjon til å bli handles på verdipapirbørser.

Nå som SEC har bestemt at Bitcoin Futures ETFer kan handles på regulerte verdipapirbørser, ser det ikke ut til å være noen grunn til å konkludere med at amerikanske investorer bør nektes muligheten til å delta i Bitcoin ETFer også. Slik investering er generelt tillatt i andre nasjoner, inkludert Canada og Australia. Når det gjelder CFTCs håndhevelsestiltak mot Gemini, ville det være uheldig hvis et kavalersvar fra Winklevoss-brødrene – som har tidligere vært avslått for tillatelse til å tilby en Bitcoin ETF av SEC — setter fremgangen på denne fronten ytterligere tilbake.

Meningene som uttrykkes er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til universitetet eller dets tilknyttede selskaper. Denne artikkelen er til generell informasjonsformål og er ikke ment å være og bør ikke tas som juridisk rådgivning.

Synspunktene, tankene og meningene som er uttrykt her er forfatterens alene og gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunkter og meninger fra Cointelegraph.

Carol Goforth er en Clayton N. Lille professor i jus ved University of Arkansas (Fayetteville) School of Law.