Den siste rapport fra The Bitcoin Policy Instituttet går for den lavest hengende frukten. Den prøver å overbevise amerikanske politikere om at "CBDCs vil erodere skillet mellom Amerika og autoritarisme," som er sant. For å oppnå det appellerer The Bitcoin Policy Institute til det billigste trikset i boken: å sammenligne USA med Kina. Flyttingen er så sprø at det bare kan fungere.
Kontroversen slutter ikke der, Bitcoin Policy Institutes hovedforslag er at "Verdien av innfødte digitale valutaer for individuelle brukere kan realiseres fullt ut med en kombinasjon av bitcoin og privat utstedte stablecoins." Den uttalelsen vil ikke passe godt med bitcoin-purister. Er hvitboken i stand til å overbevise leseren om at denne "kombinasjonen av bitcoin og privat utstedte stablecoins" er en god idé?
Før vi dømmer, la oss lese organisasjonens resonnement.
Bitcoin Policy Institute spiller Kina-kortet
La oss ikke slå rundt busken, CBDC er overvåkingsteknologi. Programmerbare penger kommer med potensielle problemer og gir for mye makt til utstederen. For å formidle den ideen maler The Bitcoin Policy Institute et bilde av dagens Kina:
«Den kanskje mest slående illustrasjonen på kinesisk statsmakt har imidlertid vært den raske utviklingen av dets overvåkingsregime. Under president Xi Jinping, som gikk opp til presidentskapet i 2013, har Kina blitt verdens ledende marked for overvåkingsteknologi.»
Deretter beskriver whitepaper hva som er kjent om det kinesiske CBDC-prosjektet. Er det likt eller helt annerledes enn det de jobber med i vesten?
«People's Bank of China, landets sentralbank, har forsket på og utviklet en CBDC – den digitale yuanen, eller e-CNY – siden 2014. Den digitale yuanen bruker et statsdrevet, privat blokkjedenettverk for å utstede digitale kontanter som er et direkte ansvar fra den kinesiske sentralbanken. Dette nettverket registrerer alle transaksjoner som er gjort med dets opprinnelige digitale aktiva.»
Overraskelse! Det er nesten identisk med hva den australske sentralbanken tester i deres CBDC-pilotprosjekt. Det bekrefter også det den australske rapporten sa: "Sentralbanker globalt utforsker aktivt den potensielle rollen, fordelene, risikoene og andre implikasjoner av CBDC."
Etter det beskriver The Bitcoin Policy Institute mainstream media og "noen amerikanske lovgivere" -fortellingen rundt problemet. Dette er en vanlig oppfatning om situasjonen:
"Det kan være fristende for noen å se akselerasjonen av amerikanske regjeringsmakt gjennom linsen "global konkurranseevne." For eksempel har introduksjonen av en CBDC av Kina skapt bekymring hos noen amerikanske lovgivere om at USA "faller etter" teknologisk."
Nei det er det ikke. Teknologien gir rett og slett ikke mening med mindre du innrømmer å være et autoritært regime. Det er så enkelt.
BTC-prisdiagram for 09 på Bitstamp | Kilde: BTC / USD på TradingView.com
CBDCs, The End Of Financial Privacy
Full KYC er i utgangspunktet gitt i CBDC-diskusjoner på høyt nivå, men å ha offisiell bekreftelse er mer overbevisende. For å legge til rette for denne handlingen siterer The Bitcoin Policy Institute "en hvitbok fra januar 2022" der "Federal Reserve uttalte at en amerikansk CBDC må være fullstendig identitetsbekreftet."
«Finansinstitusjoner i USA er underlagt robuste regler som er utformet for å bekjempe hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme. En CBDC må utformes for å overholde disse reglene. I praksis vil dette bety at en CBDC-formidler må bekrefte identiteten til en person som har tilgang til CBDC, akkurat som banker og andre finansinstitusjoner for øyeblikket bekrefter identiteten til kundene sine.»
Saken er at "CBDC gir regjeringer direkte tilgang til hver transaksjon i den valutaen som utføres av et individ hvor som helst i verden." Selv om det ikke er annonsert eller til og med vurdert i originalversjonen.
"De som ber om utrulling av en CBDC er naive til å tro at dette kan gjøres uten å etablere et sentralisert overvåkingssystem for all finansiell transaksjon. Ganske enkelt, selv om slik overvåking ikke er inkludert i V1-systemdesignet, ville det være trivielt å legge det til på et senere tidspunkt. Når først en dør til overvåking er åpnet, er det praktisk talt umulig å lukke.»
Enkelt sagt, CBDC-er "representerer en utvidelse av denne statlige kontrollen over det økonomiske livet."
The Stablecoins Angle
Fra en bitcoiners synspunkt er ideen om at verden trenger "en kombinasjon av bitcoin og privat utstedte stablecoins" nesten helligbrøde. La oss lese The Bitcoin Policy Institutes sak for det:
"Både bitcoin og private stablecoins vil muliggjøre umiddelbar, rimelig digital transaksjon både innenlands og på tvers av landegrenser. Digitale dollar og stablecoins vil fortsatt være underlagt AML/KYC-overholdelse av plattformene som forenkler transaksjoner med dem. I dette valutaøkosystemet – som allerede er med oss – er opprettelsen av CBDC-er ganske enkelt unødvendig.»
Det overbeviser kanskje ikke bitcoineren, men det tegner et klart bilde for amerikanske politikere. Og de er dokumentets målgruppe.
Bitcoin Policy Institute er nærmere
For å stenge hvitboken er The Bitcoin Policy Institute ikke redd for å gå hit:
«Som verden går som Kina i det 21. århundre, bør USA stå for noe annet: det bør stå for frihet. Av denne grunn bør USA avvise sentralbankers digitale valutaer.»
Cheeseiness til side, Bitcoin Policy Institute har 100% rett på denne. CBDC-er er en trussel mot samfunnet. Personvern er en menneskerettighet og økonomisk personvern er allerede begrenset som det er.
Utvalgt bilde av Lucas Sankey on Unsplash | Kart over TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/the-bitcoin-policy-institute-cbdcs-and-the-us/