Proof-of-Reserves er "best ufullstendig, i verste fall villedende og villedende" sier kryptoanalytiker Martin Hiesboeck

Mens mange kryptobørser tilsynelatende har omfavnet bruken av proof-of-reserves (PoR) for å vise frem deres åpenhet og berolige nervøse brukere, insisterer kryptoanalytiker Martin Hiesboeck på at slike såkalte bevis er utsatt for manipulasjon eller feilaktig fremstilling. Han la til at PoR alene ikke er en egnet metode for å verifisere en børs reserver fordi de ikke "regnskap for forpliktelser og eiendeler utenfor kjeden i det hele tatt."

PoR kan være "villedende og villedende"

Etter sammenbruddet av FTX i november ebbet tilliten til sentraliserte børser ut, med mange brukere som skyndte seg å flytte eiendelene sine bort fra slike plattformer. Dette utløste i sin tur et hastverk fra kryptobørser for å presentere eller publisere sine proof-of-reserves (PoR).

Sett som en nødreaksjon på tillitskrisen skapt av FTXs fall, har PoR Merkle-trær tilsynelatende blitt det de-facto standardmålet som brukes til å projisere en kryptobørs sin åpenhet. Tilhengere av PoR hevder at bruk av denne revisjonsmetoden forsikrer brukerne om at en kryptobørs ikke misbruker pengene deres.

Imidlertid, til tross for deres tilsynelatende omfavnelse av mange i kryptoindustrien, kan det å presentere PoR-revisjoner ikke alene bevise at en børs ikke misbruker klientmidler. Det påstås også at noen kryptobørser låner hverandre midler rett før en revisjon og returnerer disse umiddelbart etter at en PoR er presentert.

Til kritikere som Martin Hiesboeck, en kryptoanalytiker og leder for blokkjede- og kryptoforskning ved den digitale handelsplattformen med flere eiendeler opprett~~POS=TRUNC, PoR-er er ikke egnede verktøy for å bevise statusen til en børs reserver fordi de ikke "regnskap for forpliktelser og eiendeler utenfor kjeden i det hele tatt." Dette iht Hiesboeck gjør PoRs "i beste fall ufullstendige, i verste fall villedende og villedende."

I en kommentar til hvorfor noen i kryptorommet tilsynelatende har støttet PoRs, fortalte Hiesboeck Bitcoin.com News:

"Merkle Tree PoR har sett økt adopsjon og interesse de siste ukene på grunn av rystet tillit til sentraliserte børser. CEX-er [sentraliserte børser] trengte en rask og offentlig "nødrespons" for å gjenopprette offentlighetens og brukernes tillit, og dette er grunnen til at den såkalte Proof of Reserves-metoden ble så populær og er for tiden utpekt som den beste måten å bevise en børs sin åpenhet - i hvert fall på papiret."

Likevel bemerker Hiesboeck at PoRs har to problemer som gjør dem utsatt for manipulasjon eller feilrepresentasjon. Den ene er det Hiesboeck beskriver som den iboende ugjennomsiktigheten til en Merkle Tree-modell. Denne modellen ved design "tillater verifisering av visse data uten å røpe innholdet."

For sentraliserte børser som bruker denne modellen, betyr det at deres respektive revisorer kan publisere et "legitimt øyeblikksbilde" av en kryptobørsplattforms reserver. For å forklare hvorfor han finner dette problematisk, sa Hiesboeck:

Vanlige tilskuere har ingen mulighet til å verifisere resultatene av PoRs eller forsikring om at midler ikke ble flyttet fra disse adressene umiddelbart etter revisjonen. For å løse dette problemet, i det minste delvis, må det være et slags sanntidsuavhengig reserveovervåkingssystem for å gi oppdatert informasjon over tid.

Utelukkelsen av en børs utestående forpliktelser i PoRs er et annet problem som gjør dem til en mindre pålitelig måte å verifisere eller fastslå en kryptobørsplattforms økonomiske velvære. Derfor gir ikke presentasjon eller publisering av en kryptobørs sine eiendeler uten å avsløre dens forpliktelser et nøyaktig bilde av plattformens økonomiske helse, hevdet Hiesboeck.

"Mange børser som har publisert PoR-er inkluderer ikke slik informasjon, noe som betyr at de er ugjennomsiktige. De gjenspeiler heller ikke noen depotforvalteres eiendeler utenfor kjeden og hvor disse midlene stammer fra,” la han til.

Likevel, til tross for Hiesboeck og andre kritikeres argumenter mot bruken av denne modellen, ser det ut til at PoR-er har fått gjennomslag. Som rapportert av Bitcoin.com News har flere store kryptobørser presentert revisjoner basert på Merkle-tremodellen. Binance, en av verdens største kryptoutvekslingsplattformer, nylig publisert sin PoR for bitcoin. Øyeblikksbildet antydet at Binances BTC reservene var litt mer enn netto brukersaldo.

I mellomtiden, på spørsmål om det finnes en bedre alternativ verifiseringsmetode, svarte Hiesboeck:

«Det eneste alternativet til en Merkle Tree PoR er et system som gir en kombinasjon av reserver og forpliktelser. Den bør inkludere bevis på at driftsenhetene er hjemmehørende i de rette jurisdiksjonene og at enhver attestasjon har vært gjenstand for gjennomgang av et eksternt revisjonsfirma.»

Hva er dine tanker om denne historien? Fortell oss hva du synes i kommentarfeltet nedenfor.

Terence Zimwara

Terence Zimwara er en Zimbabwe prisvinnende journalist, forfatter og forfatter. Han har skrevet mye om de økonomiske problemene i enkelte afrikanske land, samt hvordan digitale valutaer kan gi afrikanere en fluktvei.