Bare Bitcoin, Ethereum og Chainlink er meningsfullt desentralisert: Sergey Nazarov

Desentralisering er den hellige gral av blockchain-buzzwords.

Selv om det er uendelig spioneringen av krypto-forkjempere vidt og bredt, avslørte et annet hack i helgen en ikke-så-desentralisert virkelighet, som gjenopplivet bransjens eldste debatt.

Hva betyr egentlig desentralisering?

"Vi bruker ordet for adopsjon i stedet for faktisk desentralisering," sier Sergey Nazarov, medgründer av det desentraliserte orakelnettverket lenke.

For Nazarov, som hentydet til kollapsen av Celsius, Voyager, FTX og sist Mixin Network som eksempler på et "desentraliseringsteater", blir buzzwordet mest brukt "for å tiltrekke seg kapital."

Det fortalte Chainlinks medgründer dekryptere han ser bare en håndfull prosjekter som meningsfullt desentraliserte, og bare navngir Chainlink, Bitcoinog Ethereum.

Sistnevnte, er det viktig å påpeke, går gjennom sitt eget sett med sentraliseringsproblemer, der det såkalte Lido Finance-kartellet utgjør en eksistensiell trussel mot nettverket.

For Nazarov er imidlertid desentralisering en «sikkerhetsmekanisme».

Han pekte på Chainlinks fireårige rekord uten hacks, "mens han overfører 8.5 billioner dollar i verdi," som et eksempel. "Systemer som er desentraliserte forblir sikre," sa han.

lenke har imidlertid ikke vært unntatt fra sin egen kritikk angående sentralisering. Prisoraklet har en 4-av-9 multisignaturtilgang som kan ha uforutsette – og uønskede – effekter i DeFi-området. 

DeFi-sikkerhetsekspert Chris Blec snakket med dekryptere om hans økende bekymringer angående multi-sig. 

For ham er problemet ikke nødvendigvis antall underskrivere, men snarere at den administrative tilgangen finnes, og at bransjen ikke vet hvem som driver dem. 

"Det faktum at disse underskriverne kan "atome" prisen på Ethereum er et problem," sa han. Og Blec pekte på det store antallet DeFi-protokoller som for tiden bruker Chainlinks prisfeeds, som også kunne se problemer med at multi-siget skulle bli kompromittert. 

Matías Barrios, en sikkerhetsforsker for Solana, mener at problemet ikke nødvendigvis er multi-sig, men snarere nøkkelledelse. "Du kan ha en 19/20, men hvis nøklene ikke er godt administrert, vil det ikke være sikrere enn en 2/9," sa han. 

Likevel legger Blec vekt på det han kaller mangel på åpenhet. "Folk må være klar over risikoen," forklarte han, spesielt de som legger sparepengene sine i DeFi-protokollene som lever av Chainlinks feeds. 

Alt som er sagt, hevdet DeFi-sikkerhetseksperten at "Ingen har funnet ut hvordan man kan mate priser uten en sentralisert mekanisme," og ikke nevne noen konkurrenter som kanskje jobber mot det målet. 

Han viste også til den nylig lanserte Chainlink Tverrkjedeprotokoll (CCIP), som å komme nærmere å oppnå desentralisering, selv om det er mye arbeid å gjøre.

Desentralisering: Epler og appelsiner

Desentralisering utvider seg imidlertid utover sikkerhet. For andre kan det til og med få en mer demokratisk fargetone.

Matías Barrios, en sikkerhetsforsker for Solana, fortalte dekryptere, at konseptet er "evnen et system har til å fordele stemmestyrken." For ham kan stemmerett også bety «henrettelse», ved at ingen person har evnen til å sensurere eller tillate endringer.

Når det er sagt, pekte Barrios på en virkelighet som noen ganger lett overses: "Desentralisering er et spekter."

"Jeg er en massiv tro på ideen om desentralisert spektrum," sier Nazarov enig. Imidlertid pekte han på mange kjeder som "maskerer" deres desentraliserte virkelighet.

En slik protokoll, som motvirker Nazarovs desentraliseringsmerke, er Ethereum. Det har kommet under ild i det siste, på grunn av det store fotavtrykket til Lido Finance og dets innsatspuljer.

Danny Ryan, et medlem av Ethereum Foundation, tok opp disse bekymringene og holdt ikke tilbake.

Ryan forklarte at Lido kortslutter økonomien til nettverket ved å "skyve et styringstoken eid av en haug med VC-er inn i midten av protokollen."

Han utvidet tilstedeværelsen av VC-er i krypto, og hvordan disse utgjør systemiske trusler mot den generelle desentraliseringen. "Størstedelen av token-distribusjonene i disse dager er VC-eid," hevdet han, og karakteriserte dem som "Shitty re-instantiations of corporates on chain."

Blec gjentok disse følelsene, og stikker på det store fotavtrykket som stablecoins har på protokollen. "Enhver gaffel vil være prisgitt disse produktene," mener han, og legger til at hvis de ikke godkjenner, kan nettverket implodere.

Hvis Ethereum går gjennom denne typen trusler, hva gjenstår for resten av bransjen?

For Nazarov er det to måter å løse problemene rundt desentralisering på.

Først, "må vi avslutte buzzword-syklusen," og fokusere på å bygge systemer som tilbyr riktig sikkerhet og pålitelighet.

Det er imidlertid hovedsakelig for byggherrer og bedrifter i rommet.

Chainlinks medgründer mener det ligger et ansvar på den enkelte også. "Vi må bli mer utdannede forbrukere," sa han.

Ettersom kryptoindustrien fortsetter å kjempe mot det pågående bjørnemarkedet, er desentraliseringsdebatten mer levende enn noen gang.

Hvorvidt det er et middel til bedre sikkerhetssystemer eller mer demokratisk styring, er opp til hver enkelt, eller enhet, å skjønne.

Det som imidlertid er sikkert, er at krypto ser ut til å være kortere enn målet nummer én.