I en betydelig utvikling har den britiske dommeren James Mellor uttalt det Craig Wright, en australsk gründer, er ikke Satoshi Nakamoto, skaperen av Bitcoin. Dommen kom etter avslutningen av Crypto Open Patent Alliance (COPA)-rettssaken, hvor "overveldende bevis" ble presentert for å avkrefte Wrights påstander.
Dommer Mellor har til hensikt å utarbeide en kjennelse som styrker Wrights mangel på assosiasjon med Bitcoins begynnelse, dets whitepapers forfatterskap og teknologiens utvikling.
Sprekker i Satoshi Nakamoto-historien
COPA-rettssaken, som fordypet seg i tekniske og omstendelige bevis, fremhevet en rekke grunner til at Wright ikke kunne betraktes som Satoshi Nakamoto. Bevisene presentert av COPA diskrediterte ikke bare Wrights påstander, men kastet også lys over hans påståtte uredelige aktiviteter og omfattende forfalskninger.
Et av hovedpunktene som tas opp av COPA dreier seg om opprettelsen av Bitcoin White Paper. Det ble avslørt at dokumentet ble generert ved hjelp av OpenOffice, i motsetning til Wrights insistering på at det ble produsert i LaTeX.
I tillegg presenterte COPA bevis angående en utveksling mellom Satoshi Nakamoto og Adam Back, medgründer og administrerende direktør i Blockstream. Wright hevdet at Back avskjediget Bitcoin konsept og spådde dens fiasko som svar på Nakamotos korrespondanse i august 2008. Adam Backs e-postkorrespondanse motsa imidlertid Wrights beretning, noe som ytterligere undergravde hans troverdighet.
Rettssaken fokuserte også på påvirkningen av Wei Dais arbeid på Satoshi Nakamoto. Det ble avslørt at Nakamoto oppdaget Wei Dais forslag til b-penger i august 2008, som det fremgår av korrespondanse med Adam Back.
I motsetning hevdet Wright feilaktig en "langvarig fengsling" med Wei Dais arbeid siden slutten av 1990-tallet og angivelig fabrikkerte samarbeid med professor Wrightson, som visstnok introduserte ham for Wei Dais forskning.
Et annet kritisk bevis som ble diskutert under rettssaken var Satoshi PGP-nøkkelen. Ifølge dommeren ville den "ekte Satoshi Nakamoto" ha visst at PGP-nøkkelen ble opprettet, publisert og brukt før 2011, og at dens primære formål var som en signeringsnøkkel som ikke var knyttet til en spesifikk e-postkonto. Wrights inkonsekvente beretninger om PGP-nøkkel ytterligere tvil om hans påstand om å være dens skaper.
Rettssaken avslørte også Wrights mangel på kunnskap om Bitcoin-koden og dens forviklinger. Dommer Mellor uttalte at en ekte Satoshi Nakamoto ville ha vært godt kjent med koden de skrev, inkludert funksjoner som CheckBlock og CheckBlockHeader, som Wright angivelig demonstrerte manglende forståelse av under rettssaken.
Dessuten avviste COPA Wrights påstander om å være vert for Bitcoin White Paper-nettstedet. Wright hadde hevdet at den var vert på en sekundær server han opererte i Melbourne. Samtidig pekte bevis på kilden som en gratis filvertstjeneste basert i Dubai, kjent som Upload.ae.
Ytterligere bevis som ble presentert under rettssaken motbeviste Wrights beretninger om Bitcoin-systemets mottakelighet for Microsoft-oppdateringer utstedt på Patch Tuesday i januar 2009 og omfanget og kostnadene forbundet med tidlig gruvedrift.
"Glaring Mistake" om Genesis Block
COPA fremhevet også avvik i Wrights påstander om Bitcoin-transaksjoner, inkludert den falske påstanden om at Satoshi sendte Bitcoin til Zooko Wilcox-O'Hearn.
I tillegg hevdet dommeren at den virkelige Satoshi Nakamoto ville ha vært i stand til å identifisere personene han overførte Bitcoin til, inkludert de som ikke var offentlig kjent. Wrights manglende evne til å gi nøyaktig informasjon om disse transaksjonene tviler betydelig på hans troverdighet.
Et annet kritisk stridspunkt var Genesis Block, der Wright gjorde en "grå feil" ved å hevde at ingen offentlig nøkkel var assosiert med Coinbase-transaksjonen. Denne feilen undergravde hans troverdighet ytterligere og demonstrerte mangel på kunnskap om grunnleggende aspekter ved Bitcoin-nettverket.
Til slutt presenterte COPA bevis som avkrefter Wrights påstander om at han forfattet et kryptovalutainnlegg fra juli 2010 som feilaktig tilskrev Martti Malmi, den andre Bitcoin-utvikleren etter Satoshi Nakamoto. Dommer Mellor forklarte at den virkelige Satoshi Nakamoto ville ha erkjent forfatterskap når han ble presentert med klare bevis på det motsatte, i motsetning til Wright, som vedvarte i sine "falskheter".
Gitt de omfattende bevisene som ble presentert under COPA-rettssaken, har det blitt ubestridelig at Craig Wright ikke er Satoshi Nakamoto. Dommer Mellors kommende kjennelse vil styrke denne konklusjonen, og markere en betydelig milepæl i søket etter den sanne identiteten til Bitcoins skaper.
Utvalgt bilde fra Shutterstock, diagram fra TradingView.com
Kilde: https://bitcoinist.com/judge-rejects-craig-wrights-claim-to-be-satoshi/