Det har vært lite sollys denne kryptovinteren, så det kan virke rart å presentere argumentet "Bitcoin som lovlig betalingsmiddel" igjen. Det vil si, vil eller bør et hvilket som helst land – annet enn El Salvador og Den sentralafrikanske republikk (CAR), som allerede har gjort det – erklære Bitcoin (BTC) en offisiell nasjonal valuta?
Det internasjonale pengefondet (IMF) tok opp saken igjen forrige uke i et papir som la frem ni kryptofokuserte politikker handlinger at dens 190 medlemsland bør vedta. Først på listen over "ikke-må" var å heve krypto til "lovlig betalingsmiddel." Eller, som den multilaterale låneinstitusjonens hovedstyrevurdering sa:
"Direktorer var generelt enige om at kryptoaktiva ikke skulle gis offisiell valuta eller status som lovlig betalingsmiddel for å sikre monetær suverenitet og stabilitet."
Kanskje er det ikke rettferdig å stille spørsmålet med krypto i hælene, men hadde IMF rett i å advare medlemsbankene om kryptovalutaer? Og i så fall, hva er det egentlig som mangler i sammensetningen av private digitale penger som gjør dem uegnet som offisiell nasjonal valuta? Kanskje er det Bitcoins veldokumenterte volatilitet, men hvis det er tilfelle, kunne ikke verdens eldste kryptovaluta fortsatt vokse inn i en ny rolle som et hjelpeskript – kanskje om noen år når den har flere brukere, er mer likvide og viser mindre prisavvik?
IMF må trå varsomt
«IMFs mandat er å fremme global økonomisk stabilitet og vekst. Det er derfor rimelig at IMF nylig har rådet land til å avstå fra å gi status som lovlig betalingsmiddel til kryptoaktiva, som i utgangspunktet ofte er forstyrrende, sa Gavin Brown, førsteamanuensis i finansteknologi ved University of Liverpool. Cointelegraph. "Slike forstyrrelser gir uten tvil like mange muligheter som trusler, men IMF må gå en mer forsiktig vei når den står overfor en slik åpen usikkerhet."
"Det er veldig gode økonomiske grunner til at de fleste land ikke ønsker å ta i bruk kryptovalutaer som BTC som deres lokale scrip," sa James Angel, førsteamanuensis ved Georgetown Universitys McDonough School of Business, til Cointelegraph. "Kort sagt, de ønsker ikke å miste fortjenesten fra å trykke sine egne penger eller den økonomiske kontrollen over økonomien som fiat-valutaer gir."
Mens kryptomaksimalister kan tvinge regjeringer til å trykke penger non-stop til papir over underskudd, "noen ganger er den rette tingen å trykke penger," la Angel til, "som i den store resesjonen eller pandemien. Trikset er å ikke skrive ut for mye, noe som skjedde i pandemien.»
"Bitcoin ble laget for det globale sør"
I sitt policypapir hadde IMF flere argumenter for sin posisjon utover kryptos veldokumenterte volatilitet. Det kan utsette statens inntekter for valutarisiko. Innenlandske priser "kan bli svært ustabile" fordi bedrifter og husholdninger ville bruke tid på å bestemme seg for om de skulle holde fiat eller BTC "i motsetning til å delta i produktive aktiviteter." Regjeringer må la innbyggerne betale skatt i Bitcoin - og så videre.
Å ta i bruk krypto som lovlig betalingsmiddel kan til og med påvirke en regjerings sosialpolitiske mål, uttalte IMF-papiret, "spesielt for ustøttede tokens, ettersom deres høye prisvolatilitet kan påvirke fattige husholdninger mer."
Men spørsmål gjenstår. Selv om IMF-argumentene er gyldige og holder i de fleste tilfeller, finnes det ikke unntak? Hva med utviklingsland som sliter med inflasjonsvalutaer, som Tyrkia?
"Bitcoin ble laget for det globale sør," sa Ray Youssef, medgründer og administrerende direktør i Paxful - og en grunnlegger av Built With Bitcoin Foundation - til Cointelegraph. "I Vesten er mye oppmerksomhet rettet mot den mistenkte volatiliteten til Bitcoin. Det er fordi verden kjører på dollar og Vesten er skjermet fra global inflasjon. Akkurat nå har Tyrkia en inflasjonsrate på over 50 %, og Nigeria har en inflasjonsrate på over 20 % – i disse økonomiene er Bitcoin en sterk innsats.
Men selv i tilfeller som disse er det kanskje ikke så lett. "For at kryptovaluta skal kunne brukes effektivt som lovlig betalingsmiddel i utviklingsland, vil regjeringer [fortsatt] trenge å investere tungt i den teknologiske infrastrukturen og et passende regelverk," sa Syedur Rahman, en partner i advokatfirmaet Rahman Ravelli, til Cointelegraph. Hvis dette kan gjøres, "vil det hjelpe til med økonomisk inkludering."
"Å vedta en utenlandsk/hard valuta eller monetær standard er en siste utvei for å tøyle hyperinflasjon," kommenterte Angel. "Men selv svake regjeringer liker å ha makten til trykkpressen, siden den gir en skattemekanisme for å betale troppene."
Den sentralafrikanske republikk gjorde krypto lovlig betalingsmiddel i april 2022 – det andre landet som gjorde det, etter El Salvador. Noen CAR-representanter sa at krypto ville bidra til å redusere gebyrer for finansielle transaksjoner inn og ut av landet. Kanskje det også er en gyldig grunn til å heve krypto til offisiell valuta.
Rahman erkjente at "det er fordeler som å se en reduksjon i transaksjonsgebyrer for finansielle transaksjoner. Hvis det er et svakt tradisjonelt banksystem eller mangel på tillit, kan kryptovaluta utvilsomt gi et alternativt betalingsmiddel."
"Remittering er et godt bruksområde for Bitcoin," sa Youssef. "Pengeoverføringsselskaper krever høye gebyrer, og det kan ta dager før pengene kommer." Bitcoin kutter ned på gebyrene, og transaksjoner kan ta minutter. Folk som kanskje ikke har en bankkonto kan også dra nytte av pengeoverføringer. "Dette er en stor avtale når du ser på beløpet som overføringer bringer inn i enkelte land. I El Salvador utgjør pengeoverføringer over en fjerdedel av landets BNP.»
Andre var imidlertid avvisende. "Jeg tror status som lovlig betalingsmiddel i denne sammenhengen sannsynligvis er en gimmick. Jeg er ikke sikker på hvordan jeg kan være mer motivert til å sende BTC til noen som bor i CAR bare fordi BTC nå blir sett på som lovlig betalingsmiddel i den jurisdiksjonen, sier David Andolfatto, leder for økonomiavdelingen og professor ved Miami Herbert Business School ved University of Miami. , fortalte Cointelegraph.
Dessuten virker handlingen med å gi en "utenlandsk" valuta status som lovlig betalingsmiddel "for meg å være en innrømmelse av at et lands institusjoner ikke kan stole på å styre samfunnet effektivt," la Andolfatto, en tidligere senior visepresident i Federal Reserve Bank of St. Louis hvor han ble en av verdens første sentralbankmenn som holdt en offentlig tale om Bitcoin i 2014.
Bitcoin er fortsatt tvilsomt som lovlig betalingsmiddel fordi det gjør lite for å dempe det såkalte "flight-to-safety"-fenomenet, der etterspørselen etter penger skifter voldsomt med plutselige endringer i forbrukernes eller forretningsstemningen, forklarte Andolfatto.
«Disse voldsomme svingningene i prisnivået er unødvendige […] Det som trengs er en pengepolitikk som utvider tilgangen på penger for å imøtekomme etterspørselen etter penger i tider med stress. Tilveiebringelsen av en "elastisk valuta" tjener til å stabilisere prisnivået til fordel for økonomien som helhet."
"Transaksjonsgebyrer er en friksjon på global økonomisk aktivitet," bemerket Brown, og utviklingsland bærer ofte byrden av disse ineffektivitetene. Likevel, "Etter mitt syn er en pivot til kryptoaktiva, slik som i El Salvador i dag, en risiko for stor til å ta," sa Brown. Georgetowns Angel la til, "El Salvador og CAR er spesielle tilfeller siden de ikke hadde sin egen valuta til å begynne med."
Mer modenhet
Bitcoin er fortsatt relativt ung og flyktig. Men med bredere adopsjon, inkludert institusjonelle investorer, kunne det ikke blitt en stabil ressurs, mer som gull? "Det er en viss fordel ved dette argumentet," sier Andolfatto. "Jeg tror BTC-prisvolatiliteten vil avta etter hvert som produktet modnes." Men selv om BTC forblir stabil i lange perioder, "vil den alltid være utsatt for 'flight-to-safety'-fenomener som vil generere plutselige store deflasjoner - eller inflasjoner hvis folk dumper BTC," la han til. "BTC vil virke stabil, men den vil forbli skjør."
Youseff, som noen andre, mistenker at IMF har baktanker i alt dette. Fondet er interessert i selvforevigelse, foreslo han, og la til:
"Bitcoin har vist seg å senke inflasjonen, gi flere mennesker tilgang til økonomien og internasjonalt arbeid, øke åpenheten og fungere som en universell oversetter av penger. Det har også potensial til å redusere et lands avhengighet av internasjonal sentralisert makt - som IMF. Det er ikke vanskelig å koble prikkene til hvorfor IMF ikke tar imot Bitcoin.»
"Kryptoaktiva som Bitcoin er fortsatt unge når det gjelder valuta," bemerket Brown, men deres iboende svakheter som prisvolatilitet og pseudo-anonymitet kan presentere "uoverstigelige utfordringer fra nasjonalstatenes perspektiv. Ikke desto mindre har Bitcoin blitt et bakstopp-alternativ når fiat-valutaer svikter gjennom makroøkonomiske hendelser som hyperinflasjon og kontroller rundt kapitalflukt.»
Hvis ikke hovedrollen, fortsatt en birolle?
For argumentets skyld, la oss være enige med IMF, kryptoskeptikere og andre i at det ikke er noen fremtidig rolle for Bitcoin som lovlig betalingsmiddel eller offisiell valuta - selv i utviklingsland. Utelukker det fortsatt at BTC og andre kryptovalutaer spiller en nyttig sosial eller økonomisk rolle globalt?
"Jeg ser en veldig nyttig rolle for kryptoteknologi, og det er grunnen til at jeg har vært en vokal talsmann for CBDCs [sentralbanks digitale valutaer] siden 2014," svarte Angel. "Det er veldig gode grunner til at over 100 sentralbanker jobber med disse."
Men han er skeptisk til Bitcoin fordi «regjeringer har en lang historie med å skyve private penger til side. Jeg er overrasket over at det har tatt så lang tid som det har gjort for regjeringer å reagere og forsøke å skyve Bitcoin til side for å skaffe alle seigniorage-inntektene til seg selv.»
Totalt sett kan kryptoaktiva som Bitcoin fortsette å "holdes i limbo av mange nasjonalstater og regulatorer," mente Brown, gitt at de iboende er anti-etablering, men også "nesten umulig" å forby i frie samfunn.
Bitcoin og andre digitale eiendeler kan fortsatt tjene en positiv rolle som "utløseren som tvinger monopolet, som er sentralbanker," til å tenke igjen om pengepolitikken deres "og å innovere som svar," sa Brown.
Kilde: https://cointelegraph.com/news/is-the-imf-shutting-the-door-prematurely-on-bitcoin-as-legal-tender