Hvis du forventet at Bitcoin skulle slå gull som en inflasjonssikring, forstår du verken gull eller inflasjon

Markedsspekulasjonene som Bitcoin er, har blitt fremtredende av en rekke årsaker, men det er ikke urimelig å si at dollar, euro, yen, pund, yuan (eller navngi ditt fylkes valuta) har fungert som kryptovalutaens største publisister. På grunn av økende skepsis til statlig utstedte "fiat"-penger, har Bitcoin hatt mye mer enn dagen i solen.

Forutsatt at det ikke lenger er mulig å stole på statlige monetære myndigheter til å overvåke deres valutaer på en troverdig måte, har Bitcoin blitt sett på som en erstatning. Siden den totale tilgangen på kryptovalutaen er begrenset slik at utstederen ikke kan "skrive ut" mer av den private pengeformen, er visstnok Bitcoin den ultimate inflasjonssikringen. Eller så er det sagt, eller tenkt.

Det er trygt å si at skepsisen til Bitcoin øker midt i en strekning der verdien av "mynten" har falt. Etter å ha nådd en all-time high på $68,000 i november i fjor, har prisen mer enn halvert. Mens dette skrives, kan en kjøpes for $28,000.

Som noen vil mumle at dette ikke skulle være. Spesielt ettersom statlige mål for inflasjon som KPI registrerer topper i flere tiår, bør Bitcoin om noe være på vei opp. Når inflasjonen reiser sitt stygge hode, hoper investorene seg inn i sikringer; dermed byr dem opp. Eller det er det noen som innbiller seg.

På denne måten har gull lenge blitt sett på som inflasjonssikringen par excellence. Hvis man skal tro den konvensjonelle visdommen om gull, vil de stigende prisene som noen anser inflasjon føre til et rush inn i det gule metallet som eksisterer som en slags trygg havn mot stigende priser; investorer skynder seg nok en gang til gulls sikkerhet på vei til å by det opp.

Det tilsynelatende mysteriet her er hvorfor Bitcoin ikke har overgått gull. Regn med at tilgangen på gull fortsetter å øke med omtrent 2 % per år, mens tilgangen på Bitcoin aldri vil overstige 21 millioner. Hva gir?

Nåvel, disse retoriske spørsmålene snakker veldig høyt om hvor mye inflasjon og gull som er imponerende misforstått. Som tittelen på dette stykket tydeliggjør, de som forventet at Bitcoin skulle etterligne gull, eller enda bedre, stige gull som en inflasjonssikring, har ikke peiling på gull, eller for den saks skyld, selve inflasjonen.

Til å begynne med er det nyttig å understreke på forhånd hva som ikke er stresset i omtrent hver mediediskusjon om inflasjon: Det er ikke stigende priser. Det er en major, større forskjellen mellom stigende priser og inflasjon. For å forstå denne sannheten bedre, vurder den nylige mangelen på babyerstatning. Fordi det er mangelvare, er de med sultne babyer villige til å betale mye mer for det akkurat nå. Inflasjon? Ikke i det minste. Hvis foreldre betaler tre ganger det de pleide å betale for en allerede dyre formel, betyr det at de har mange færre dollar til å kjøpe andre varer. Stigende priser ved selve navnet signaliserer fallende priser på andre varer.

Inflasjon er en nedgang i verdien av en valuta, punktum. Stigende priser er en konsekvens av inflasjon, eller enda bedre, kan være en konsekvens. Men de er ikke inflasjonen i seg selv. For å anta at stigende priser årsaken inflasjon tilsvarer å påstå at våte fortau forårsaker regn. Årsakssammenheng er omvendt. Stopp og tenk på dette når du tenker på Bitcoin, gull og inflasjonssikringer.

Spesielt, stopp og tenk på hva inflasjon faktisk er når du prøver å forstå hvorfor Bitcoin har falt så betydelig midt i det så mange anser som "inflasjon". Hva foregår her? Hvorfor har det ikke slått gull som tilførselen av fortsetter å vokse?

At spørsmålet blir stilt taler til en grunnleggende misforståelse av gullet i seg selv. For å være klar, gull stiger ikke som et resultat av inflasjon; heller gullets oppgang is signalet of inflasjon. Når dollaren svekkes, gjenspeiler gull denne svakheten. Gull stiger IS inflasjonen.

For å forstå hvorfor, er det avgjørende å forstå at prisen på gull i seg selv ikke beveger seg. Gjenta den forrige sannheten om og om igjen. Gull er konstanten. Og det er konstanten på grunn av svært unike lager-/flytegenskaper slik at økninger i tilbud eller etterspørsel etter det gule metallet ikke flytter prisen. Mer spesifikt, gull stiger ikke når den inflasjonsredde haugen inn i metallet. Gulls verdi som en inflasjonssikring er forankret i den essensielle sannheten at prisen ikke bevege seg.

Som noen vil riste på hodet og si at gull er veldig flyktig. Det var $300/unse i 2002, men $1840/unse i 2022. Det er en feilaktig påstand. Når prisen på gull beveger seg, er det i sannhet verdien av dollaren som beveger seg opp eller ned, ikke selve metallet. Gull er igjen konstanten, og fordi verdien er minst påvirket av alt annet, er det det beste signalet på om en valuta beveger seg opp eller ned.

At gull er så ubevegelig forteller hvorfor det er en inflasjonssikring der Bitcoin ikke er det. Gull overstiger det tiltenkte erstatningen igjen fordi endringer i overskriftsverdien alltid og overalt er en konsekvens av endringer i verdien av valutaene det er priset i. Hvis dollaren blir devaluert, vil gullprisen i dollar igjen reflektere denne sannheten. Og vice versa.

Alt dette beskriver ikke Bitcoin, eller for den saks skyld, de utallige andre kryptovalutaene. De er ikke valutaer for én ting. De er bare spekulasjoner. Etterspørselen byr ikke opp gull mer enn mangel på etterspørsel presser prisen ned. Gull bare is. Motsatt er Bitcoins verdi etterspørselsbestemt, eller markedsbestemt. Er det etterspørsel etter det til $68,000, $28,000, $2,800, eller angi prisen? Det er en stor forskjell, selv om det er en som de fleste aldri har vurdert. Naturligvis faller Bitcoin på grunn av bekymring for fremtiden. Når folk er redde byr de ikke på mye av noe.

Gull bys ikke opp fordi gull er virkelighet. Det er nok en gang konstanten; prisen en refleksjon av retningen til dollaren. Det er den ultimate inflasjonssikringen fordi den ikke beveger seg opp eller ned i det hele tatt.