SPOILERVARSEL: Asset Manager Fidelity mener "bitcoin bør vurderes først og separat fra alle andre digitale eiendeler som har kommet etter den." Dette er enormt, med tanke på at Fidelity Digital Assets-divisjonens nettsted åpner med "Vi ser for oss en fremtid der alle typer eiendeler utstedes naturlig på blokkjeder eller representert i tokenisert format." Det multikjedefokuserte selskapet anerkjente Bitcoins iboende overlegenhet i deres siste rapport.
Relatert lesing | Google Finance viser nå Bitcoin først foran de beste Forex-valutaene
I følge Fidelity forstås "Bitcoin best som et pengegode" og ikke som en teknologi. Dette er nøkkelen. De "tror også at det er svært usannsynlig at bitcoin blir erstattet av en "forbedret" digital eiendel av flere grunner. Resten av dokumentet består mer eller mindre av å angi og analysere disse årsakene.
Fidelity-rapporten er nøyaktig hva Paul Krugman trenger for å forstå forskjellen mellom Bitcoin og resten av krypto. Det starter med en ganske grunnleggende og ikke-teknisk oversikt over hvordan Bitcoin-nettverket fungerer. Det forklarer dens "håndhevbare knapphet", og hvordan Bitcoins "monetære nettverkseffekter" er uslåelige. Det går så langt som å hevde at «ethvert påfølgende pengegodt ville være å «oppfinne hjulet på nytt».
Den forklarer klassiske Bitcoin-relaterte konsepter som "The blockchain trilemma" og dens avveininger. Den går inn på "Lindy-effekten, også kjent som Lindys lov, er en teori om at jo lenger en ikke-bedervelig ting overlever, jo mer sannsynlig er det å overleve i fremtiden." Og mer, mye mer.
Hvordan kom Fidelity til en Bitcoin-første holdning?
Dette avsnittet oppsummerer rapportens hovedoppgave:
"Investorer bør ha to distinkt separate rammer for å vurdere investeringer i dette digitale aktivaøkosystemet. Det første rammeverket undersøker inkluderingen av bitcoin som et fremvoksende monetært gode, og det andre vurderer tillegget av andre digitale eiendeler som viser venturekapitallignende egenskaper.»
Et spørsmål dukker opp, hvorfor anser Fidelity Bitcoin som et økonomisk gode i utgangspunktet? De nevner fire grunner:
En pengevare er noe som har verdi tilskrevet det utover nytte- eller forbruksverdien. Selv om Bitcoins betalingsnettverk absolutt har nytteverdi, tilskriver folk også bitcoin-tokenene en pengepremie.
En av de viktigste grunnene til at investorer tilskriver verdi til bitcoin, er dens knapphet. Dens faste forsyning er grunnen til at den har evnen til å være et verdilager.
Bitcoins knapphet er underbygget av dens desentralisering og sensurbestandige egenskaper.
Disse egenskapene er hardkodet til bitcoin og vil nesten helt sikkert aldri bli endret fordi de samme personene som tilskriver verdi til bitcoin og eier den ikke har noe insentiv til å gjøre det. Faktisk blir nettverksdeltakere oppmuntret til å forsvare nettopp disse egenskapene til en knapp ressurs og en uforanderlig hovedbok.
BTC prisdiagram for 02 på Exmo | Kilde: BTC/USD på TradingView.com
Risikoer og mulige scenarier
Rapporten går ikke dypt inn i noe emne, men den er omfattende. Fidelity dekker blokkstørrelseskrigen og gjør til og med en Ethereum-casestudie. De sier at ETHs pengepolitikk "har endret seg og forventes å endre seg igjen." Rapporten vurderer to mulige scenarier; "En verden med flere kjeder" og "En verden som vinner-ta-alt eller mest." I begge disse er Bitcoin perfekt posisjonert til å dominere.
Relatert lesing | Livslang tekniker, fidelity-direktør bryter ned Bitcoin-korreksjonen
På risikosiden vurderer de noen få, men de gjør det klart at de plager alle digitale eiendeler. Fidelity vurderer «Protocol Bugs», «Nation-State Attacks», «Growth of the Digital Asset Ecosystem» og «Potensiell ustabilitet av tradisjonelle makroforhold». Til slutt konkluderer Fidelity:
"Bitcoins bevis på arbeidsalgoritme, styringsstruktur og rettferdig lansering skapte grunnlaget for et desentralisert prosjekt med minimal tillit som kreves. Andre tokens har alternative konsensusmekanismer, styringsstrukturer og tokenlanseringer, som ofte reduserer nivået av desentralisering.»
Fidelitys faktiske konklusjon
Vi må gjengi rapportens siste avsnitt, selve konklusjonen, i sin helhet:
"Tradisjonelle investorer bruker vanligvis et rammeverk for teknologiinvesteringer på bitcoin, noe som fører til konklusjonen at bitcoin som en first-mover-teknologi lett vil bli erstattet av en overlegen eller ha lavere avkastning. Imidlertid, som vi har hevdet her, var bitcoins første teknologiske gjennombrudd ikke som en overlegen betalingsteknologi, men som en overlegen form for penger. Som en pengevare er bitcoin unik. Derfor mener vi ikke bare at investorer bør vurdere bitcoin først for å forstå digitale eiendeler, men at bitcoin bør vurderes først og atskilt fra alle andre digitale eiendeler som har kommet etter den.»
Mic drop.
Utvalgt bilde av Kanchanara på Unsplash | Diagrammer av TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/fidelity-we-live-in-a-bitcoin-first-world/