Bryr Bitcoin seg om gjeldstaket? – Trustnodes

Den amerikanske regjeringen bruker langt mer enn den tar inn, og mye av disse utgiftene går på renter for deres gjeld på 31.381 XNUMX billioner dollar.

Dette er opp 50 % siden 2020 fra 20 billioner dollar, så pandemien har kostet USA rundt 10 billioner dollar.

Som Jerome Powell, Fed-lederen, gjorde det klart den gangen, var pengene som ble trykt gjennom å kjøpe obligasjoner ikke et stipend, men et lån.

Disse lånene må betales tilbake, og med renter. Akkurat i tide har Fed hevet renten til 4.5 % og forventes å øke dem ytterligere til nær 5 %.

Disse høyere rentene gjelder bare for ny gjeld, rundt 1.4 billioner dollar siden januar 2022, noe som bringer det totale beløpet betalt på bare renter til en halv trillion i året.

Gjør det noe? Vel, hvis gjelden øker raskere enn veksten, er regjeringen på en måte konkurs.

I motsetning til et selskap eller en enkeltperson går de imidlertid ikke til retten for å begjære konkurs. I stedet oversettes situasjonen til vedvarende høy inflasjon, eller skatter som er for høye til at økonomien kan bære, eller mangel på offentlige investeringer i infrastruktur eller utdanning.

Uten tvil er USA ikke helt konkurs, selv om noen hevder det, men en halv billion på renter er like mye som Europa og Kina til sammen bruker på militæret.

Det er en uholdbar situasjon, og derfor er gode penger på en måte tilbake i Kongressen for første gang siden Barack Obama var president.

Republikanerne har gjenoppdaget det faktum at de ikke liker produktive utgifter, som de glemte under Trumps presidentperiode, og derfor er de ikke villige til å godkjenne en økning i gjeldsgrensen.

Den grensen er nå nådd med Janet Yellen, finansministeren, som uttalte at hun har utstedt en suspensjonsperiode for gjeldsutstedelse.

Regjeringen vil være i stand til å finansiere driften frem til juni, hvoretter den kan bli nødt til å misligholde med mindre det gjøres betydelige kutt som bringer utgiftene i tråd med inntaket, anslått å kreve en 5% reduksjon i utgiftene.

Noen anslår at det kan føre til en sammentrekning i BNP på 5 %, men nesten alle forventer at gjeldsgrensen økes, og markedene ser ut til å ignorere saken.

Republikanerne er imidlertid ikke villige til å heve den med mindre utgiftskutt er avtalt. USAs president Joe Biden har nektet å forhandle med dem. Det er derfor et politisk standpunkt som kan buldre frem til juni.

En gjeldsfelle

Gjeld er grunnlaget for fiat-penger. Uten den eksisterer ikke dollaren i det hele tatt. Dessuten må gjeldsbeløpet øke totalt fordi fiat opprettes med renter. Du må derfor låne mer fiat hvis den renten skal betales tilbake.

Der det dreier seg om små beløp, inkludert boliglån, kan rentene komme fra andre. Men når det gjelder 31 billioner dollar, er det mer enn 21 billioner dollar for M3-pengemengden, som er nær alle penger.

Å redusere kapitalen på den gjelden har derfor ikke helt fungert tidligere. Storbritannia engasjerte seg for eksempel i et tiår med innstramninger på 2010-tallet, og sluttresultatet var at de endte opp med mer gjeld.

For USA spesielt er spørsmålet også bare hva du kutter? Hæren er antagelig uaktuelt, det samme gjelder utgifter til trygd, og lar bare faktiske offentlige utgifter stå på bordet, ting som utdanning eller infrastruktur.

Problemet er at offentlige utgifter er mindre enn en halv billion. Selv å kutte den med 10 % vil ikke gjøre en bulk. Ved de foreslåtte 5 % ville det neppe beløpe seg til mer enn 15 milliarder dollar i året.

Det øker i hvert fall ikke kan du si, men ingen ønsker egentlig å kutte i utdanning eller infrastruktur. Tvert imot, sistnevnte trenger mer investeringer for å utnytte de nyeste teknologiene, inkludert elbiler og fornybar energi.

Skattene kan heller ikke stige mye lenger. Du kan prøve å tette smutthull, men rike selskaper og enkeltpersoner vil alltid ha bedre advokater enn IRS.

Den virkelige løsningen er selvfølgelig at veksten skal være raskere enn gjelden, da vil gjelden ikke spille noen rolle, da den til slutt vil bli nedbetalt.

Å få en slik vekst krever imidlertid harde reformer som er mye mer kompliserte enn å kutte skolemåltider eller ikke investere i morgendagen.

Å håndheve antitrustlovgivningen kan for eksempel være en slik reform. Googles kommersielt partiske monopol på søk der deres interesse er å markedsføre annonsevirksomheten deres, er sannsynligvis en betydelig belastning på produktiviteten fordi det har blitt vanskelig å finne faktisk informasjon tilfeldig.

Amazons semi-monopol på e-handel betyr at det er en privat regulator av markedet, i stedet for konkurransedyktig kapitalisme.

Det er andre eksempler alle kjenner til, inkludert Apples høye avgifter på appbutikken deres, avgifter de kan pålegge på grunn av duopolet på mobilmarkedet.

En annen potensiell reform er liberaliseringen av investeringer. Foreløpig er oppstartsinvesteringer begrenset til VC-er som alle kan tenke likt ettersom de kommer fra samme bakgrunn, og derfor kan det hende at potensielt innovative selskaper ikke kommer til markedet.

Disse VC-ene har imidlertid mye penger å bruke på lobbyvirksomhet for å beskytte monopolet deres på ikke-offentlig omsatte investeringer, i likhet med slike som Google eller Amazon.

Gjør dem til emner som Kongressen kanskje ikke vil berøre. I stedet får vi en distraksjon fordi fokuset på å kutte utgifter, med mindre det er militærutgifter, kanskje ikke helt er svaret, da det kan redusere veksten, og dermed skatteinntaket, og kansellere hverandre.

Vi har ikke helt hørt om republikanernes plan for å få en slik vekst uansett og uten, å fokusere på gjeldsgrensen er bare å fikse i kantene, for uten vekst er det ingen måte å gjøre et innhug i gjelden.

Bør Bitcoin bry seg?

En amerikansk mislighold av gjelden er i teorien et potensielt utfall av denne avstanden, men i praksis er det ingen som tror det er sannsynlig.

I tillegg vil slik mislighold være en teknisk sak, snarere enn en faktisk mislighold på grunn av uoverkommelighet, med markeder som sannsynligvis er i stand til å gjøre en slik forskjell.

Sist gang utsiktene til et mislighold så ut til å være reelle, falt imidlertid S&P500 med 20 % og på bare én uke i august 2011 da S&P nedgraderte den amerikanske kredittratingen.

Vanligvis følges en faktisk mislighold fra staten av betydelig pengetrykking som gjenspeiles gjennom høy inflasjon, som i Argentina.

En teknisk standard kan være en annen sak, selv om regjeringen i teorien bare kan trykke en mynt på 30 billioner dollar og si at gjelden er nedbetalt.

Det vil imidlertid legge til trillioner i nye penger, noe som kan føre til at investorer strømmer til bitcoin for å unnslippe enhver devaluering, slik de gjorde da $10 billioner ble trykt i 2020-21.

På den annen side er grunnen til at aksjene falt, at i et slikt inflasjonsmiljø ville investorer ha mindre skjønnsmessige utgifter å investere, og det kan godt gjelde bitcoin også.

Ingen kongressmedlem kan imidlertid forvente å bli gjenvalgt hvis de får til en slik begivenhet, så bitcoin ignorerer på en måte alt dette ettersom 2011 ønsker å snakke tilbake om gjeldstaket.

Utviklingen er fortsatt relevant fordi akkurat hvordan den løses kan ha konsekvenser for investeringer, inkludert bitcoin, i den grad det potensielt kan påvirke veksten.

Likevel kan det for markeder fremstå mer som bare politikk i stedet for en faktisk plan, og markeder bryr seg vanligvis ikke om teaterpolitikk, spesielt med tanke på at republikanere fremstår som litt hyklerske når de bryr seg om gjeldstaket bare når de ikke har ansvaret .

Likevel har de et poeng, men med mindre de kommer opp med reelle løsninger som har en sjanse til å fungere – og bare å redusere utgiftene ikke har vært verken i Storbritannia eller under Bill Clintons tid med et balansert budsjett – så er det ikke klart om markedet vil bry seg å til og med spekulere i gjeldstaket.