I år markerte 31. oktober 14-årsjubileet for utstedelsen av en av dette århundrets mest konsekvensutviklede hvitbøker – Satoshi Nakamotos «Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System». Publikasjonen fra 2008 satte i gang en "revolusjon innen finans" og "innvarslet en ny æra for penger, en som ikke hentet sin verdi fra statlige påbud, men snarere fra teknologisk dyktighet og oppfinnsomhet," som NYDIG feiret i sitt nyhetsbrev 4. november.
Mange er imidlertid ikke klar over at Satoshis ni sider lange hvitbok ble møtt med en viss skepsis til å begynne med, selv blant cypherpunk-miljøet der den først dukket opp. Denne motviljen kan være forståelig siden tidligere forsøk på å lage en kryptovaluta mislyktes – David Chaums Digicash-innsats på 1990-tallet, for eksempel – og heller ikke ved første øyekast så det ut til at Satoshi brakte noe nytt til bordet når det gjelder teknologi.
"Det var teknisk mulig å utvikle Bitcoin i 1994," sa Jan Lansky, leder for avdelingen for informatikk og matematikk ved Tsjekkias universitet for finans og administrasjon, til Cointelegraph, og forklarer at Bitcoin er basert på tre tekniske forbedringer som var tilgjengelige på den gang: Merkle trees (1979), blokkjededatastruktur (Haber og Stornetta, 1991) og proof of work (1993).
Peter Vessenes, medgründer og sjefskryptograf hos Lamina1 - en lag-1 blokkjede - var i utgangspunktet enig: "Vi kunne definitivt ha drevet utvinning av Bitcoin" på begynnelsen av 1990-tallet, i det minste fra et teknisk perspektiv, sa han til Cointelegraph. Den nødvendige kryptografien var i hånden:
"Bitcoins elliptiske kurveteknologi er teknologi fra midten av 1980-tallet. Bitcoin trenger ingen in-band-kryptering som SSL; dataene er ukrypterte og enkle å overføre."
Satoshi får noen ganger æren for å ha etablert proof-of-work (PoW) protokollen brukt av Bitcoin og andre blokkjedenettverk (men ikke lenger Ethereum) for å sikre digitale hovedbøker, men også her hadde han forhistorier. "Cynthia Dwork og Moni Naor foreslo ideen om bevis på arbeid for å bekjempe spam i 1992," la Vessenes til.
PoW, som også er effektivt for å hindre Sybil-angrep, etablerer en høy økonomisk pris for å gjøre endringer i den digitale hovedboken. Som forklarte i en artikkel fra 2017 om Bitcoins opprinnelse av Arvind Narayanan og Jeremy Clark, "I Dwork og Naors design ville e-postmottakere bare behandle de e-postene som ble ledsaget av bevis på at avsenderen hadde utført en moderat mengde beregningsarbeid - derav "bevis for arbeid.'» Som forskerne videre bemerket:
Nylig: Tokenisering ved veikrysset for lastebilindustrien for å sikre effektive betalinger
«Å beregne beviset vil kanskje ta noen sekunder på en vanlig datamaskin. Dermed ville det ikke utgjøre noen problemer for vanlige brukere, men en spammer som ønsker å sende en million e-poster vil kreve flere uker ved å bruke tilsvarende maskinvare.»
Andre steder, "Ralph Merkle oppfant Merkle-trær på slutten av 1980-tallet - så vi hadde hashing-funksjoner som var sikre for tiden," la Vessenes til.
Så hvorfor lyktes Satoshi mens andre grunnla? Var verden rett og slett ikke klar for en desentralisert digital valuta tidligere? Var det fortsatt tekniske begrensninger, som tilgjengelig datamaskinkraft? Eller kanskje Bitcoins sanne valgkrets ennå ikke var blitt myndig - en ny generasjon som ikke stoler på sentralisert autoritet, spesielt i lys av den store resesjonen i 2008?
Etablere "tillitsløse" systemer
David Chaum har blitt oppringt "kanskje den mest innflytelsesrike personen i kryptovalutaområdet." Hans doktorgradsavhandling fra 1982, Computer Systems Established, Maintained, and Trusted by Mutually Suspicious Groups, forventet mange av elementene som til slutt skulle finne veien inn i Bitcoin-nettverket. Det presenterte også hovedutfordringen som skulle løses, det vil si:
"Problemet med å etablere og vedlikeholde datasystemer som kan stoles på av de som ikke nødvendigvis stoler på hverandre."
Faktisk hyllet en akademisk utforskning av blokkjedeteknologiens opprinnelse av fire forskere fra University of Maryland "arbeidet til David Chaum fra 1979, hvis hvelvsystem legemliggjør mange av elementene i blokkjeder."
I et intervju med Cointelegraph forrige uke ble Chaum spurt om Bitcoin virkelig kunne ha blitt lansert 15 år tidligere, som noen hevder. Han var enig med forskere fra U. of Maryland i at alle de viktigste blokkjedeelementene allerede var til stede i avhandlingen hans fra 1982 - med ett viktig unntak: Satoshis konsensusmekanisme:
"Spesifiktene til [dvs. Satoshis] konsensusalgoritme er ulikt, så vidt jeg vet, de i litteraturen om konsensusalgoritmer."
Da han ble presset for detaljer, var Chaum motvillig til å si mye mer annet enn at hvitboken fra 2008 beskrev en "noe ad hoc ... rå mekanisme" som faktisk "kunne fås til å fungere - mer eller mindre."
I en nylig publisert bok fokuserer samfunnsforsker Vili Lehdonvirta ved University of Oxford også på det unike ved denne konsensusmekanismen. Satoshi roterte kryptovalutaens rekordholdere/validatorer - bedre kjent i dag som "gruvearbeidere" - omtrent hvert 10. minutt.
Så "ville den neste tilfeldig utpekte administratoren ta over, dobbeltsjekke den forrige blokken med poster og legge til sin egen blokk til den, og danne en kjede av blokker," Lehdonvirta skriver i Cloud Empires.
Årsaken til roterende gruvearbeidere, ifølge Lehdonvirta, var å forhindre at systemets administratorer ble for forankret og dermed unngå korrupsjonen som uunngåelig kommer med en maktkonsentrasjon.
Selv om PoW-protokoller var velkjente på dette tidspunktet, kom detaljene i Satoshis algoritme "virkelig ut av ingensteds ... det var ikke forventet," sa Chaum til Cointelegraph.
"Tre grunnleggende gjennombrudd"
Vinay Gupta, grunnlegger og administrerende direktør for oppstarten Mattereum, som også hjalp til med å lansere Ethereum i 2015 som sin utgivelseskoordinator, var enig i at de fleste av Bitcoins nøkkelkomponenter var tilgjengelige da Satoshi kom med, selv om han avviker på noe av kronologien. "Selve delene var rett og slett ikke klare før i det minste i 2001," sa han til Cointelegraph.
"Bitcoin er en kombinasjon av tre grunnleggende gjennombrudd på toppen av offentlig nøkkelkryptografi - Merkle-trær, bevis-på-arbeid og distribuerte hasjtabeller," alt utviklet før Satoshi, sa Gupta. Det var heller ingen problemer med nettverksmaskinvare og datakraft på 1990-tallet. «Det er kjernealgoritmene som var den trege delen […]. Vi hadde bare ikke alle kjernebyggesteinene for Bitcoin før i 2001. Kryptografien var først, og det ekstremt smarte nettverkslaget var sist.»
Garrick Hileman, en besøkende stipendiat ved London School of Economics, siterte også en senere dato for Bitcoins tekniske gjennomførbarhet:
"Jeg er ikke sikker på at tidlig på 1990-tallet er en sterk påstand, ettersom noe av det tidligere arbeidet som er referert til i Satoshis hvitbok - f.eks Adam Backs hashcash/proof of work-algoritme - ble utviklet og/eller publisert på slutten av 1990-tallet eller senere."
Venter på et gunstig sosialt klima
Hva med ikke-tekniske faktorer? Kanskje Bitcoin ventet på en demografisk gruppe som hadde vokst opp med datamaskiner/mobiltelefoner og mistillit til banker og sentralisert finans generelt? Krevde BTC en ny sosialøkonomisk bevissthet for å blomstre?
Alex Tapscott, et medlem av Millennial-generasjonen, skriver i sin bok Revisjon av finansielle tjenester:
«For mange av min generasjon begynte 2008 et tapt tiår med strukturell arbeidsledighet, svak vekst, politisk ustabilitet og en korrosjon av tillit og tillit til mange av våre institusjoner. Finanskrisen avslørte grådigheten, mishandlingen og ren inkompetanse som hadde drevet økonomien til randen av kollaps og fikk noen til å spørre: 'Hvor dypt gikk råtten?'»
I et 2020-intervju med Cointelegraph ble Tapscott spurt om Bitcoin kunne ha skjedd uten den økonomiske omveltningen i 2008. Gitt de "historisk høye arbeidsledigheten i land som Spania, Hellas og Italia, er det ikke mye tvil om at den påfølgende mangelen på tillit til institusjoner fikk mange til å se desentraliserte systemer som blockchain mer gunstig,» svarte han.
Lansky så ut til å være enig. Det var ikke noe sosialt behov eller etterspørsel etter en desentralisert betalingsløsning på 1990-tallet "fordi vi ikke hadde nok erfaring med at sentraliserte løsninger ikke fungerer," sa han til Cointelegraph.
"Bitcoin var unektelig et kulturelt produkt fra sin tid," la Vessenes til. "Vi ville ikke hatt et desentralisert trykk uten dette DNAet av mistillit til sentrale myndigheters teknologikontroller."
Trekker det hele sammen
Samlet sett kan man gå frem og tilbake og krangle om hvem som bidro med hva og når. De fleste er imidlertid enige om at de fleste av brikkene var på plass i 2008, og Satoshis virkelige gave kan ha vært hvordan han klarte å samle det hele - på bare ni sider. "Ingen enkelt del av Bitcoins grunnleggende mekanikk er ny," gjentok Gupta. "Geniet ligger i kombinasjonen av disse eksisterende tre komponentene - Merkle-trær, hash-kontanter og distribuerte hashtabeller for nettverket til en fundamentalt ny helhet."
Men noen ganger må det historiske miljøet også være gunstig. Chaums prosjekt mislyktes "fordi det ikke var nok interesse for denne tjenesten" på den tiden, blant andre årsaker, ifølge Lansky. Satoshi Nakamoto hadde til sammenligning perfekt timing. "Han kom opp med Bitcoin i 2008, da det klassiske finansielle systemet sviktet," og grunnleggerens forsvinning fra scenen i 2010, "styrket bare Bitcoin, fordi utviklingen ble overtatt av samfunnet."
Nylig: Hva Musks Twitter-oppkjøp kan bety for kryptoadopsjon av sosiale medier
Det bør også huskes at teknologisk fremgang nesten alltid er et samarbeid. Mens Satoshis system virker "radikalt forskjellig fra de fleste andre betalingssystemer i dag," skrev Narayanan og Clark, "er disse ideene ganske gamle, og dateres tilbake til David Chaum, faren til digitale kontanter."
Satoshi hadde helt klart forløpere - Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta og Back, blant andre. Sa Gupta: "Kreditt der kreditt skal betales: Satoshi sto på skuldrene til kjemper."
Kilde: https://cointelegraph.com/news/could-bitcoin-have-launched-in-the-1990s-or-was-it-waiting-for-satoshi