BitMEX forklarer hvorfor Ethereum har flere Dapps enn Bitcoin

BitMEX Research publiserte nylig en rapport som beskriver hvorfor Ethereum har dverget Bitcoin som sentrum for Dapp og utvikleraktivitet innen krypto. Selv om det er tekniske årsaker til avviket, hevder teamet at Bitcoin-utviklerkulturen før Ethereums lansering drev alternative brukstilfeller bort fra økosystemet.

OP_Return-kontroversen

De rapporterer utforsker nettdiskusjoner fra mars 2014 blant Bitcoin Core-utviklere knyttet til Bitcoins applikasjonslag. De begynte med lanseringen av motpartsprotokollen tidlig samme år – en lag 2-løsning for å lage nye tokens og handle dem på en distribuert børs.

Motpart bruker OP_Return for å lagre data – en type transaksjonsutgang som beviselig er ubrukelig. "Funksjonen kan brukes til å brenne Bitcoin eller lagre vilkårlige data i Bitcoin blockchain," forklarte BitMEX.

Noen sier at denne typen transaksjoner hjelper til med å skalere Bitcoin, siden de ikke krever beskjærte Bitcoin-noder for å lagre dataene deres. Dette gjør det mindre lagringsintensivt å kjøre en node for den gjennomsnittlige personen, og hjelper Bitcoin med å beholde sin desentralisering.

Likevel, 20. mars 2014 begynte Bitcoin-bidragsyter Jeff Garzik å kritisere CounterPartys bruk av Bitcoin blockchain-plass i et Bitcointalk-forum. Han hevdet at funksjonens lagring av vilkårlige data i blokkjeden kan ha "negative" eller "utilsiktede konsekvenser" og at mer effektiv skaleringsløsninger – som sidekjeder – eksisterte allerede.

I en rask frem og tilbake ble motpartsutviklere til slutt enige i Garziks holdning. De ba om å diskutere løsninger med Bitcoin-kjerneutviklere om hvordan Motpart kan overleve mens de utnytter sikkerheten til Bitcoins blokkjede på en ansvarlig måte.

Bitcoinere gjorde imidlertid lite for å støtte den mindre protokollen. I stedet anklaget en Bitcoin-utvikler og gruvebassengoperatør på den tiden ved navn Luke-Jr motpartsbrukere for å tvinge Bitcoin-noder til å lagre uventede transaksjonstyper mot deres vilje. I likhet med Garzik anbefalte han sammensmeltede sidekjeder som et sted for slik alternativ bruk av blokkjededata.

"Forhåpentligvis når gruvedriften går tilbake til å bli desentralisert, vil vi se mindre toleranse for misbrukende/spam-transaksjoner enten OP_RETURN-varianten eller annet," konkluderte han.

Luke-Jr støttet uttalelsen sin og begynte deretter sensurere alle motpartsrelaterte transaksjoner ved hans gruvepool. 28. mars sammenlignet han deretter motpartens bruk av blokkjedeplass med misbruk mot Bitcoin-noder.

Hva handler Bitcoin om?

Luke-Jrs uttalelse og handlinger vakte sinne fra mange medlemmer av motpartssamfunnet. Motargumentene deres sentrerte seg rundt Luke-Jrs tilsynelatende forsøk på å diktere hva Bitcoin-blokkjeden var ment å brukes til. "Jeg kan ikke tro denne holdningen," sa en bruker. "Jeg visste ikke at bitcoin hadde eiere."

Andre hevdet at motpartens transaksjoner utgjorde finansielle transaksjoner og derfor var i tråd med hva Bitcoin-nodene gikk med på å lagre. "Du har et mye smalere syn på mulige brukstilfeller for Bitcoin enn andre," sa motpartens medgründer PhantomPhreak.

"Bitcoin gjør mange ting som det opprinnelig ikke var ment å gjøre," fortsatte han. "Vi ønsker ikke å utvide Bitcoin-protokollen. Vi ønsker å gjøre noe helt innenfor det, og så enkelt og direkte som mulig, til fordel for stabilitet, sikkerhet osv.»

Basert på den overveldende reaksjonen fra motpartens fellesskap, mistenker BitMEX at dette øyeblikket drev mange utviklere bort fra Bitcoin for å utvikle sine prosjekter på Ethereum.

Hvorfor ikke sidekjeder?

Som BitMEX utdyper, hadde sidekjeder ikke klart å få kritisk masse som en skaleringsløsning for Bitcoin på grunn av ulike begrensninger i teknologien – til tross for støtte fra motpartens motstandere.

En av disse begrensningene involverte kompleksiteten ved å bygge en slik sidekjede. Utviklere hadde rett og slett ikke tid til å bygge en sikker, sammensmeltet sidekjede før andre protokoller vant markedsandeler. Selv om sidekjeder som Rootstock og Liquid nå eksisterer, er de fortsatt redusert av Ethereum i popularitet.

En andre begrensning omgir bruken av Bitcoin som et naturlig aktivum på hver kjede, mens den forblir knyttet til Bitcoin-hovedkjeden. Frem til i dag har utviklere ennå ikke funnet en løsning for å bygge en fullstendig tillitsløs toveis kobling mellom blokkjeder. I januar skrev Ethereum-medgründer Vitalik Buterin en Reddit post om hvorfor han mener sikkerheten til blockchain-broer er fundamentalt feil.

Til slutt antas sidekjeder å ha begrensede brukstilfeller som til slutt ikke krever sikkerhetsgarantier fra hovedkjeden. Derfor kan det hende at sidekjeder ikke fullt ut løser Bitcoins datalagringsproblemer, avhengig av applikasjonen.

"Det ser ut til at noen av menneskene som argumenterte for sidekjeder som en løsning ikke var spesielt interessert i mange av Dapp-applikasjonene og heller ikke hadde eksperimentert med dem," sa BitMEX.

Ethereum har også egenskaper som gjør det mer utvikler og brukervennlig, for eksempel raskere blokkeringstider, en mindre konservativ blokkstørrelsesbegrensning og et mer fleksibelt skriptspråk.

"Men … den viktigste faktoren er kultur," konkluderte rapporten.

Sent i forrige måned skrev den populære krypto-venturekapitalisten og forskeren Nic Carter en skurk essay mot bitcoinere som nektet alternative bruksområder for blokkjeder, som stablecoins og desentralisert finans.