Bitcoin holder ut over $21,000 XNUMX til tross for enestående handling fra Securities and Exchanges Commission (SEC), men ikke direkte relatert til bitcoin.
Beslutningen deres om å slutte å satse på Kraken, en av de største og en regulert USA-basert kryptobørs, sendte eth's ratio fra 0.072 BTC til 0.068, men utover et lite fall for bitcoin, ser det ikke ut til å ha hatt mye mer effekt.
En grunn kan være fordi innsatsen som tilbys av Kraken har blitt differensiert fra selve innsatsen.
Coinbase fortsetter for eksempel å tilby administrert innsats, med Brian Armstrong, Coinbase' medgründer, som uttaler:
«Coinbase sine innsatstjenester er ikke verdipapirer. Vi vil gjerne forsvare dette i retten om nødvendig.»
Siden SEC er engasjert i å regulere gjennom håndhevelse, kan alle håndhevingshandlinger differensieres. Det var derfor ingen aksjon mot staking, det var aksjon mot Krakens spesifikke staking.
BUSD-handlingen er mer særegen fordi det ikke er noen forskjell mellom den og USDc, men USDc fortsetter å fungere uten noe annet.
Her kan vi differensiere på en helt annen måte, politisk. Tar Biden-administrasjonen hevn mot Binance, kunne det vært en annen overskrift, med antagelsen om ja.
Det har vært mange Binance-spesifikke handlinger i det siste, inkludert banker som bryter forhold, men bare for Binance, ikke krypto som sådan.
En tweet i november av Changpeng Zhao, Binances administrerende direktør, startet markedets vanvidd angående den godt tilkoblede FTX.
FTX donerte millioner til først og fremst demokrater, og den nåværende SEC-lederen Gary Gensler var nær FTXs grunnlegger Sam Bankman-Fried.
Likevel, hvorfor bestemte ikke Paxos seg for å bekjempe SEC eller New York Department of Financial Services (NYDFS) med tanke på at det er rundt 16 milliarder USD på linjen og en veldig lukrativ virksomhet?
1 million dollar eller 10 millioner dollar i advokathonorarer virker som en liten kostnad, men Binance har sett et Proof of Keys kjøre for seg selv, og vi er i dybden av et bjørnemarked, så noen kryptoenheter kan være litt dårlige.
Ikke alle. Coinbase har gått gjennom en rekke bjørnemarkeder. For Binance er dette den første virkelige. Coinbase har derfor lært og veldig godt at du trenger en stor pute for regnværsdager, så de har milliarder i kontanter.
Den åpenbare faren her er regulatoriske monopoler, slik Coinbase kan bli, men det er bare for USA.
Det reiser imidlertid spørsmålet om rettsstaten blir kastet ut av vinduet i USA. Cowboy-styring tilbake i full oversikt akkurat da USAs globale rykte på bunnen begynte å komme seg.
Uansett ser det ut til at noen amerikanske krypto-enheter har funnet svaret på denne reguleringen ved håndhevelse, og svaret er i utgangspunktet "det var ikke meg" som ble saksøkt eller fikk noen handling, slik at spesifikke handlinger ikke gjelder.
Og det er fullt lovlig fordi for at noe skal være bindende, må SEC få en rettsavgjørelse, og fra en høyere domstol som lagmannsretten eller selvfølgelig Høyesterett eller åpenbart en lov fra kongressen.
Tingrettsavgjørelser er mer som kvartalsvis BNP-vekst, veldig volatile og ikke bindende, ikke engang for andre tingrettsdommere, så de er i utgangspunktet verdiløse.
Det har ikke vært noen høyere rettsavgjørelse på noe relevant aspekt av kryptoområdet så langt vi er klar over, så SEC lager ikke helt lov ennå, bare mobbing for å avgjøre hvem de kan.
Dette skillet er derfor riktig. Kraken burde ha kjempet mot dem. De valgte å la være, så ingenting med staking å gjøre, bare Kraken.
Samme for Paxos. De burde ha gått til retten. Det gjorde de ikke, så ingenting å gjøre med stablecoins, bare Paxos' stall.
Og hvis de ikke har noe med stablecoins eller staking å gjøre, hva i all verden har de med bitcoin eller eth å gjøre?
For når du blir tvunget til å danse, hvorfor ikke nyte dansen. Musikken er også fin, så hvis SEC ønsker å regulere gjennom håndhevelse, fortsetter vi å operere gjennom differensiering.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2023/02/13/bitcoin-unfazed-by-regulatory-actions