Bitcoin is Dead Says the Economist – Trustnodes

Bitcoin har dødd igjen i øynene til mainstream media, med Economist som spør "Er dette slutten på krypto?"

"Store personligheter, incestuøse lån, kollapser over natten - dette er stoffet i klassisk finansmanier, fra tulipanfeber i 17-tallets Holland til South Sea Bubble i 18-tallets Storbritannia til USAs bankkriser på begynnelsen av 1900-tallet," sier.

Fra den store depresjonen til den store resesjonen viser feilene i fiat-penger og dets krav om å stole på mellommenn, som kan og vil misbruke denne tilliten, seg selv enten det er i krypto eller i en hvilken som helst annen industri.

Men du vil ikke høre noen slik kritikk på steder som Economist, selv om merkelig nok økonomer i dag er mye mer åpne for krypto enn teknologier.

"Da Crypto var ung, var det så kult ... nå er det en måte å lure folk på sparepengene deres," sier en koder i Hacker News.

Han ble imidlertid med først i 2019, og viste at jo mer en plattform blir tatt i bruk, jo lavere er dens vanlige IQ.

Likevel, bedre enn r/teknologi, som faktisk er anti-teknologi. Du skjønner, mens økonomer ikke trenger å forstå teknologien for å forstå penger, tror vanlige IQ-teknikere selvfølgelig at den lille biten av koden de forstår er alle ting.

«Folk bør stå fritt til å bruke tid og penger på fusjonskraft, luftskip, metaverset og en rekke andre teknologier som kanskje aldri blir bra. Krypto er ikke annerledes, sa The Economist.

Noen spekulerer i at de snakker for eliten og eliten forstår en ting eller to, spesielt når det kommer til ganske vitale nyanser.

Ting som clearingsentre, som ikke er offentlig virksomhet, men som er avgjørende for driften av fiat.

Eller ting som det faktum at fiat har en tendens til å mislykkes og det nåværende fiat-systemet – ustøttet av noe uten noe objektivt anker – er bare 50 år gammelt.

Et halvt århundre, og hva mer er, det er nøyaktig det samme systemet i hvert eneste hjørne av kloden. Det er ikke ett land som bruker en annen type penger eller fiat-design.

Kompleksiteten derfra kan bare øke i analyse, men for vårt formål er det nok å si at hvis fiat-systemet svikter, vil vi være der. Det vil være en plan B, en backup, et overgangsverktøy, en global betalings- og valutaskinne.

I stedet for noen feil, som mainstream-påstandene med dens oppblåsning av gamle fortellinger, har vi når det gjelder disse sidene fått både en påminnelse og enda flere bevis på den iboende feilen i det nåværende fiat-systemet.

Papirpenger som dollar eller euro er veldig skjøre. Den er avhengig av blind tillit, og denne tilliten blir rutinemessig misbrukt så vel som med jevne mellomrom.

Omtrent 7 billioner dollar ble trykt av Federal Reserve Banks i 2020-21. Storbritannia har allerede flyttet for å få den vanlige mannen til å betale for det, og senke kapitalgevinstterskelen til ikke-eksisterende samtidig som skatten på lønnsslaver økes.

Dette er først og fremst urettferdighet, urettferdighet, fordi de rikeste som hadde mest nytte av denne utskriften gjennom null prosent skattefrie pantelån på sine aksjer, er tvunget til å betale ingen, enn si en høyere andel.

Til det legger vi også regulering, som noen hevder er universalmiddelet. Likevel er nøkkelreguleringen i denne saken fengsel, og Sam Bankman-Fried er ikke i nærheten av et slikt fengsel.

Regulatoren kan være co-optert, korrupt eller partisk, og i alle disse tilfellene er akkurat det reguleringen sier irrelevant for de er avhengige av menn, og derfor på tillit.

Ikke på kode. Som bitcoin, som i stedet for død uten tvil har blitt revitalisert fordi den eneste måten å unngå disse fiat-feilene er å utvide kryptonative systemer.

Disse nylige hendelsene og bjørnen minner oss om at vi ikke har fokusert tilstrekkelig på den faktiske kryptoekspansjonen, selv om vi har brukt de siste årene i stor grad på å bygge grunnlaget og planen for kryptonative systemer.

Mens sentraliserte utvekslinger vil fortsette å spille en rolle, vil de forhåpentligvis bli mindre og mindre relevante, spesielt etter hvert som andrelagsintegrasjoner utvides.

Ikke minst fordi sentraliserte utvekslinger alltid ble sett på som et overgangsverktøy. Per definisjon vil de også bli forstyrret hvis bredere finans skal oppgraderes på mer robust grunnlag.

I mellomtiden må vi forholde oss til fiat, og akkurat som når krypto interagerer med det fysiske bringer det problemene med den fysiske verden, så bringer det også problemer med fiat-verdenen når det samhandler med fiat.

Og FTX var så fiat som det blir med en sentralisert database som Bankman-Fried kunne manipulere som han ville.

Ikke at det er nytt, selvfølgelig. Mt Gox var en 100 ganger større utfordring fra det defekte systemet. Det er derfor vi bygde alle defi. Det er derfor vi kom opp med stablecoins.

Nå trenger i det minste noen kryptonere ikke lenger disse feilaktige fiat-baserte mellomleddene.

Det i seg selv er nytte, eller bruk. Et nytt ikke-fiat-basert finansielt system med innebygde oppgjørssentraler, et innebygd betalingssystem, kontoføring og åpen kildekode-dapps.

Dette er et område hvor ordtaket kode er lov faktisk gjelder, og dette er et område hvor en feil vil være en kryptofeil.

Det har vært hacks, og det er kryptofeil. Dette er ikke et perfekt system. Men vi har kommet opp med løsninger på det hack-problemet som stort sett ser ut til å ha løst det i den grad det er mange kjørende dapps som ikke har blitt utnyttet, så utnyttelsesfrie kryptokodesystemer er mulige.

Vi må bygge mye flere av dem og skalere dem, og vi må utvide kryptonative universet fordi fiats natur indikerer at før eller siden dens grunnleggende feil, som ikke kan adresseres eller rutes rundt, vil skape et rot. .

Vi vil helst at det ikke gjør det. Vi lever i dette fiat-systemet, selv om vi krypterer. Hvis vi kunne velge, ville vi heller at fiat var feilfri, men det er hva det er og det er utdatert.

Etternølerne hos Hacker News forstår derfor forhåpentligvis at for mange krypto-folk har debatten om kryptosystemer lenge vært over.

Vi bygger dem i stedet for å diskutere, og det er derfor vi delvis har ignorert på disse sidene mange forslag om reguleringer, selv fra OSSE, fordi vi tror de er irrelevante for krypto-native systemer, og hvor de gjelder for fiat. del, så er det deres sak.

"Feilen" er derfor kanskje at det er vanskelig å tro at disse kryptonative systemene kan overta finans, fordi det alltid har blitt gjort på en bestemt måte, og selv for oss er det vanskelig å forestille seg at det kan gjøres på kryptomåten.

Likevel er undergangen til FTX på mange måter redning for mange kryptonere som ønsker å se en kryptoverden.

Det beviser på sin egen måte at krypto ikke helt kan co-opteres, ikke lett uansett. Det beviser at cryptonians fortsatt er svært ansvarlige.

Som sådan er det kanskje nå på tide å tro at vi kan utvide slike kryptonative systemer uten noen som helst pålitelige mellomledd, at vi kan bygge en kryptoverden.

Selv det må vi, og det gjør vi, fordi vi er midt i en knekke opp bom, og krypto er det eneste alternativet til det.

Eliten forstår så mye, og det er grunnen til at familiekontorer er og har blitt akkumulert.

Det vil ikke endre seg. Det eneste som kan endres er at publikum, som for tiden eier mesteparten av kryptografer, vil og blir lurt til å gi det fritt til de som allerede har det, og for de som ikke har det, blir de lurt til å holde seg utenfor.

Det er selvfølgelig et fritt valg for begge, men kryptonerne må kanskje gjøre litt mer for å overbevise den uinformerte offentligheten om at, selv om det kan høres rart ut, bryter vi lenkene deres ved å frigjøre dem fra fornærmende mellomledd som FTX eller Theranos eller Fed.

I stedet for å ta en juling som dette selvtillitspillet mot publikum er noe nytt, bør kryptoområdet innse at FTX-typen er nettopp derfor vi har bygget.

Ikke at det nødvendigvis vil endre noens mening, bortsett fra at defi har forårsaket et bemerkelsesverdig skifte blant økonomer, i det minste den vanlige typen, som ser frihet i dette kryptorommet.

På tide å utvide den friheten, gjennom det veldig harde arbeidet med å bygge disse kodesystemene, til det punktet at vi ikke trenger fiat i det hele tatt, og vi trenger ikke å håndtere dens grunnleggende feil.