Bitcoin letter ettersom Shanghai stiger med avkastning som historisk inverterer – Trustnodes

Den største kryptoen falt til og med under $40,000 250,000 kort da noen ble underholdt av livestreamen til en sørkoreansk trader som fikk likvidert sin lange innsats på $XNUMX XNUMX.

Oj, er bare sekundært til hva i all verden han forventet av live streaming at når stopp jegere streifer i havene.

Men $40,000 1.5 holder på en måte med Shanghai-aksjeindeksen som øker rundt XNUMX % i dag, tilsynelatende fordi Kina begynner å lette på restriksjonene.

Det kan imidlertid være et sideshow ettersom investorer der ser mer på en "historisk" inversjon av avkastningen.

Den tiårige amerikanske statsobligasjonen har steget over 2.8 % for første gang på tre år, mens Kinas renter prøver å holde tritt, men på et tidspunkt var lavere.

Amerikanske renter prøver å komme tilbake til et mer normalt nivå, mens kinesiske renter har denne nedadgående banen.

Hvorfor spiller det noen rolle? Vel, i en veldig forenklet lesning betyr dette at USA vokser raskere enn Kina. Det er en "likviditetskrise" kineserne kan si i USA, men bare fordi det nå er så mange gode investeringer at markedet ønsker høyere avkastning for "trygge" investeringer som statsobligasjoner.

Med det amerikanske markedet som blir mer attraktivt, vil midler bli tatt ut av Kina og de vil gå til Amerika. Det vil styrke dollaren samtidig som det svekker yuanen, øker USAs BNP i dollar og senker Kinas.

Det er åpningen, fordi inflasjon i USA på grunn av historisk vekst vil føre til enda høyere renter, mens Kina står overfor betydelig økonomisk motvind som tvinger dem til å senke renten for å i utgangspunktet skrive ut.

Høyere renter på overflaten kan være dårlig ifølge enkelte analytikere, men det er nok ikke tilfelle når de kommer opp fra stort sett null.

Siden det monetære systemet har to hoder – Fed som har å gjøre med korps og regjeringer og kommersielle banker som har å gjøre med publikum – er det en spenning mellom de to så langt som nullrenter er greit for regjeringen fordi det betyr at Fed skriver ut, men renter. priser på opptil 2 % burde være greit for publikum fordi det betyr at kommersielle banker skriver ut.

Med ikke-eksisterende renter kan kommersielle banker ikke tjene mye på lån, og derfor spiller de det veldig trygt, og låner bare ut til de rike og over-solvente.

Når rentene stiger, vil bankene tjene mer på å låne, og derfor senker de standardene og låner mer, et lån er en bokstavelig trykking av penger ut av ingenting.

Ettersom disse nye pengene går direkte til offentligheten, er det mer å bruke, og derfor bør det være mer vekst. Noe som kan oversettes til, kanskje kontraintuitivt, at vi går inn i en ny æra med å løsne i stedet for å stramme inn når det gjelder offentligheten, så lenge rentene ikke går mye over 2%, siden de deretter begynner å gå inn på ågerterritorium, og det er straff.

Dette er ikke helt hva læreboka sier, men som vi ser ovenfor hadde Kina renter på 4.5 % mens de vokste med 7 %. USA hadde renter på null mens de også vokste til stort sett null utenfor teknologisektoren.

Avkastningen av inflasjonen er derfor, kontraintuitivt, gode nyheter i det minste for den midtre og øvre midten som har penger å flytte på seg, fordi det betyr vekst.

Den eneste gangen det ikke gjorde det, var på 80-tallet under stagflasjon, men inflasjonen da ble forårsaket på grunn av å komme ut av gullstandarden, på grunn av en teknisk detalj så å si.

Inflasjonen er for tiden forårsaket av usynlige vekstnivåer på så mye som et århundre.

Den beste illustrasjonen av oppgaven vår er trolig Storbritannia som igjen er over 3 billioner dollar for første gang på nesten et tiår.

Tysklands BNP har nådd et nytt all-time-high over 4 billioner dollar, og USA har også passert 22 trillioner dollar.

Det stagnerende EU de siste 15 årene uten inflasjon ser nå også ut til å være kraftig oppe og kanskje endelig komme seg ut av den rette linjen.

Med tanke på størrelsen på veksten, er åpningen i fjor sannsynligvis bare en del av tolkningen fordi alle disse økonomiene er større enn 2019.

Det kan være fordi de har blitt sjokkert av lav inflasjon, og nå får vi inflasjon ja, men vi får også enorme mengder vekst.

Og det er den veksten som først og fremst har økt oljeprisene, som steg allerede før Russlands idiotitet, med oljeleverandører som ikke har tilpasset seg til riktig hastighet, delvis kanskje fordi OPEC ledes av en nigeriansk politiker kalt Mohammad Barkindo.

Denne fyren, Mahmud eller hva han heter, var moden til å true Europa, og advarte om at sperring av russisk olje kunne skape et av de "verste" forsyningssjokket noensinne.

Russland er plutselig Saudi-Arabia nå, da KGBs Putin trykker på alle de riktige emosjonelle kontrollknappene med denne marionetten, OPECs generalsekretær, sannsynligvis ikke engang klar over hvor transparent han kommer frem til den nye generasjonen.

Kanskje Tyrkia kan håndtere dem. Spør dem om de vil ha noen droner, selvfølgelig å kjøpe.

Fordi det sannsynligvis kommer verre i Ukraina, og oljeavskjæring er sannsynligvis bare et tidsspørsmål, da det kan bli umulig å fortsette det handelsforholdet med en veldig reell fare her for at de unge rett og slett reiser seg for å tvinge den avskjæringen som vi ser i Storbritannia.

Og selv om noen kanskje spekulerer i at dette økonomisk ikke vil være bra, kan det faktisk være akkurat det økonomien trenger hvis tankene er tilstrekkelig fokusert til at penger kan strømmes på energiinnovasjon, både direkte i fornybar energi med tonnevis av vannkraftsteder i Europa. handling, og indirekte i å fremskynde utrullingen av elbilinfrastruktur og nå også elektriske fly som kommer på markedet.

Og det er en annen grunn til at inflasjon er "bra", selv om noen kan le og latterliggjøre. Fordi både i Europa og Amerika må vi investere i stor grad i den nye teknologiske økonomien, samtidig som vi ikke direkte hever skattene på en måte som struper selve investeringene som er nødvendige, eller kutte utgifter i disse industriteknologiske aspektene, betydelig økning er sannsynligvis bedre.

Styrt inflasjon kan også håndtere det fjellet av gjeld, og hvis det kommer med vekst, så kan vi endelig komme ut av stagnasjonen.

Når det gjelder bitcoin, handler det nok mer om hva aksjer tenker og her Tillitsnoder vi tror de kan tenke noe interessant.

I motsetning til det nåværende mantraet om å komme seg ut av risikoen på innovative selskaper, har vi de siste dagene sett disse aksjene holde linjen. Store aksjer, som Apple og Google et al, falt, mens ting som AI ikke beveget seg helt.

Det kan være fordi disse store aksjene ikke gjorde noe om vinteren, mens de "små" innovative aksjene var rekt, ned 70 % til til og med -90 %.

Så nå faller kanskje disse store aksjene litt mens de innovative stiger? Eller de store slapper av også mens de innovative hever seg mer.

Tiden vil vise, men omstillingen har mange muligheter, og en av dem kan være at Euro-Merica blir motoren for vekst slik det var for to tiår siden.

Kina har på en måte nådd sine grenser, mens både Europa og Amerika i løpet av de siste to tiårene har blitt distrahert med saker som heldigvis er avsluttet, og så begge kan rette oppmerksomheten mot å utnytte mulighetene til å teknoindustrialisere for å starte en ny æra av riktig vekst.