Bitcoin krysser $25,000 XNUMX – Trustnodes

Skrur opp Mozart

Bitcoin har overrasket alle ved plutselig å hoppe til litt over $25,000 XNUMX med den for tiden handlet like under motstandslinjen.

Det er mens aksjene er litt røde, ned rundt 0.4 %, med Wall Street som mest sannsynlig snur hodet for å se akkurat hva denne maisen gjør.

Det er fordi selv om bitcoin har fulgt aksjer i noen tid, leder det ofte når det er en skiftende trend.

Og vi endrer helt klart trenden her. Bitcoin er ikke langt unna å doble seg fra bunnen. Det kan ha mye mer å gå på.

Traders har pekt $25,000 XNUMX som de motstand i noen tid, men vi er litt uenige fordi sidelinjen på $23,000 XNUMX så ut til å ha den intensiteten.

Med $23,000 XNUMX følelsesmessig kunne du se bitcoin falle til lavere nivåer ettersom sideveien kunne ha gått begge veier, men etter dette hoppet kan det være mer at vi kanskje ikke helt ser noen nivåer kanskje noen gang igjen.

Den lange versjonen av hvorfor dette øker etter vårt syn har en liste over faktorer som i tillegg kan inkludere personer som forlater den utgåtte bUSD for krypto.

Da Tether mistet tappen for eksempel for en tid siden, steg bitcoin fordi folk åpenbart skulle til krypto.

Noen dapps nå som Aave fjerner bUSD, så folk må bestemme seg for om de skal sende pengene sine til andre staller eller til faktisk krypto og tydeligvis noen velger sistnevnte.

Det er imidlertid sannsynligvis ikke hele historien om hvorfor dette øker. Hovedårsaken er at det falt for mye, men også makro har nå stort sett ryddet opp, uten at noen egentlig bryr seg lenger om hva Fed gjør, for med 5% rente, hva kan Fed egentlig gjøre bortsett fra å trikse.

Den kortsiktige hovedårsaken kan imidlertid godt være fordi markedet innser at det er en annen type revolusjon på gang i krypto utover teknologi, en kapitaldannelsesrevolusjon.

Til nå har publikum ikke hatt muligheten til å utfordre den diskriminerende verdipapirloven 1933 som implementerer i åpent dagslys én regel for de rike og en annen for resten.

Den forrige generasjonen prøvde i slemheten og 10-tallet gjennom crowdfunding, men de var på sentraliserte nettstedsplattformer, så de kunne lett stenges ned, slik de var under Obama.

Før det måtte det være en megler, og åpenbart kan de stenges, så først nå har publikum vært i stand til å si noe om denne århundre gamle Terribles Act.

Fordi plattformene våre er desentralisert, er blokkjeden desentralisert, og utviklerne våre kan også være anon.

Så vi opphever verdipapirloven, og ingen kan gjøre noe med det. Ikke Gensler, ingen.

Dette er sivil lov, så ikke bare vi kan spille, men med tanke på hva som står på spill – faktisk frigjøringen av offentligheten som har blitt lenket av denne handlingen – synes vi det er en plikt å "spille".

Nå kan SEC åpenbart iverksette tiltak mot enkelte enheter slik det har gjort, men i enhver revolusjon vil noen falle, og å "falle" her er et slag på håndleddet.

Ingen fengsel, bare sivil ulydighet. Selv kredittvurderingen din vil ikke bli påvirket. Så vi er opprørerne igjen. Et pennopprør og penn i dette tilfellet inkluderer kode, og vi må gjøre opprør fordi vi tror at en og kanskje en primær grunn til at franskmennene steg i de gule vestene er fordi vi innså at det er denne ene loven for de rike.

Det var ikke bare i Frankrike heller. Det var sprer seg globalt, men de trenger ikke være på gata lenger, pennen kan takle dette som vi så under defi-bølgen, i hvert fall der det gjelder investeringsforbudene.

Faktisk er hovedårsaken til at det endte opp med å bli kalt defi til slutt, det var mange forslag inkludert åpen finans, fordi det også står for trass.

Nå vil noen knele (Kraken, Paxos), noen vil ikke (Ripple og andre som fortsetter å kjempe i retten), men når det gjelder kryptoindustrien som helhet og globalt, eksisterer i utgangspunktet ikke Securities Act 1933.

Vi avviser det, og så enkelt er det. Vi avviser den handlingen og alle oppfører seg som den, men vi ville vært fine med et kompromiss i britisk eller fransk stil der du må publisere et prospekt som er kontrollert av børser når de viser eiendelen.

Det etterlater desentraliserte utvekslinger, men hvis noen er sofistikerte nok til å gå til en dex på en kryptoblokkjede, så vet de tydeligvis hva de gjør, så hvorfor skulle det være noen krav, spesielt med tanke på at det ikke er noen fidusiær forvaring av eiendeler.

Ikke minst fordi, selv om SEC tydeligvis har glemt det, er investeringsforbudene for private selskapsinvesteringer ment å være begrenset til kun usofistikerte investorer, som moren din eller kanskje historielæreren som ikke bryr seg om å lære om investeringer, men som fortsatt ønsker kapitalvekst så bare overgi det til en eller annen indeks.

En investor imidlertid, sofistikert eller ikke, ønsker avsløring, så den britiske regjeringen slår til riktig balanse.

USA må følge, eller så ignorerer vi deres diskriminerende lov og ignorerer den er lett fordi det bare betyr at i verste fall må kodere i USA starte som en anon til å begynne med, men kjent for folk rundt om de vil, til de er store nok og de har råd til smekk på håndleddet, eller bot/oppgjør som SEC kaller det.

For vi har også en mening og en urettferdig lov er ikke lov. Den beskytter ikke offentligheten, den lenker den i sin nåværende form fordi den i utgangspunktet rett ut forbyr alle med en inntekt på mindre enn $200,000 95 – rundt XNUMX % av publikum – fra å delta på noen måte i noen form for kapitaldannelse, som å investere. i startups.

Denne loven ble dessuten vedtatt under den kommunistiske bølgen på 30-tallet med den daværende Roosevelt-administrasjonen som ga New Deal som et svar på kommunismens økende popularitet.

Og SEC er ganske kommunistisk i sin form, ettersom det har et å si over hele økonomien med hensyn til hvem som kan finansiere hvilken oppstart eller gründer.

Det er ikke noe vi kan akseptere i den digitale tidsalderen. Det er en industriell revolusjon på gang. Tjue år med forskning og utvikling, tilsynelatende uten resultater, gir nå resultater.

Noen av disse nye teknologiene er transformerende og de har evnen til å endre maktbalansen betydelig både mellom land og innen land.

Det høres selvsagt ut å si at publikum ikke bare bør, men også må ha et visst eierskap til noen av disse teknologiene gjennom nye innovative enheter eller oppstart.

Hvorfor skal vi la SEC bare si nei, spesielt med tanke på at det er en enorm interessekonflikt siden SEC-lederen Gary Gensler er en multimillionær, så åpenbart ønsker han å begrense mulighetene bare til seg selv og klassen sin, så vel som banker som er praktisk unntatt fra forbudet.

VC-ene er tross alt de som har involvert SEC, så dette har åpenbart ingenting å gjøre med å beskytte investorer, men å beskytte de rike.

Kryptoindustrien har ennå ikke forgrenet seg til andre bransjer, bortsett fra kanskje kunst gjennom NFT-er, når det gjelder kapitaldannelse.

Det kan gjøre det i årene som kommer, og det vil gi krypto som helhet et veldig unikt verdiforslag som dets motstandere kan kalle reguleringsarbitrage, men vi kaller det frihet og kapitalisme.

Det er på tide å bringe den kapitalismen til offentligheten, selv om vi på en måte allerede har i våre egne kryptoer uten at noen kan gjøre noe med det. Bortsett fra guttene, men de liker oss og dette er sivil lov, så det har ingenting med dem å gjøre.

Det betyr at festen kan være i gang. Vi har skrudd opp volumet litt på Mozart som spiller i bakgrunnen.

Ja, det er fortsatt morgen og oksen er fortsatt veldig edru. Det er en lang vei å gå før han er helt full klokken 5 om morgenen.

Men kanskje for en smakebit på den forhåpentligvis kommende festen, kan du også høre på Vi gjør dette!