I løpet av de siste ukene har en rekke personer diskutert den kommende utgivelsen av Bitcoin Core versjon 24.0 og hvordan kodebasen vil inkludere full-erstatt-ved-avgift (RBF) logikk. Diskusjonen har blitt kontroversiell ettersom noen få Lightning Network og null bekreftelsesforkjempere har uttrykt en avsky for ideen med full RBF. Administrerende direktør for Synonym, John Carvalho, har vært en vokal kritiker av forslaget på Twitter, og 3. november bemerket Carvalho at en undergruppe av Core-utviklere «for øyeblikket prøver å angripe Bitcoin ved å tvinge en kjæledyragenda til å gjøre alle transaksjoner RBF av misligholde."
Bitcoin Core-versjon 24.0 for å gi full-RBF-logikk, null-bekreftelse og Lightning Network-advokater uttaler seg mot forslaget
Helt siden erstatte-ved-gebyr (RBF) var introdusert i 2014 av programvareutvikleren Peter Todd, har emnet vært et sensitivt emne. I hovedsak lar RBF bitcoin-brukere utnytte funksjonen for å erstatte en ubekreftet transaksjon med en alternativ transaksjon med et økt gebyr. Men når en transaksjon er inkludert i en blokk, kan den ikke erstattes av RBF på det tidspunktet. Ordningen fungerer kun med null-bekreftelse (0-konf) transaksjoner (txns). Null-bekreftelsestransaksjoner er overføringer som kan aksepteres av en selger eller tjeneste via en nettverkssending, i god tid før en gruvearbeider bekrefter transaksjonen i en blokk.
I følge diverse rapporter, Bitcoin Core versjon 24.0 vil gi full RBF-logikk, og ideen har ført til mer kontrovers. "Inntil nå har Bitcoin Core-noder brukt "først sett"-regelen, noe som betydde at motstridende transaksjoner ikke ville bli akseptert i nodens minnepool (mempool) og videresendt til jevnaldrende. sammendrag beskrevet av Bitcoin Magazine-detaljer. "Med denne kommende utgivelsen kan brukere velge å få nodene deres til å akseptere og videresende motstridende transaksjoner hvis de inkluderer en høyere avgift enn (den) tidligere transaksjonen(e) de er i konflikt med."
Bitcoin Magazines sammendrag inkluderer imidlertid ikke de kontroversielle argumentene mot full-RBF-logikk. En rekke kritikere har sagt at transaksjonserstatning skader nettverket, og at det bidrar til å fremme double-forbruk angrep. De dobbeltbruk angrep påstand har blitt argumentert siden RBF først ble introdusert i Bitcoin Core versjon 0.12. I et annet sammendrag av Bitcoin Core versjon 24.0, en Middels innlegg publisert 29. oktober, nevner forfatteren noen av kritikerne og argumentene mot full-RBF-ordningen. Forfatteren siterer grunnleggeren av Lightning Network (LN)-lommeboken Muun, Dario Sneidermanis.
"I løpet av de siste dagene har vi undersøkt den siste Bitcoin Core-utgivelseskandidaten, og vi fant noen bekymringsfulle fakta om distribusjonen av opt-in full-RBF," forklarte Sneidermanis. Muuns administrerende direktør la videre til at "zero-conf-apper (som Muun) nå umiddelbart må deaktivere null-conf-funksjoner." Sneidermanis kritikk av den foreslåtte endringen fortsatte:
Vi i Muun vil måtte slå av utgående Lightning-betalinger for mer enn 100,000 XNUMX brukere, som for øyeblikket er en god del av alle ikke-forvaltere Lightning-betalinger.
Synonym administrerende direktør John Carvalho sier RBF gjør "bruk av Bitcoin mer farlig for forbrukere og bedrifter"
Medium-innlegget som beskriver Bitcoin Core versjon 24.0 nevner også personer som er uenige i Muun-sjefens analyse. For eksempel sier Bitcoin Core-utvikler David Harding at oppgraderingen "ikke endrer transaksjonssubstitusjon på noen vesentlig måte." Blogginnlegget beskriver at "Pieter Wuile kommer med et lignende argument," og programvareutvikler Luke Dashjr har allerede implementert full-RBF-logikk i sin programvare Bitcoin Knots-kodebase. Noen dager etter Middels innlegg ble publisert, administrerende direktør for Synonym, John Carvalho, twitret om diskusjonen og han inkluderte noen anklager.
"En undergruppe av Core-utviklere prøver for øyeblikket å angripe Bitcoin ved å tvinge en kjæledyragenda til å gjøre alle transaksjoner til RBF som standard," Carvalho skrev 3. november 2022. «Dette angrepet inkluderer bitcoin-dev-postlisteløgner og lobbyvirksomhet, kodeendringer i kjernenoden og bestikkelsesforsøk til gruvearbeidere. Selgere er avhengige av 0-conf txns som en måte å møte forbrukernes behov i handel. RBF gjør mempoolen mindre pålitelig og bruken av bitcoin er farligere for forbrukere og bedrifter,» Carvalho la til.
Jo flere brukere det bruker BTC, jo mer verdifull er den.
- John Carvalho (@BitcoinErrorLog) November 4, 2022
Carvalhos mening ble møtt med kontrovers og en bruker twitret at "å stole på 0-conf-transaksjoner virker ikke veldig smart når flertallet av onchain-transaksjoner bare kommer til å være transaksjoner med veldig stor verdi i fremtiden." Carvalho svarte og insisterte på at "det er ikke din avgjørelse hvor mye risiko som er akseptabelt for noen andre." En annen person fortalte Carvalho at full-RBF "virker [som et] godt insentiv for LN og mindre L1-oppblåsthet. Mellomtid [åpenbar] smerte for kjøpmenn. Men ikke-RBF kommer aldri til å forbli lønnsomt for de fleste selgere.»
Synonym CEO svarte og stresset:
Det er en påstand og prediksjon som er i konflikt med den observerbare virkeligheten.
Sterkt flertall av ingen stemmer skyter ned Carvalhos argument, Peter Todd sier at gruvearbeidere har kontaktet ham og spurt om full-RBF
Samme dag, Carvalho spurte folk for å bevise at "Dobbeltforbruk var alltid enkelt og mulig." "Bevis det," sa Synonym-sjefen. "[Dobbelt forbruk] hos [Bitrefill], de vil bokstavelig talt ha testeksempler." Dagen etter, Carvalho forutsatt hans RBF "argument og løsning, forenklet, uten sensasjon."
Carvalhos argument publisert til Github ble skutt ned av et stort antall NACKs (Vote for No) og én person sa: "Ettersom noen som har hatt transaksjoner sitter fast før, er det å kunne RBF enkelt være den beste opplevelsen for brukere." En annen person sa i detalj at han mener 0-conf transaksjoner ikke er trygge og uttalte:
[NACK] zero-conf er ikke en trygg, noe som gjør det litt vanskeligere å RBF er vrangforestillinger.
Programvareutvikler Peter Todd har argumentert mot Carvalhos argument på Github også og forklart at han ble kontaktet av bitcoin-gruvearbeidere. "Jeg personlig har nylig blitt kontaktet av gruvearbeidere og spurte hvordan de kan slå på [full RBF]. Å peke dem til et konfigurasjonsalternativ er åpenbart enklest for dem,» Todd fortalte Carvalho. Videre understreket Todd at det er etterspørsel etter hele RBF-funksjonen. "Det er åpenbart etterspørsel etter dette alternativet," Todd sa. "Det ser ut til at motivasjonen for å fjerne den kommer fra forsøk på å gjøre null konf tryggere," la programvareutvikleren til.
Github-brukeren betjener håndtaket "Grønn adresse" skrev: "NACK. Jeg planla å bruke denne funksjonen både personlig så vel som på produksjon, for eksempel på esplora/blockstream.info og Green wallet." Greenaddress kritiserte videre flaggmekanismen for erstatning etter gebyr.
"Som andre har sagt, kan vi også kompilere Bitcoin-kjerne, men det ville være en ulempe, og generelt tror jeg at [RBF]-flagget gir en falsk følelse av sikkerhet, spesielt ettersom vi nylig har sett at selv ikke-standardiserte transaksjoner kan finne veien til gruvearbeidere. Stort sett enig med afilini/ptodd/dbrozzoni sine poeng,” Greenaddress konkluderte. En person stilte imidlertid spørsmål ved hensikten bak Greenaddress, og sa at den planla å "bruke denne funksjonen både personlig så vel som på produksjon."
"For hvilket formål?" individet spurte Grønn adresse på Github. "Jeg har ikke sett et svar på 'Gir [full-RBF] noen andre fordeler enn å bryte [null-konf] forretningspraksis? Hvis ja, hva er de? Ennå; betyr det ovenfor at du har en?"
Hva synes du om kontroversen rundt hele RBF-funksjonen som utviklere har foreslått å legge til Bitcoin Core sin kodebase? Hva synes du om Sneidermanis og Carvalhos argumenter mot full RBF-logikk? Fortell oss hva du synes om dette emnet i kommentarfeltet nedenfor.
Bildekreditter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen er kun til informasjonsformål. Det er ikke et direkte tilbud eller oppfordring til et tilbud om å kjøpe eller selge, eller en anbefaling eller påtegning av produkter, tjenester eller selskaper. Bitcoin.com gir ikke investerings-, avgifts-, juridisk- eller regnskapsrådgivning. Verken selskapet eller forfatteren er ansvarlig, direkte eller indirekte, for skade eller tap forårsaket eller påstått å være forårsaket av eller i forbindelse med bruk av eller avhengighet av innhold, varer eller tjenester som er nevnt i denne artikkelen.
Kilde: https://news.bitcoin.com/bitcoin-cores-version-24-0-full-rbf-proposal-sparks-controversy-synonym-ceo-calls-pet-agenda-an-attack/