Bitcoin-samfunnet må ikke tillate la Ordinals debatt forårsake splittelse

Følgende er et gjesteinnlegg av Kadan Stadelmann, CTO hos Komodo Blockchain.

En stor debatt om Bitcoin Ordinals, i hovedsak NFT-er på Bitcoin-blokkjeden, har brutt ut. En side av debatten mener det ikke er plass for Ordinals på Bitcoin-blokkjeden. Den andre siden mener ordinaler er den perfekte innovasjonen for den første blokkjeden. 

Uansett når debatten nå feberhøyde. Bitcoin kjerneutviklere er ute etter å introdusere en oppdatering som vil gjøre preging av fremtidige Ordinals umulig. Bitcoin Ordinal-tilhengere protesterer mot endringen, men gjør ikke skuddene. 

BRC-20, den fungible token-standarden som gjør ordinals mulig, støtter oppretting og overføring av fungible tokens i ordinals-protokollen. Videre bruker Ordinal-inskripsjoner settene for ubrukte Bitcoin-transaksjonsutdata (UTXO). Dermed øker Ordinals produksjonsbehovet og størrelsen på UTXO-settet. 

BRC-20 ligner på Counterparty, som ga en måte å lage NFT-er som involverer lenker som peker til bilder, men disse koblingene i dag er alle ødelagte etter at IMGUR gjorde det til en policy at tjenesten deres ikke kan brukes for NFT-er. Derfor hevder Ordinals-tilhengere at de ønsker å sette dataene og bildene på kjeden for å unngå slike problemer i fremtiden. 

Ironisk nok gjorde Segregated WItness og Taproot Ordinal-inskripsjoner mulig på Bitcoin-blokkjeden. Dagens anti-Ordinals-publikum gjorde Ordinals på Bitcoin mulig med tidligere Bitcoin-designbeslutninger.

Ordinals-publikummet endret ikke konsensusreglene til Bitcoin. SegWit og Taproot gjorde Ordinals mulig. Derfor hevder Ordinals-tilhengere at nettverket allerede tillater slik funksjonalitet. Betal gebyret, legg ut dataene – uansett hvilke data – på Bitcoin-blokkjeden. 

Segregated Witness (SegWit) endret transaksjonsformatet til Bitcoin for å forsvare seg mot transaksjonsformbarhet, samtidig som transaksjonstidene ble redusert ved å øke blokkkapasiteten og fremskynde valideringene ved å lagre flere transaksjoner i en enkelt blokk. 

Taproot tilbyr en ny måte å utføre Bitcoin-transaksjoner på ved å forbedre personvernet og fleksibiliteten for brukerne. Den aktiverer også Merklized Alternative Script Trees (MAST), som kondenserer komplekse Bitcoin-transaksjoner til en enkelt hash, reduserer transaksjonsgebyrer, minimerer minnebruk og forbedrer Bitcoins skalerbarhet.

Motstandere ser på Ordinals som et angrep på Bitcoin, som undergraver Bitcoins styrke som digitalt gull og legger til unødvendig risiko og svindel til blokkjeden. Ordinale kritikere tror at folk ønsker å bruke Bitcoin for å skjøre problemer i vår tid, for eksempel finansiell sensur, som kan bli priset ut av blokkjeden etter hvert som økende antall NFT-bilder legges til Bitcoin-blokkjeden. 

Talsmenn hevder at Ordinals møter markedets etterspørsel, noe som fremgår av folk som betaler for Ordinals. I tillegg hevder de at Bitcoin Ordinals flytter grensene til Bitcoin, og gjør den sterkere. Ordinaler er en måte å kjempe mot Bitcoin for å utvikle avbøtende strategier for ulike trusler i stedet for å ha den risikoen latent i protokollen for når masseadopsjon kommer til utførelse. Kort sagt, Ordinals presser på akselerasjonen av Bitcoin-protokollen. 

For eksempel har Ordinals bevist at en avgiftsstruktur vil motivere gruvearbeidere til å fortsette gruvedriften uten å måtte innføre subsidier eller inflasjon i systemet når den siste Bitcoin har blitt utvunnet på omtrent 140 år. Enkelt sagt presenteres Ordinals som innovasjon. 

Når debatten nå raser, må alle parter trekke pusten dypt og gjøre sitt beste for ikke å skape et splittende miljø i Bitcoin. For de på utsiden som ser inn, ser Bitcoins fremtid usikker ut med en slik fiendskap i bransjen. Samtidig beveger noen av de største aktørene i Wall Street seg inn på Bitcoin-markedet. Noen er fortsatt mistenksomme overfor motivene sine. 

Hele industrien ville ha det bedre å forene seg bak de opprinnelige prinsippene til Bitcoin mens de jobber stille med forskjeller i stedet for å krangle ved et av Bitcoins største vendepunkter i sin historie.