Bitcoin og obligasjoner, kommer de ut av hånden? – Trustnodes

Amerikanske og britiske tiårsobligasjoner er tilbake til 2007-nivåene, da euforien fra den slemme boomen førte til proklamasjoner om "ikke mer bom og bust."

Fed er kanskje ikke ferdig, men noen antyder at de kan øke til 4.4 % innen utgangen av året eller mars.

"Vi er alle forent i jobben vår for å få inflasjonen tilbake til 2 prosent, og vi er forpliktet til å gjøre det vi trenger å gjøre for å få det til," sa Neel Kashkari, president for Minneapolis-avdelingen av Fed. tidligere denne uken.

Økonomien er forbannet, sa han ikke, men han kunne godt ha sagt at obligasjoner er fordømt med etterspørsel som allerede er lavere enn forventet.

Et toårig statsobligasjonssalg på 87 milliarder dollar i ny gjeld gikk for 4.29 % tidligere denne uken, noe som gjorde statsgjeld til en svært kostbar affære for første gang på halvannet tiår.

Dessuten var etterspørselen svak, og salget trakk til seg den største forskjellen - eller "hale" - mellom det som var forventet rett før auksjonen og hvor det faktisk priset siden mars 2020.

"Inntil det er mer sikkerhet tror jeg vi vil fortsette å ha denne 'kjøperstreiken'," sa Tom Simons, pengemarkedsøkonom i Jefferies. "Markedene er så gale at det er vanskelig å prise noen form for nye [langdaterte obligasjoner] som kommer inn i markedet."

Det er delvis fordi markedene ikke er sikre på hvilken vei Fed planlegger å gå, men uttaket av massiv likviditet gjennom obligasjonskjøp i 2020-21 har også en effekt.

Det har ført til tiårsobligasjoner som krasjet 33 %, med Bloomberg Global-Aggregate Total Return Index Value (Unhedged USD) ned 20 %, og gikk inn i det første bjørnemarkedet for obligasjoner siden 90-tallet.

En måte å takle dette krakket på er at Fed selv kjøper disse obligasjonene eller i det minste ikke selger de de allerede har.

Men å heve renten mens de kjøper obligasjoner har tiltrukket seg kritikken av «usammenheng», samtidig som noen finner obligasjoner mer attraktive.

Arjun Vij, en pengeforvalter hos JPMorgan Asset, hevdet at obligasjoner med lengre datering blir mer tiltalende, og sier:

"Det er en anstendig mengde verdi som har blitt skapt i den lange enden - det er helt klart billig i forhold til nyere historie."

Det er imidlertid ikke billig i det hele tatt for regjeringer, men de bremser ikke helt opp låneopptaket, spesielt med energikrisen som fører noen regjeringer til å sosialisere kostnadene, hovedsakelig gjennom offentlig gjeld.

Denne gjelden er på det høyeste nivået på nesten et århundre, og likevel planlegger verken USA eller Storbritannia å bremse ned, i stedet bruke enda mer på infrastruktur, grønne nye avtaler eller den digitale økonomien.

Dette er langsiktige kapitalinvesteringer med forventet avkastning, men renten på den gjelden må betales tilbake kontinuerlig, og nå til dyre priser.

På den annen side endte utgiftskuttene og skatteøkningene på 2010-tallet for å få ned gjelden, spesielt i Storbritannia, bare med å stagnere økonomien mens de ikke brakte gjelden ned, men opp.

Så det er ingen vei utenom. Markedet må bare kjøpe disse obligasjonene og håpe at kapitalinvesteringen og omstillingen mellom offentlig og privat sektor som andel av økonomien fører til produktivitetsvekst på høyere nivåer enn økningen i gjeld, i det minste til slutt.

Og hvis markedene ikke kjøper det, så må sentralbanken, som Storbritannia viste nylig. Gjør det usannsynlig at obligasjoner vil komme ut av hånden som sådan.

Men hvis rentene stiger ytterligere som noen antyder, og med tanke på at etterspørselen etter statsobligasjoner allerede er mangelfull, er det ikke klart om en renteøkning ikke ville være kontraproduktiv hvis det ender opp med å tvinge sentralbanken til å kjøpe obligasjonene.

Et trekk som godt kan utgjøre å kansellere hverandre, men noen spøker at Feds styreleder Jerome Powell øker rentene slik at han kan kutte dem igjen, bortsett fra at de sier det seriøst, og hevder at Fed trenger rom for å senke rentene hvis økonomien blir dårlig, til og med hvis det er forårsaket av renteoppgangen som gjør det hele tull.

Det kan imidlertid være mer siste tiårs politikk. Dette tiåret, økonomien er mer en sak for regjeringen det ser ut til, mens Fed masserer inflasjonstallene og tolker dem som de vil med husleieprisene nå plutselig en omsorg for hvem som helst.

Som de en gang sa: statistikk, statistikk og renter. Men hvis den globale rollen til disse økonomiene gir dem rom til å manøvrere og til og med spille, kan fremvoksende markeder være mer begrenset.

Kina planlegger 347 milliarder dollar i statsobligasjoner og 42 milliarder dollar i infrastrukturlån, selv om de er fulle av spøkelsesbyer og kuletog som får USA til å se ut som forrige århundre.

Akkurat hvor lenge disse gjeldsutgiftene kan fortsette er noens gjetning, men sentralbanken deres erklærte seier over bitcoin, så alt er i orden.

"Kinas innenlandske bitcoin-handelsvolum har falt betydelig i verden. Opprydding og utbedring av handelssteder for finansielle eiendeler har oppnådd positive resultater, og den uordnede ekspansjonen og den brutale veksten har blitt effektivt dempet," People's Bank of China sa.

Villmann. Folket. Og i dag må vi si at de har helt rett. De har helt, totalt, absolutt og fullstendig lyktes. Fordi vi virkelig ikke vil ha et 75. forbud mot bitcoin og det memet «men det fungerer» igjen.

Bitcoin kjenner imidlertid ikke grenser, eller regjeringens politikk, når det kommer til stykket. Og så kan det godt være en av de første som får vite om noe har gått ut av kontroll.

For nå ser det ut til å tro at alt er bra og rolig, og nekter å gå lenger ned. Og kanskje er det riktig. Til tross for tegn på strukturelle endringer, kan vi være mer midt i en narrativ endring, en ny virkelighet, der trender kanskje går mot slutten ettersom alt begynner å bli litt for mye med det, noen kan gjette på om aksjer vil fortsette å falle, men bitcoin for one ser ut til å tro at alt dette er junis nyheter.

Det er umulig å spørre: hva er den nye juni? Den nye trenden. I så fall ville en pause for Fed være fornuftig, men juryen er ute på om Fed faktisk gir mening, statistisk sett.