Binance proof-of-reserves revisjon viser at BTC er overkollaterisert

En rapport fra det globale revisjons- og rådgivningsselskapet Mazars beviser at Binances Bitcoin-reserver er oversikret.

Bekreftelse på oversikkerhet

Verden av kryptovalutaer er i rask endring, og Binance er seriøs med å ta en hovedrolle i utviklingen. Verdens største kryptobørs fullførte nylig en uavhengig revisjon som bekrefter at Binances Bitcoin-reserver er oversikret. 

Dette er en stor sak og kan signalisere et stort skifte i måten kryptobørser forvalter sine reserver på. Selv om denne nyheten kanskje ikke overrasker de som er kjent med kryptoindustrien, er det en betydelig milepæl for sektoren som helhet. 

For å si det enkelt betyr oversikkerhet at Binance har mer Bitcoin enn det som er nødvendig for å dekke kundeinnskudd. Dette gir et høyere sikkerhetsnivå for kundene, og sikrer at pengene deres ikke risikerer å gå tapt i tilfelle et hack eller annen hendelse. 

Kunde Bitcoin-eiendeler trygt og sikkert

I følge tilsynet er Binances depottjenester trygge og forsvarlige, uten kundemidler i usikrede lommebøker. Dette er noe mange børser har slitt med tidligere, så dette gir en klar indikasjon på at Binance tar kundesikkerhet på alvor. 

Revisjonen fant også at Binance er i samsvar med FATFs reiseregel. Denne regelen krever at kryptovalutabørser samler inn, verifiserer og overfører kundeinformasjon når de sender midler til en annen børs. Dette er a betydelig fremskritt for hele kryptoindustrien og kan gi et sårt tiltrengt lag med tilsyn og regulering. 

Samlet sett viser resultatene av tilsynet at Binance er forpliktet til å gi sine brukere en trygg og sikker opplevelse. Det faktum at deres Bitcoin-reserver er oversikret er en klar indikasjon på at børsen ikke tar noen sjanser når det gjelder sikkerheten til kundemidler. 

En motsatt oppfatning

Det er imidlertid ikke alle som har tatt Mazars-revisjonen på ordet. I følge a Coindesk-artikkel, Francine McKenna, foreleser i finansiell regnskap ved The Wharton School ved University of Pennsylvania, ga oppfatningen at revisjonen var verdiløs. Hun sa: 

"De gjorde en sammenligning av saldo per offentlig nøkkeladresse fra en liste de fikk fra ledelsen. De sammenlignet ingen saldoer i uavhengige banker eller depotbanker eller depositarer.»

Mckenna var enda mer nedsettende av tilsynet da hun la til:

"Dette er mer verdiløst enn til og med Tether- eller USDC-rapporten,"

Ansvarsfraskrivelse: Denne artikkelen er kun gitt for informasjonsformål. Det tilbys eller er ikke ment å brukes som juridisk, skatt, investering, økonomisk eller annen rådgivning.