Environmental Protection Agency eller EPA fortsetter å motta post. Denne gangen ga 14 medlemmer av kongressen kontrapunktet og pekte på miljøfordelene ved bitcoin-gruvedrift. De gjorde også et poeng om hvor avgjørende denne industrien er, og skaden USA ville påføre seg selv ved å forby den. I tillegg lærte de EPA om mengden av fornybare kilder-basert energi som allerede er i bruk over hele industrien.
BREAKING: 14 medlemmer av kongressen sender brev til EPA, og informerer dem om de gunstige miljømessige og økonomiske konsekvensene av #Bitcoin Proof-of-Work gruvedrift. pic.twitter.com/LCrZ1nhgd9
- Dennis Porter (@Dennis_Porter_) Juni 16, 2022
Podcaster og bitcoin-kulturkommentator Dennis Porter ga nyhetene og ga hele teksten. Det starter med et smell, i stedet for å fakle naturgass-argumentet. «Som du vet, er en betydelig del av gruvearbeidernes energibruk basert på fornybare kilder. I tillegg bruker mange gruvearbeidere andre kraftkilder, som naturgass, som ellers kan gå ubrukt." Ved å bruke gass som ellers ville blitt faklet er mer enn karbonnøytral eller netto-null, er det effektivt klimapositivt.
Deretter traff de 14 medlemmene av kongressen EPA med virkelige resultater. "Bitcoin-gruvedrift som bruker faklet gass reduserer også metanutslippene i Texas, New Mexico, Colorado, West Virginia, Ohio og North Dakota." Det er som ESG-analytiker og ClimateTech VC, Daniel Battens nylige studie sier det:
"Og Batten og selskapet sier at det er "den eneste måten" fordi bitcoin-gruveindustrien har "den unike kombinasjonen av å være plasseringsagnostisk, mobil og avbrytbar gjør Bitcoin-gruvedrift til den eneste økonomisk mulige brukssaken for de to viktigste kildene til lekkasje av metanutslipp som er undersøkt. i denne avisen."
Foruten foreldet metanfakling, har bitcoin-gruvedrift en annen konkret fordel som EPA kanskje vil vite om: stabilisering av nettet. «Digital aktivautvinning kan ha en betydelig stabiliserende effekt på energinett. Den opprettholder robuste grunnlastnivåer, men den kan slås av raskt i tider med høy etterspørsel."
Bryr EPA seg om USAs økonomiske fremtid?
En ting er sikkert, regjeringer kan egentlig ikke forby bitcoin-gruvedrift. De kan bare utestenge seg selv fra bitcoin-gruvedrift. Gir det en netto fordel for landet som prøver? Eller skader det bare innbyggerne og setter dem i en klar ulempe? Teksten fra de 14 kongressmedlemmene til EPA handler kun om USA, men folk fra andre land vil kanskje ta notater.
"Det viktigste er at digitale eiendeler og deres relaterte gruveaktiviteter er avgjørende for USAs økonomiske fremtid. Andre land beveger seg raskt for å ta i bruk digitale eiendeler og tiltrekker seg store mengder kapital og talent i håp om å vokse sine egne finansielle tjenester, ettersom digitale eiendeler og distribuert reskontroteknologi blir bredt tatt i bruk i det kommende tiåret.»
Hvilke "andre land" refererer de til her? Kan det være El Salvador, den lille motoren som kunne? Eller snakker de om Den sentralafrikanske republikk, som nettopp startet sin bitcoin-reise? Det kommende tiåret blir interessant, for å si det mildt. Deretter overrasker de 14 medlemmene av kongressen verden ved ikke å kaste Proof-Of-Stake-systemer under bussen foran EPA.
"Finansminister Yellen formulerte det best forrige uke da hun sa at regulering også burde være "teknologinøytral." Å favorisere en teknologi fremfor en annen, inkludert bevis på arbeid versus bevis på innsats, kan kvele innovasjon, erodere fremtidige økonomiske gevinster og begrense tilknyttede effektiviteter.»
La markedet bestemme, EPA. Gjør det for innovasjon.
BTC-prisdiagram for 06 på BinaceUS | Kilde: BTC/USD på TradingView.com
Dette er det tredje brevet EPA får
De 14 medlemmene av kongressen avslutter EPA-oppfordringen med en patriotisk tone:
"Amerikansk ledelse innen digitale aktivateknologier er avgjørende for å sikre at neste generasjon amerikanere kan nyte velstanden og mulighetene som landet vårt har blitt velsignet med. Når du vurderer de potensielle miljøproblemene rundt digitale eiendeler, kan den kritiske rollen som ansvarlig innovasjon vil spille i vår langsiktige økonomiske fremtid ikke overses."
Det gir mye mer mening når du innser at dette brevet er et svar på et tidligere som EPA mottok. I april viste andre medlemmer av kongressen sin mangel på ærlig forskning i et pinlig brev den er full av løgner som disse:
"PoW-baserte kryptovalutaer inkluderer Bitcoin, Ethereum, Monero og Zcash. En enkelt Bitcoin-transaksjon kan drive den gjennomsnittlige amerikanske husholdningen i en måned. Ifølge estimater fra forskere produserer Bitcoin årlige karbonutslipp som kan sammenlignes med Hellas. Mindre energiintensive gruveteknologier for kryptovaluta, som "Proof-of-Stake" (PoS), er tilgjengelige og har 99.99 prosent lavere energibehov enn PoW for å validere transaksjoner.
Hvordan kan de ansvarlige bruke latterlige og åpenbart avviste uttalelser som "en enkelt Bitcoin-transaksjon kan drive den gjennomsnittlige amerikanske husholdningen i en måned." Er de ikke klar over at Digiconomist, den ukrediterte kilden, jobber for den nederlandske sentralbanken? Bortsett fra interessekonflikter vil tallene hans aldri gå opp. For de er løgner.
I alle fall svarte Bitcoin Mining Council på brevets ville unøyaktigheter i et andre brev til EPA signert av slike som Michael Saylor og Jack Dorsey. De dekket imidlertid ikke fordelene som bitcoin-gruveindustrien tilbyr verden. Og derfor var dette tredje brevet nødvendig.
Utvalgt bilde av jplenio fra Pixabay | Kart over TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/congress-epa-bitcoin-mining-green-energy/