Da kryptomarkedene fikk et slag etter sammenbruddet av FTX og andre kryptolånere i fjor, gjentok noen kryptokritikere mantraet «La kryptoen brenne». Nå er det store banker som vakler – inkludert Credit Suisse og First Republic – etter at regionale banker, inkludert Signature Bank og Silicon Valley Bank, utløste en kaskade. Som et resultat har Moody's nedgradert hele banksektoren.
Hvis "La krypto brenne" var en snål måte å si at å operere utenfor det finansielle systemet betyr mer personlig ansvar og økt risiko, forstår kryptonative det konseptet. Men nå har vi en sjanse til å rette en kritisk linse på det tradisjonelle finansielle systemet.
Med tradisjonelle banker som opplever økonomisk press, er det på tide å la mange av dem mislykkes. Skogbranner kan brenne bort gammel vekst for å gi plass for nye trær til å spire. De samme prinsippene gjelder for bankvirksomhet.
Politikere og kryptokritikere har slått seg sammen for å bygge narrativet om at krypto er risikoen i hjertet av krisen. Den skitne lille hemmeligheten er at statsobligasjoner var atombomben i episenteret for denne bankkrisen, og sentralbankens rentepolitikk var flyet som leverte nyttelasten.
Relatert: Forvent at SEC bruker sin Kraken-spillebok mot innsatsprotokoller
Disse slitende bankene lastet opp med langsiktige statsobligasjoner i en periode med nær nullrenter og på et tidspunkt da USAs sentralbank fortsatte å forsøke å vise bankene at de ville holde renten nær null i overskuelig fremtid.
Det er en uunngåelig avveining mellom lavrente og inflasjon; Fed-makroøkonomer vet dette, og likevel handlet Fed med overraskelse da den raskt hevet rentene for å ta igjen inflasjonsbrannen de siste to årene. En kraftig renteoppgang gjorde at de gamle langsiktige statskassene – de som betalte svært lave renter – sank kraftig i verdi. Når innskytere krever pengene sine tilbake (med økt hastighet i nettbankens tid) og alt du trenger å selge for å betale dem er søppelposter, har du et problem.
Federal Reserve har gitt statsobligasjonsbeholdninger fortrinnsbehandling i sine forskrifter og tilsynstilnærminger (inkludert de som SVB nylig ble unntatt fra). Dette legger skylden på Federal Reserve fra to retninger, dens overraskelse om rentepolitikken og dens regulatoriske politikk som favoriserer statsobligasjoner.
Krigshistorier er kjedelige, men jeg skal fortelle en. Da jeg var seniorrådgiver i House Financial Services i 2014, stevnet jeg Fed om håndteringen av interessekonflikter i forbindelse med driften av et betalingssystem. Dukket opp gale ting ... de bruker fullstendig regulering for å hjelpe Fedwire. https://t.co/4V3qjUTkub
— JW Verret, JD, CPA/CVA (@JWVerret) Mars 16, 2023
Det er mange svært ineffektive aspekter ved TradFi, der råtne trær kveler veksten av nye spirer. Noen er et resultat av lignende patologier der regjeringen bruker banksystemet til å subsidiere sine egne politiske mål. Det ville vært bedre for økonomien å la dem brenne.
Mye av forretningsmodellen med å ta inn fiat-kortsiktige, on-demand-innskudd og parkere disse pengene i illikvide langsiktige statsobligasjoner (subsidiering av staten) eller boliglånsstøttede verdipapirer (hvor staten subsidierer uoverkommelige boligpriser) må brenne. borte.
Husleiesøkende mursteins- og mørtelfasader, med mesteparten av kundeservicen outsourcet i utlandet og som tjener mesteparten av inntektene sine fra kassekredittgebyrer, må brenne. Betalingssystemer som bestikker kortholdere med "cash back"-programmer og deretter bruker markedsmakten deres forbrukerbestikkelser gir dem til å kutte kjøpmannen, må brenne.
Relatert: Federal Reserves jakt på en "omvendt formueeffekt" undergraver krypto
Noen mindre og regionale banker som ikke har klart å innovere, og som det ellers uoppnåelige bankcharteret har blitt den moderne taximedaljen som sikrer dem leie fra tredjeparts varetekt av fiat-innskudd, må brenne bort noe av gjengroingen også.
Crypto er en revolusjon innen finans, ment å erstatte det mellomledd-sentriske finansielle systemet med en selvsuveren tilnærming der individet er i stand til å digitalt depote innfødte finansielle eiendeler selv.
Denne transformasjonen vil ta tid. Utviklere ved desentraliserte finansprotokoller (DeFi) og lag-1 blokkjeder lever mesteparten av livet i fiat-økonomien. Den føderale regjeringen vil bare akseptere fiat-dollar for skattebetalinger, mens bankene dominerer boliglån.
DeFi-protokoller gjør inngrep i boliglån, men det er på de tidligste stadiene. Forbrukerfinansiering og skattebetalinger er fortsatt fiat-basert. Og kryptoutviklere fortjener i det minste samme behandling som alle andre som deltar i fiat-økonomien. Det betyr at de ikke bør diskrimineres når det gjelder grunnleggende sjekk- og sparekontoer.
Vi trenger noe av banksystemet for å overleve. Men vi trenger ikke alt for å overleve, og delene som brenner bort åpner muligheter for krypto-native erstatninger hvis bankene ikke urettferdig diskriminerer kryptokunder.
JW Verret er førsteamanuensis ved George Mason Law School. Han er en praktiserende kryptorettsmedisinsk regnskapsfører og praktiserer også verdipapirrett ved Lawrence Law LLC. Han er medlem av Financial Accounting Standards Board's Advisory Council og tidligere medlem av SEC Investor Advisory Committee. Han leder også Crypto Freedom Lab, en tenketank som kjemper for politikkendringer for å bevare frihet og personvern for kryptoutviklere og -brukere.
Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og reflekterer eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.
Kilde: https://cointelegraph.com/news/let-first-republic-and-credit-suisse-burn