Mindre enn en time før finanstilsynet i California stengte dørene til Silicon Valley Bank på fredag, leder shortselgeren Dale Wettlaufer meg gjennom økonomien deres, og legger ut noen beregninger han har vært nøye med i flere måneder.
"Jeg har aldri sett en situasjon som denne endre seg så raskt," sier Wettlaufer, partner i shortselgerbutikken Bleecker Street Research, som åpnet sin shortposisjon i SVB i januar.
Wettlaufer snakket ikke om hendelsene de siste to og en halv dagene – da et bankløp førte finanstilsynsmyndigheten i California inn i sine kontorer for å stenge den ikke lenge etter at SVB sa at de samlet inn mer enn 2 milliarder dollar i kapital gjennom en aksje. salg. Nei – Wettlaufer refererte til de to siste årene.
I 2021, da venturemarkedet steg til nye høyder, fløy Silicon Valley Bank høyt. Banken hadde lenge sittet i hjertet av de private markedene som långiver og bankmann for noen halv av bransjens oppstartsselskaper – for ikke å nevne som en fremtredende långiver til venturefond, private equity-fond og en formuesforvalter for rike gründere. Banken har et fond med midler som investerer i slike som Accel eller Sequoia Capital, og den investerer selv direkte i oppstart. Banken berører effektivt alle deler av privatmarkedene.
På grunn av lave renter i begynnelsen av COVID-pandemien, steg oppstartsfinansieringen til nye høyder ettersom oppstartsselskaper hentet inn milliarder fra venturekapitalister og VC-er samlet inn enorme midler på flere milliarder. Det hele var en seier for SVB, ettersom mange av disse startupene ville parkere sin nyvunne finansiering på Silicon Valley Bank, og deretter trekke fra den etter behov. Venturefondene ville låne fra SVB mens de ventet på at kommanditpartner-dollar skulle ramme banken. Siden Silicon Valley Bank krevde noen av disse midlene for å parkere penger som sikkerhet for disse lånene, satt SVB pen.
Ikke-rentebærende innskudd i banken steg til 126 milliarder dollar i 2021, nesten det dobbelte av 67 milliarder dollar banken hadde i 2020.
Hva skal jeg gjøre med alle de nye kontantene på balansen?
"I 2022 endret ansvarssammensetningen seg så mye og så raskt," forklarer Wettlaufer mens han leder meg gjennom sine egne modeller.
På høyden av venture-boomen, med banken sittende på så mye penger, vokste dens langsiktige verdipapirportefølje fra 17 milliarder dollar til 98 milliarder dollar, forklarer Wettlaufer. SVB investerte pengene på høyden av markedet.
Nå er ikke rentene null lenger, og den langsiktige verdipapirporteføljen er under vann med rundt 15 milliarder dollar, sier Wettlaufer, noe som betyr at hvis SVB hadde ønsket å handle obligasjoner innenfor den langsiktige porteføljen for å frigjøre kapital, kunne ha måttet anerkjenne et sted opp til 15 milliarder dollar i de urealiserte tapene den hadde rapportert På slutten av 2022.
Men et annet resultat av de nyoppdagede høye rentene i 2022 var at Silicon Valley Banks egne renteutgifter ville stige til absurde nivåer – både på grunn av Fed-økningene, som gjorde at SVB måtte øke renten de betalte til kundene, men også fordi venturefinansiering avtok i 2022. Denne nedgangen førte til at innstrømmingen av ikke-rentebærende innskudd i banken falt under utstrømningen av disse innskuddene. Det er fordi startups og andre kunder brente penger. På grunn av dette endret sammensetningen av SVB-forekomster seg drastisk. Ikke-rentebærende innskudd falt 45 milliarder dollar i 2022, og tvang banken til å erstatte de med høyere kostnader enn det som tidligere hadde finansiert den.
Fra desember 2021 var SVBs rentekostnad på innskuddene 62 millioner dollar. I desember 2022 var det det $ 862 millioner. Ved slutten av dette året spådde Wettlaufer at det var nesten $ 4 milliarder.
Da Silicon Valley Bank la ut sin årsrapport i slutten av forrige måned, var ikke-rentebærende innskuddsnivåer tydelig i ferd med å deflatere. Og det virket som om disse tallene ville fortsette å falle. Wettlaufer antydet at ikke-rentebærende innskudd kunne gå ned til 40 milliarder dollar, fra 80 milliarder dollar, noe som betyr at SVB måtte komme opp med 32 milliarder dollar et annet sted for å fylle det hullet.
«Det er vanvittig. Jeg har aldri sett noe lignende, sier Wettlaufer, og bemerker at banken kan ha måttet ty til å selge alt den kunne, permittere ansatte eller andre måter å forbedre tallene på.
Alt det var før du panikken satte inn. På onsdag, sa selskapet at det hadde solgt hele sin likvide verdipapirportefølje, og anerkjente en USD 1.8 milliarder tap, og at det prøvde å selge aksjer for å skaffe mer enn 2 milliarder dollar i kapital. Banken avslørte også noen oppdaterte anslag: a avslå på et sted rundt 30 % i netto renteinntekter fra 2022-utsiktene. Torsdag var venturekapitalinvestorer advarsel porteføljeselskapene deres for å ta ut midler, fikk grunnleggerne panikk, og det utløste en god gammeldags bankkjøring. Ved midten av ettermiddagen fredag hadde California regulatorer stengt Silicon Valley Bank, og FDIC hadde blitt utnevnt til mottaker.
"Jeg har aldri sett en balanse smuldre så raskt," sier Wettlaufer.
Bleecker Street Research har selvfølgelig klart seg ganske godt fra bortfallet av Silicon Valley Bank (teamet vil ikke kommentere hvor mye de tjente på sin korte innsats).
Men "spent" ville være feil ord for å skildre hvordan Wettlaufer og Chris Drose, grunnlegger av shortselgerfondet, tenker på det. Da Silicon Valley Bank smuldret opp på bare tre dager, lot det hele oppstartsøkosystemet fryse, og vi har ennå ikke sett hvor langt panikken vil nå – og hvor mange selskaper og fond som vil bli påvirket.
"Du kortslutter aldri noe som tror at det vil gå i betalingsstandsning," sier Drose, som ringte meg kort tid etter at California-regulatorene hadde stengt banken.
Selv om han ikke ser to ganger på et selskap han har shortet som har drevet med svindel eller hvor interessenter har utnyttet folk, var Silicon Valley Bank en ekte virksomhet som befant seg i en vanskelig posisjon, sier han. Dette er annerledes.
"Dette er ikke en innesluttet begivenhet .... Jeg vet ikke hva som skjer ... jeg vet ikke hvordan det hele rister ut, eller på slutten av dagen hvor pengene havnet og hvor de ble av, sier han.
Og i mellomtiden har folk som satte pengene sine i en bank, som stolte på at de var trygge, blitt stående med en tom pose.
"Det er absolutt ikke noe å feire," sier Drose.
Denne historien ble opprinnelig omtalt på Fortune.com
Mer fra Fortune:
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/silicon-valley-bank-short-seller-215643348.html